ВОЛНЕНИЯ КРЫМСКИХ ТАТАР октябрь 1992 года

• 
• 

Подробности

Категория: Хронология событий

Опубликовано 01.10.2020 14:32

Автор: Super User

Просмотров: 3938

ПИКЕТ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

(Газета «Крымские известия» от 6 октября 1992 года)

Непредвиденный оборот предприняли события, начавшиеся самозахватом земли в г. Алуште крымскими татарами. После столкновения местного населения с самозастройщиками меджлис и ОКНД решили провести пикет возле здания прокуратуры Крыма, отстаивая свои права. Как сообщил нашему корреспонденту член центрального совета ОКНД Э. Умеров, цель пикета — выяснить судьбу 21-го задержанного во время алуштинского инцидента и мирным путем привлечь внимание органов надзора за законностью в республике, а также общественность к многочисленным проблемам крымских татар на своей исторической родине.

Вчера в 10 часов пикет состоялся, однако его мирный характер не оправдался. Акция переросла в несанкционированный митинг, участники которого решили приступом взять здание прокуратуры. Подробности событий читайте в следующем номере.

«ЗАКОН СУРОВ, НО ЭТО ЗАКОН»

(Газета «Крымские известия» от 7 октября 1992 года)

События 5 октября можно воспринимать по-разному. Как справедливое возмущение по поводу погрома крымскотатарских поселений в с. Красный Рай под Алуштой. И как грубое нарушение законности, как элементарную провокацию.

Строения, вокруг которых разгорелся, конфликт, были расположены в персиковых садах, на плодородных землях, вопреки запрету местных властей. И тем не менее долгое время вопрос пытались решить мирным путем. Возможно, именно такой подход больше всего и убедил поселенцев в «законности» их притязаний. Поэтому, когда 1 октября были приняты решительные меры, «коса нашла на камень». А ведь, по сути, ОМОН действовал согласно - постановлению ВС Украины от 29 ноября 1990 года «О неотложных мерах по укреплению законности и правопорядка в республике». Пункт 4 этого постановления гласит: «Предоставить право органам внутренних дел и внутренним войскам в целях пресечения групповых нарушений общественного порядка, массовых беспорядков, противоправных действий, связанных с нападением на здания государственных и общественных организаций и учреждений, с массовым самоуправным захватом земель... применять в установленном порядке активное противодействие, в том числе с применением разрешенных специальных средств».

Все это и было применено в Красном Раю, в результате — жертвы. Но жертвы с обеих сторон.

Как сообщил нашей газете исполняющий обязанности прокурора Крыма, Г. А. Скворцов, органы внутренних дел предвидели подобную ситуацию. Поэтому все происшедшее снималось на видеокамеру. Пока не произведен монтаж, кинопленка не может лгать — она беспристрастно зафиксировала события, разворачивавшиеся в течение всех 45 минут. Крымские татары с ножами, вилами и лопатами бросились на омоновцев, охранявших рабочих, занятых разбором домов. Полетели даже бутылки с зажигательной смесью.

Да, пострадали люди, более сорока поселенцев. Но ранено и 24 сотрудника ОМОН, 7 из них в тяжелом состоянии госпитализированы. Одни защищали свои дома, другие — закон.

Пикетировавшие 5 октября здание прокуратуры Крыма требовали освободить 20 своих соотечественников. Безоговорочно. Но ведь против них возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 206 УК Украины. В этом правомочен разобраться только суд. Однако такое объяснение, данное пятерым представителям пикетчиков, вызвало только призывы к штурму и озлобление.

Позже пикетчики перекочевали к зданию Верховного Совета Крыма. Требования остались теми же, как, впрочем, и действия — бились окна, предпринимались попытки выломать двери. С большим трудом милиции удалось не допустить погрома. Но не была применена сила, как предписывает вышеприведенное постановление, Терпимость и разум возобладали. Но настораживает строка из обращения-ультиматума, принятого президиумом меджлиса: «В случае, если не будут приняты надлежащие меры, президиум меджлиса крымскотатарского народа самостоятельно предпримет действия для защиты жизни, здоровья и безопасности соотечественников, включая общую мобилизацию».

Люди, подумайте, опомнитесь!

Суров закон. Но какой бы он ни был, он все же лучше, чем закон джунглей.

А. ВИКТОРОВ

ПРАВОПОРЯДКУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АЛЬТЕРНАТИВЫ

(Газета «Крымская правда» от 8 октября 1992 года)

Вчера в Верховном Совете Крыма состоялась пресс-конференция, в ходе которой руководители законодательной и исполнительной власти Республики Крым дали оценку бурным событиям в Симферополе.

Эти события, подчеркнул заместитель Председателя Верховного Совета Крыма А. К. Маслов, резко обострили обстановку на полуострове. Действий крымских татар, которые забросали камнями здание Верховного Совета, не просто противоправны, но и не поддаются никакой логике. Ведь еще июньским решением Президиума Верховного Совета в районе Алушты было выделено 120 гектаров земли. Много земельных участков пустует и под Симферополем, а в это время происходят самозахваты и пикеты. Акция меджлиса, по словам А. К. Маслова, имеет явно политический характер и грозит непредсказуемыми последствиями.

В этой ситуации решено провести заседание чрезвычайной сессии Верховного Совета Крыма, на которое приглашены и депутаты Верховного Совета Украины. В высший орган законодательной власти Крыма обращаются председатели горрайисполкомов, народные депутаты, звонят рядовые граждане. И у всех один и тот же вопрос: неужели подобные противоправные акции станут нормой нашей жизни?

Председатель Совета министров Крыма В. В. Курашик констатировал тревожный факт: попытки представителей органов власти Крыма вступить б октября в переговоры с меджлисом ни к чему не привели. А между тем еще накануне «штурма» Верховного Совета нападавшими стало известно об освобождении крымских татар, задержанных милицией в ходе инцидента в Красном Раю.

Оценивая действия симферопольской милиции, защищавшей здание Верховного Совета. В. В. Курашик говорил об отсутствии у нее опыта в подобных экстремальных ситуациях, а также необходимых технических средств. Ну, а дислоцированные в Крыму подразделения национальной гвардии Украины, как известно, не находятся в подчинении местных властей. Приказ об их использовании, к примеру, по охране правительственных зданий, могут дать лишь Президент или Председатель Верховного Совета Украины. (Оба они 6 октября находились с официальными визитами за рубежом).

Журналисты поинтересовались у начальника управления внутренних дел Крыма Н. И. Гамиева о том, действительно ли симферопольская милиция объявила забастовку в связи с недавними событиями? В ходе столкновений, отметил Н. И. Гамиев, пострадали 64 сотрудника милиции. Ряд из них доставлен в больницы с тяжелыми травмами. В этой ситуации сотрудники Центрального РОВД г. Симферополя и их коллеги из других городов Крыма выступили с протестом против освобождения лиц, задержанных под Алуштой, где они своими действиями создали взрывоопасную ситуацию.

Лишь благодаря случаю на сей раз обошлось без жертв.

Ну, а есть ли доля вины местных властей, в том, что события приняли столь драматический оборот?

На этот вопрос корреспондента «Крымской правды» заместитель Председателя Совета министров Крыма Л. Р. Безазиев ответил, что, к сожалению, горрайисполкомы в некоторых регионах (в основном на Южном берегу Крыма) явно не торопились выполнять решения Верховного Совета и Совмина Крыма о выделении земельных участков крымским татарам. Хотя, например, в Севастополе, где городской земельный фонд еще меньше, местные власти сумели восстановить свыше ста довоенных татарских деревень. Значит, все спорные вопросы можно решить, не прибегая к конфронтации, к силовым методам. У руководителей меджлиса могут быть претензии к крымским властям. Но они должны осознать в полной мере и степень своей ответственности за всякого рода деструктивные действия. Законности и правопорядку в Крыму нет и не может быть альтернативы.

О. ВОЛОДИН

ШТУРМ

(Газета «Крымские известия» от 8 октября 1992 года)

Штурм начался в 12 часов 45 минут. Обезумевшая толпа, требовавшая освобождения арестованных в Красном Раю крымских татар, ринулась на здание Верховного Совета. Что это было: продуманная и хорошо организованная провокация или искреннее возмущение людей? Хотя, это не столь уж важно, поскольку были жертвы — более 60 человек и с той, и с другой стороны получили ранения. К счастью, как сообщают, обошлось без смертельных исходов. И это тоже поразительно.

Что могли полторы сотни милиционеров, вооруженных лишь резиновыми дубинками и щитами, противопоставить двум-трем тысячам нападавших? В защитников полетели камни, в ход были лущены длинные жерди от парковых скамеек, железные решетки ограждения... Вот один милиционер, потеряв сознание от удара по голове, исчез под ногами атакующих; вот второй пропял в толпе, затаптываемый ею. (После штурма вокруг здания Верховного Совета Крыма тут и там можно было видеть милицейские фуражки, оторванные рукава, разбитые каски и осколки пластиковых щитов).

Примерно через час разгоряченная толпа прекратила битву и переместилась на площадь Ленина, где до позднего вечера продолжался митинг. Из-за этого прекратилось движение по проспекту Кирова.

После штурма здание Верховного Совета выглядит удручающе: вплоть до шестого этажа выбиты окна. разломаны двери, на камни раскурочена гранитная облицовка, с той же целью расколоты цветники... Ремонт обойдется в миллионы рублей, а платить за итоги бесчинства придется налогоплательщикам — всем нам, жителям Крыма.

А. ВИКТОРОВА

ОСУЖДЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ МЕДЖЛИСА

(Газета «Экспресс-хроника», № 42, октябрь 1992 года)

С протестом против действий Меджлиса крымскотатарского народа, предпринявшего 6 октября попытку захватить здание ВС, выступил Азово-Черноморский казачий союз. Казаки заявили о поддержке действий ВС Крыма по поддержанию законности и правопорядка на полуострове. Об этом сообщила 13 октября газета "Крымские известия".

Севастопольский комитет ветеранов вооруженных сил и несколько национально-культурных обществ также осудили действия Меджлиса в связи с захватом земель для самостроя и попыткой 6 октября захватить здание парламента Крыма. Участники встречи поддержали решение Верховного совета о признании Меджлиса неконституционным органом и призвали население полуострова хранить гражданское согласие и не допустить конфликтов на межнациональной почве.

В Симферополе 17 октября "Русское общество Крыма" провело собрание, на котором обсудило политическую ситуацию в Крыму в связи с действиями Меджлиса крымскотатарского народа и признало эти действия незаконными и антиконституционными.

ПОЛУОСТРОВ КРЫМ

(Газета «Экспресс-хроника», № 42, октябрь 1992 года)

Последние события в Крыму настораживают. Попытка крымских татар штурмовать здание парламента, последовавшая за разгромом их поселка под Алуштой, использование силовых методов давления на парламент для достижения своих прав обострили и без того непростую ситуацию в регионе. Неужели еще один конфликт на национальной почве не разрешится мирным путем? И межнациональный ли это конфликт?

Территория полуострова составляет 27 тыс. кв. км с населением около 2, 5 млн. человек. Среди них русские, украинцы, татары, евреи, армяне, греки, и у каждого народа своя судьба. Каждый человек в отдельности хочет иметь дом, семью, нормальные человеческие условия жизни и работы, хочет говорить на своем родном языке и сохранить те традиции и культуру, которые он унаследовал от предков. Единственное условие для этого — безусловное признание прав личности вне зависимости от национальной принадлежности, соблюдение законов, охраняющих это право.

Проблема крымчан во многом будет определяться тем, какой путь выберет для себя Украина. Выберет ли она путь построения гражданского общества или путь построения авторитарного государства, где права одних групп населения будут выше прав других.

Председатель Меджлиса крымскотатарского народа Мустафа Джемилев напомнил о событиях, которые привели его народ к акциям протеста и попытке захватить здание Верховного совета Крыма 6 октября этого года.

Два года в Алуштинском горисполкоме ждут очереди на получение земельных участков более двух тысяч татарских семей. Уроженцы алуштинского района, депортированные в 1944 году, они не требуют возврата своей собственности, хотя в правовом государстве эти права должны быть учтены. Они просят выделить им земельные участки под строительство жилья. Власти же под различными предлогами отказывают им и в то же время раздают участки под дачи и особняки русским, и в первую очередь местному начальству; продают их различным фирмам и кооперативам, которые находятся за пределами Крыма и Украины.

В знак протеста 5 июля около 200 семей крымских татар разбили палатки в селе Красный Рай под Алуштой, которое до 1944 года было татарским. Первоначально это был просто пикет, участники которого пытались привлечь внимание властей к своим требованиям. Но вместо решения вопроса власти обострили положение: провели "агитационную работу" среди населения Красного Рая и окружающих сел. В результате 10 июля несколько сот человек в сопровождении ОМОНа и милиции ворвались в лагерь татар и начали его громить. Десятки людей были жестоко избиты, несколько человек получили тяжелые увечья. Часть имущества была разграблена и сожжена, часть — конфискована.

Крымские татары обратились к властям, требуя привлечь к уголовной ответственности организаторов нападения и возвратить сохранившееся имущество. Прокуратура Крыма приняла решение: возбудить уголовные дела против самих жертв нападения. Имущество возвращено не было.

Через несколько дней крымские татары восстановили свой лагерь, а через две недели — новая попытка погрома. На этот раз погром был остановлен угрозой самосожжения трех молодых татар, которые, облившись бензином, вышли из лагеря навстречу милиционерам. После этого начались переговоры между представителями алуштинского горисполкома и Меджлиса крымских татар.

19 августа председатель Меджлиса Мустафа Джемилев и председатель алуштинского горисполкома Б. Калядин подписали решение о создании согласительной комиссии для изыскания земельных участков под строительство жилья крымским татарам в районе Алушты. Крымские татары в свою очередь обязались разобрать все временные постройки на территории сада, убрать защитные ограждения вокруг лагеря, сократить число своих палаток, а после получения земельных участков полностью освободи занятую территорию. Горисполком обязался предоставить временно жилье для остро нуждающихся пикетчиков и ходатайствовать перед милицией о возврате им имущества, изъятого при погроме 10 июля Мустафа Джемилев рассказал, что Меджлис выполнил все обязательства и предложил на согласительной комиссии занять 13 свободных земельных участков, тем самым разрешив конфликт. Но руководство Алушты отказалось выделить эти участки крымским татарам и предложило другие, на которых нет никаких коммуникаций, где фактически невозможно начинать строительство.

Чтобы обеспечить людей, не имеющих крыши над головой жильем на зиму. Меджлис принял решение приступить к строительству временного жилья там, где был их лагерь. Тогда городские власти заявили представителям Меджлиса, что не смогут остановить возмущенных работников совхоза, которые снесут лагерь татар. Однако работники совхоза отказались участвовать в погроме, и его учинили 1 октября ОМОНовцы и милиция.

В погроме, как рассказывает Мустафа Джемилев, участвовало ом 600 человек. Они окружили лагерь, который защищали 80 крымских татар. Сопротивляющихся жестоко избили, а затем отправили различные отделения милиции. Через несколько дней 35 задержанных отпустили, а против 21 человека были возбуждены уголовные дела.

Затем уже в Симферополе последовали пикетирование прокуратуры, многотысячный митинг и штурм Верховного совета Крым

7 октября Меджлис крымскотатарского народа принял обращение ко всем жителям Крыма, в котором объяснил свои действия беззаконием крымских властей, учинивших 1 октября погром в сел Красный Рай. Далее в обращении говорится, что власти проводя политику натравливания друг на друга жителей разных национальностей. "Мы добивались и будем добиваться восстановления прав крымскотатарского народа формами, которые не несут никакой опасности или угрозы для граждан Крыма, к какой бы национальности они ни принадлежали. Мы обращаемся к народным депутата Крыма всех уровней с призывом искать пути и механизмы решении всех проблем. Только совместные усилия позволят сохранить ми и благополучие в Крыму".

Меджлис был избран на съезде крымских татар в июне 199 года как полномочный представитель крымскотатарского народа Верховный совет Крыма не признал Меджлис и заявил, что это незаконная структура, что он неконституционен. В свою очередь Меджлис не признает Верховный совет Крыма и считает его нелегитимным институтом. Крымские татары отказались участвовал в выборах и референдуме о статусе Крыма, заявив, что основная часть крымских татар, депортированная в 1944 году, находится за пределами Крыма. Меджлис считает, что необходимо восстанавливать национально-территориальную государственность крымских татар без каких-либо референдумов.

Оценивая политическую ситуацию в Крыму, депутат парламентской фракции "Республика" Юрий Мешков сказал, что руководству Украины и Меджлиса нужны жертвы. Они, по словам Мешкова, провоцируют противоправные действия украинцев и татар, чтобы взорвать обстановку в Крыму и еще более ужесточить административное давление Киева, тем самым ликвидировав последние остатки государственности Республики Крым.

Меджлис, по мнению Мешкова, сделал откровенную ставку на украинских националистов, заявив, что будущее Крыма за национальной крымской автономией в составе унитарной Украины. Лидеры Руха пошли Меджлису навстречу: на проходившем с 8 по 10 октября в Симферополе Всекрымском конгрессе украинцев они признали Меджлис единственным полномочным представителей власти в Крыму, потребовали распустить парламент Крыма и ввести на его территории два государственных языка: украинский и татарский. Таким образом Рух пытается создать противодействие устремлениям российской части населения Крыма.

Стратегия: разделяй и властвуй, надежное средство для бывшей номенклатуры удерживать власть. Обычный прием колониальной политики: одним предоставить все права, других унизительно объявить нацменьшинством. Хочется надеяться, что на Украине и в Крыму найдутся силы, способные объединить усилия по созданию правового государства, в котором права личности — самый важный фактор его существования.

Эмма СИГАРЕВА

РУКОВОДСТВО МЕДЖЛИСА ОБВИНЯЕТ КРЫМСКУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ

(Газета «Экспресс-хроника», № 42, октябрь 1992 года)

16 октября в Киеве состоялась пресс-конференция заместителя председателя Меджлиса крымскотатарского народа Рефата Чубарова. Речь шла о событиях 1 и 6 октября в Симферополе. Всю вину за происшедшие инциденты (побоище в поселке Красный Рай и разгром здания Верховного совета Крыма) Р. Чубаров возложил на власти Крыма. Он подчеркнул, что Украина должна быть национальным государством украинского народа. Оптимальное решение крымскотатарской проблемы Меджлис видит в национально-территориальной автономии крымских татар в составе Украины. Р. Чубаров также подтвердил информацию о том, что на крымском телевидении существует жесточайшая цензура.

ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ-НЕ ВСЕГДА К ЗВЕЗДАМ

7 ОКТЯБРЯ СОСТОЯЛОСЬ СОБРАНИЕ РАБОТНИКОВ УВД СИМФЕРОПОЛЯ С УЧАСТИЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЯЛТЫ, БЕЛОГОРСКА, УЧЕБНОГО ЦЕНТРА

(Газета «Крымские известия» от 9 октября 1992 года)

«... Злобно ругаясь, поручик Мышлаевский проклинал гетмана, пославшего солдат и офицеров, в чем были, навстречу неприятелю. Как кур, чуть не зарезали гвардейцев бандиты. И, перекосив лицо, поручик изобразил полковника: «Господа офицеры, вся надежда Города на вас. Оправдайте доверие...»

Словно со страниц булгаковской «Белой гвардии», перенеслись события на крымские улицы, недавно еще такие умиротворенные и благостные под сенью пожелтевшей листвы. Под звон бьющихся стекол и запах гари начала происходить всеобщая переоценка ценностей. Экстремизм, прорвавшийся 6 октября (думали, покой взорвет РДК, а беда пришла, откуда не ждали), заставил размышлять и людей в милицейской форме. Исполняя приказ, они привыкли оправдывать его высоким чувством долга.

Так было до тех пор, пока их, беззащитных, как булгаковских юнкеров, не выставили на площади у Верховного Совета перед озверевшей толпой погромщиков. Так было в Красном Раю, в сущности ставшим для них кровавым адом, где им пришлось «сдерживать» самозахватчиков с топорами, вилами и кольями, прокалывающими бронежилеты.

7 октября личный состав Симферопольского гарнизона управления внутренних дел Крыма протестовал на улице Тургенева в Симферополе. Участники экстремальных политических событий начала октября четко, динамично проанализировали ситуацию, в которой они оказались буфером.

«Нас подставили в качестве пушечного мяса». «Бросили в мясорубку», — звучало из уст митингующих. В те роковые минуты, когда разъяренная толпа двинулась приступом к зданию парламента навстречу ей было выставлено подразделение курсантов учебного центра — вчерашних старшеклассников, вооруженных лишь ныне осмеянным чувством патриотизма. Если бы не спецбатальон во главе с М. Кузьминым, прикрыли им парней, не сосчитать бы нам жертв. Они стояли без пафоса, насмерть, под градом летящих бетонных камней. Их головы «разогретые» пикетчики разбивали металлическими турникетами, а сорванные каски бросали в окна.

Угроза напряжению обстановки возрастала, становилась явной и угроза жизни безоружных, защитников порядка. 27 человек увезла в больницу «скорая». А откуда-то поступали смехотворные команды: «Построиться в шеренги». «Взяться, всем за руки», «Держаться». Кто отдавал подобные приказы, кто командовал ситуацией? — спросили милиционеры присутствующих на собрании начальника УВД Крыма Н. Гамиева и начальника УВД Симферополя Б. Бабюка.

Невразумительные ответы руководителей не прояснили сомнений. Создалось впечатление, что все высшие должностные лица УВД находились «при исполнении», на своих рабочих местах, но ответственность за последствия никто не берет на себя. Между тем, один из выступавших рассказывал, что связь с командованием в самый нужный момент отсутствовала, а на все обращения к нему за помощью рация отвечала, безмятежным молчанием. Это подтвердил оперативный дежурный по городу. Вот почему днссонансом тону собрания прозвучали, слова Николая Ивановича Гамиева о том, что «это была трудная, но победа...»

Эти обстоятельства привели митингующих к выводу, что их предали. Прежде всего — руководство УВД. В резолюцию занесены строки о выражении им недоверия, о ходатайстве отставки Н. Гамиева, Б. Бабюка. Рассмотрен вопрос о средствах массовой информации, искажающих объективную картину событий, в частности, крымского и украинского радио и телевидения. Принято решение использовать все возможные средства для оповещения населения Крыма реальной информацией.

Для реализации принятых на собрании требований создан штаб, в который вошли представители различных подразделений органов милиции. Если данные требования не будут выполнены, работники правопорядка приступят к забастовке.

А. ГАЙ

По данным, поступившим в редакцию перед версткой номера: 67 работников милиции находятся на излечении в медицинских учреждениях, 27 из них — в грех больницах с тяжелыми черепно-мозговыми травмами, переломами позвоночника, ребер, рук и ног. В санчасти продолжают обращаться пострадавшие с менее тяжелыми повреждениями.

ПРОТИВОСТОЯНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

(Газета «Крымские известия» от 10 октября 1992 года)

Вчера на площади Ленина крымские татары собрались на очередной митинг. На этот раз власти приняли более серьезные меры предосторожности, чем 6 октября — здание Совмина в несколько рядов было окружено милиционерами и омоновцами. Кроме того, на всякий случай, значительные силы дислоцировались возле Верховного Совета.

Настроения выступавших на митинге можно охарактеризовать одним словом — гнев. Были приняты постановление и резолюция, в которых говорится, что ответственность за события в Красном Раю несет Верховный Совет Крыма и руководство УВД. Меджлис требует возбудить уголовные дела против участников сноса лагеря под Алуштой, полностью возместить материальный ущерб, нанесенный крымским татарам в Красном Раю, осуществлять отвод земель для депортированных народов по согласованию с органами национального самоуправления.

В принятом на митинге обращении к Президенту и народу Украины собравшиеся заявляют, что единственный орган, выражающий волю крымскотатарского народа, — меджлис. Они требуют срочно рассмотреть вопрос о признании меджлиса Верховным Советам Украины.

 

ПОД ГРАДОМ КАМНЕЙ И ОСКОЛКОВ МЫ ВЫПОЛНИЛИ ДОЛГ

(Газета «Крымские известия» от 18 октября 2020 года)

В начале октября исполнилось 28 лет с дня кровопролитных событий, произошедших у стен Верховного Совета Республики Крым, очевидцем и непосредственным участником которых я был. они глубоко потрясли тогда всё крымское общество и могли иметь самые серьёзные последствия для мира на полуострове. хочу поделиться воспоминаниями.

Акции протестов были вызваны ликвидацией 1 октября 1992 года лагеря из самовольно возведённых построек на поле совхоза-завода «Алушта» в селе Красный Рай Алуштинского горсовета, разбитого группой крымских татар ещё в июле 1992-го. Во время сноса лица, которые там находились, оказывали активное сопротивление работникам милиции. Бросали бутылки с зажигательной смесью в милиционеров, били сотрудников органов внутренних дел палками, камнями. В ходе возникших беспорядков 24 моих коллег и 6 работников совхоза-завода получили телесные повреждения. За медицинской помощью по поводу травм обратились и 28 крымских татар.

Прокуратура Крыма возбудила уголовное дело по факту злостного хулиганства, правоохранители задержали 56 наиболее активных участников массового сопротивления представителям власти, из которых 10-х взяли под стражу.

Используя заваруху как повод, так называемый «меджлис крымско-татарского народа»* избрал путь жёсткого противостояния законным властям Крыма и 5 октября организовал противоправные акции у зданий прокуратуры республики и Верховного Совета. Взвинченные люди намеревались ворваться в помещения и помешать работе государственных органов, требуя освободить арестованных за нарушения общественного порядка в селе Красный Рай. Одновременно меджлис* призвал крымских татар к пикетированию 6 октября здания Верховного Совета.

Последующие события показали, что пикетчики в голове держали иное — нападение на работников милиции, охранявших территорию вокруг Верховного Совета. В это время (по официальной версии) его председатель Николай Багров находился с визитом в Греции. Поэтому перед начальником крымской милиции Николаем Гамиевым встала непростая задача — самостоятельно определиться с применением силы в случае массовых беспорядков и попыток захватить здание высшего представительного органа республики.

Охраняемая территория перед парламентом была ограждена металлическими турникетами, скреплёнными между собой проволокой. Общее руководство силами охраны правопорядка возложили на заместителя начальника крымской милиции по общественной безопасности Леонида Баранчука и заместителя начальника милиции Крыма, являвшегося и начальником Симферопольской милиции, Бориса Бабюка.

К 9 часам на площади стали собираться крымские татары — в основном молодые мужчины, но среди них находились женщины, подростки и старики. По периметру турникетов растянулась сплошная цепочка милиционеров. С внешней стороны здания ВС защиту обеспечивали сотрудники Киевского, Железнодорожного и Центральных райотделов милиции. Собравшиеся митингари кричали, оскорбляли работников милиции, но те проявляли выдержку.

Примерно в 12 часов дня толпа из нескольких тысяч человек притихла. Из неё вышли женщины с пожилыми мужчинами и подростки. Оставшиеся боевики отсоединили от проволоки турникеты, взяв их в руки, сгруппировавшись клином, бросились на милиционеров. Прорвав цепочку, устремились к центральном входу в здание ВС.

О тщательном планировании акции свидетельствует тот факт, что к зданию подошли машины, гружённые камнями, женщины стали начинять ими колготки и чулки, которые затем были использованы в качестве метательной пращи в правоохранителей. Боевики безнаказанно избивали моих безоружных коллег, используя металлические трубы, палки, камни из разбитых ими мраморных плит и цементных урн для цветов, а также стали громить остеклённую фасадную часть парламента. Серьёзные ранения получили начальники Киевского РОВД Василий Бахорин, Железнодорожного РОВД Владимир Крыжановский, заместители начальника Центрального РОВД Александр Мороз, Николай Жук и другие. Нападавшие действовали избирательно, стараясь вывести из строя руководителей милицейских подразделений.

Личный состав симферопольского батальона патрульно-постовой службы милиции (ППСМ), подразделения «Беркута» и отряд ППСМ УВД Севастополя заняли активную оборону, чтобы не допустить прорыва бесчинствующей толпы в Верховный Совет. У милиционеров прутами разбивали пластмассовые щиты, срывали радиостанции, защитные жилеты. Обороняющим центральный вход удалось завести в здание своих товарищей, многие из которых были ранены, и забаррикадировать двери.

В это время была предпринята попытка выдвижения пожарного автомобиля в северо-западной части здания для пресечения с его помощью массовых беспорядков. Группа боевиков набросилась на автомашину, преградив ей движение, стала забрасывать камнями, затем раскачивать автомобиль, чтобы перевернуть его. Героический поступок совершил участковый инспектор Железнодорожного РОВД Симферополя Пётр Куклевский. Он был направлен руководством райотдела на охрану здания. Поскольку только сменился с наряда, табельное оружие (пистолет Макарова) сдать не успел. Именно это обстоятельство спасло жизнь и здоровье многих людей и сыграло важную роль в пресечении бесчинств. Увидев упавшего от попадания камнем в голову, истекающего кровью майора милиции Анатолия Тихонова, он вынес его, защищаясь щитом от нападавших, в безопасное место. После этого пытался задержать напавших на него и майора боевиков. Увидев, что раскачанная меджлисовцами* пожарная машина может перевернуться, вытащил пистолет из кобуры и стал наступать на толпу, стреляя в воздух. Нападавшие, услышав звуки выстрелов, бросили автомобиль и стали разбегаться. Пожарный расчёт удалось освободить из машины, тем самым спасти его от расправы. А Куклевский пытался задержать группу боевиков, снимавших эти события на камеру. После этого активная фаза бесчинств пошла на спад.

Свой долг сотрудники милиции выполнили до конца. Под градом камней, осколков стекла, несмотря на ранения, выстояли и не допустили прорыва молодчиков в здание. Жители Крыма, которых спасли от большой беды, должны сказать спасибо всем этим ребятам и их храбрым командирам: Марку Кузьмину, Евгению Пашевкину, Сергею Гуку, Николаю Мурсееву (отдельный батальон ППСМ Симферополя), Александру Крюковскому («Беркут»), Виктору Никитину (батальон ППС УВД Севастополя). Низкий поклон от всех благодарных крымчан и милиционерам конвойной роты, учебного центра, слушателям и офицерам училища милиции, аппарата УВД Крыма, сотрудникам трёх райотделов, не пожалевших здоровья и самой жизни.

Видя безуспешность штурма, толпа стала перемещаться на площадь Ленина у здания Совета министров, где устроила митинг. Но там события уже не носили такой острой формы, к 20 часам меджлисовцы разошлись.

По факту массовых беспорядков Прокуратурой Республики Крым было возбуждено уголовное дело, результаты расследования которого до сих пор потерпевшим неизвестны.

За медицинской помощью в лечебные учреждения обратились 114 работников милиции, 12 госпитализировали. Многие из них стали инвалидами.

При сложившихся обстоятельствах мы, конечно, могли применить оружие против нападавших, но не сделали этого. Оценили ли такую гуманность матери тех, кто устроил бойню у стен Верховного Совета, сказать не берусь.

8 октября 1992 года Верховный Совет РК принял постановление, в пункте 1 которого деятельность так называемого «меджлиса крымско-татарского народа»*, его структур на местах и Организации крымско-татарского национального движения (ОКНД), направленная на обострение политической ситуации, разжигание межнациональной розни, выражающейся в организации массовых беспорядков, призывах к насильственному свержению законных органов государственной власти и местного самоуправления, признавалась неконституционной.

Однако это постановление меджлис* прогнозируемо проигнорировал и продолжал агрессию в период пребывания Крыма в составе Украины. Тем самым убедительно подтвердив постулат, что безнаказанность порождает новые преступления. Крымчане воочию убедились в истинной сути политики меджлиса*, разрушающей мир на крымской земле. Правоохранительные органы поняли, что взявшие на себя роль выступать от имени всего народа полностью недоговороспособны и верить нельзя ни одному их слову.

Спустя много лет мне приходилось встречаться с крымскими татарами — участниками тех событий. Они заверяли, что сейчас никогда бы не пошли на подобные действия, потому что убедились, руководители «меджлиса крымскотатарского народа»* в первую очередь решали вопросы улучшения собственных жизненных условий, а также своих родственников и приближённых. А простые крымские татары немного получили от немалых средств, которые выделялись на протяжении длительного времени на обустройство народа.

Деструктивная политика меджлиса* получила оценку уже в российском Крыму, когда суд запретил деятельность организации, вносящей смуту в умы людей и вредящей установлению мира и спокойствия на полуострове. А забота о нуждах и запросах депортированных народов, получивших государственную поддержку, наконец, стала ощутимой и реальной.

К сожалению, государственными органами того времени не были должным образом оценены действия офицеров и рядовых, выполнивших служебный долг и требования присяги. Многие потеряли здоровье в той бойне. Считаю, пришло время органам республиканской власти исправить несправедливость.

Александр БЫХОВЕЦ,

полковник милиции в отставке.

* Запрещённая в РФ экстремистская организация.

 

ПРИЕЗД ХМАРЫ И СТРЕЛЬЦОВ В СЕВАСТОПОЛЬ 1 марта 1992 года

• 
• 

Подробности

Категория: Хронология событий

Опубликовано 01.10.2020 13:16

Автор: Super User

Просмотров: 3833

ПРОВОКАЦИЯ НЕ УДАЛАСЬ

(Газета «Крымская правда» от 3 марта 1992 года)

Рано утром в минувшее воскресенье к Севастополю двигался спецпоезд «Восток». Ехали «полпреды дружбы» под сильной охраной стрельцов Украинской национальной самообороны.

В районе села Верхне-Садового пассажиров спецпоезда, как и положено, проверили, имеются ли у них пропуска на въезд в Севастополь. Но они заявили, что на Украине нет закрытых городов. Фактически железная дорога на этом участке была заблокирована. Сорвано движение двух электричек. Примерно на полчаса позже графика отправился пассажирский поезд «Севастополь — Москва».

В конце концов спецпоезд остановился на станции Инкерман. Отсюда его пассажиры с флагами направляются на двух катерах в центр Севастополя. На площади Нахимова были выстроены усиленные наряды милиций. Шли более 500 непрошеных визитеров колонной. Впереди несли знамена Украинской повстанческой армии. Чем она известна — можно понять по тем же листовкам, которые «гости» пытались раздавать. В них, в частности, говорится, что в боях УПА уничтожила 15 тысяч энкаведистов и столько же других советских людей.

От площади Нахимова колонна прошла по улице Ленина до Музея Краснознаменного Черноморского флота, остановилась она у бывшей гарнизонной церкви. Оцепив здесь своими боевиками участок, в том числе и проезжую часть дороги, визитеры решили провести молебен (с ними приехали четыре священника) и выступление перед горожанами. Но севастопольцы не стали их слушать. Так, выступление народного депутата Украины С. И. Хмары прошло под свист и улюлюканье. Скандировались слова: «Провокация не пройдет!», «Севастополь — город русской славы», «Крым должен быть независимым государством».

Ничего не оставалось делать «гостям», как обратно идти к катерам. Вот тут произошел случай, который возмутил всех присутствовавших. На катере «Персей» боевиком был сорван с флагштока красный флаг и прикреплен флаг будущего украинского флота.

В связи с этим стоит сказать о том, что непрошеные визитеры привезли с собой специальный выпуск газеты «Українські обрії», издающейся при участии Украинской национальной ассамблеи. Этот выпуск был полностью посвящен тому, каким быть украинскому флоту. Чего стоит только одна выдержка из обращения к офицерам флота: «200 лет Андреевский флаг покрывал гниль Российской империи. Теперь им хотят покрыть кретинизм СНГ. Хватит!».

В тот же день вечером спецпоезд с визитерами отбыл из Инкермана.

Я спросил у председателя Севастопольского горсовета И. Ф. Ермакова, каково его мнение об этом визите. Он только развел руками. А в тот самый момент у горисполкома собрался народ и высказывал свое возмущение: «Зачем приезжали? Спровоцировать? Ничего не вышло». Севастопольцы показали выдержку я стойкость.

Г. ДМИТРИЕВ

СЕВАСТОПОЛЬ УДИВЛЕННО АХНУЛ,

(Газета «Правда Украины», март 1992 года)

Миссию, с которой побывали в Севастополе в прошлое воскресенье члены Украинской национальной ассамблеи, ее детища — организации Украинской национальной самообороны и другие туристы из Львовской области во главе с неродным депутатом Украины Степаном Хмарой, доброй никак не назовешь. Правда, цель была благородная — справить панихиду по 120-ти украинским старшинам, убиенным в 1918 году большевиками в Стрелецкой бухте. Но как ее осуществляли львовские стрельцы! Как они проникали на территорию закрытого города!

Как сообщил пресс-центр Черноморского флота, 1 марта в семь часов утра в районе железнодорожной станции Верхне-Садовое остановился туристский поезд, в котором находились львовские «оборонцы». На просьбу работников УВД Севастополя предъявить разрешение на въезд в пограничную зону они ответили отказом. Воинствующие пассажиры тут же были сняты с поезда. Требуя немедленно пропустить их в город, гости из Львова — около 900 человек — блокировали железнодорожный проезд.

В тот же день состоялось экстренное совещание исполкома городского Совета, где было принято решение дать возможность 337 стрельцам из Львова побывать в городе-герое.

Неожиданным этот визит оказался лишь для севастопольцев. Другие — местные патриоты из Республиканского движения Крыма — были к нему готовы. Постарались и независимые журналисты из независимой «Крымской правды», оперативно откликнувшиеся на данное событие хлесткой репликой «Уже пугают». В ней прибытие на полуостров «поезда с боевиками» напрямую связывается с заявлением-обращением Президиума Верховного Совета Украины к народу и Верховному Совету Крыме. Если откуда и исходит угрозе, растолковал автор небдительному населению полуострова, то только из Киева. Накануне эта же газета в заметке «Третий штурм Севастополя» уже «пугале» обывателей вооруженными до зубов ножами, фугасками и напалмом стрельцами, вызвав определенное возбуждение в многочисленных очередях.

Но так ли оказался страшен черт, как его намалювала «Крымская правда»?

Как выяснилось, организатор турпоездки по местам боевого пути Украинской повстанческой армии, расходы на которую оплатило малое предприятие (пожелавшее остаться неизвестным) народный депутат Украины Степан Хмара свои действия ни с кем не согласовал. Действовал по-партизански, на свой страх и риск. И хотя никаких ножей, фугасок и напалма у сопровождавших его парней не оказалось, все же колонна из 300 человек под знаменами Украинской повстанческой армии на улицах Севастополя выглядела достаточно вызывающе.

Прошествовав от Графской пристани до бывшего храма святого Михаила (ныне один из корпусов музея Черноморского флота), участники похода остановились. Прибывшие с ними священники справили панихиду по 120 украинским старшинам, убиенным в 1918 году.

К сожалению, миссия гостей на этом не закончилась. Попутно они решили поагитировать севастопольцев «за Украину», не скрывая при этом своих националистических пристрастий... Участники похода пытались распространить среди горожан спецвыпуск «Українські обрії», посвященный будущему украинскому флоту и изобилующий грубостями в адрес России. Какую это вызвало реакцию у жителей и без того до предела наэлектризованного города, нетрудно догадаться.

Гостям же такой не слишком дружелюбный прием не понравился. Несмотря на то, что разрешения на проведение митинга не было, Степан Хмара тут же попытался его открыть. Со всех сторон понеслось улюлюканье сторонников РДК. Их выкрики «Провокация не пройдет!», «Крым останется независимым!» окончательно вывели оратора из себя. Не найдя более убедительных аргументов, Степан Хмара пригрозил, что если понадобится, приведет в город миллион стрельцов. «Мы еще сюда вернемся!» — пообещали его сторонники.

До крупного скандала дело, к счастью, не дошло. Хозяева проявили выдержку и спокойствие, еще раз доказав свою принадлежность к городу высокой культуры, какой всегда отличался Севастополь. Совсем иное впечатление оставили о себе гости. Возвращаясь из Севастополя в Инкерман, где их ждал турпоезд, на катере «Персей» Они сорвали с флагштока красный флаг и прикрепили свой, вызвав возмущение у всех присутствующих. Но не только пассажиров катера оскорбило такое поведение непрошеных гостей. Севастопольское отделение Руха. городская организация всеукраинского общества «Просвіта» имени Тараса Шевченко, местное отделение союза офицеров Украины заявили о своей непричастности к событиям, осудили провокационные действия.

И только лидеры Республиканского движения Крыма с удовольствием потирают теперь руки. О такой мощной «поддержке» со стороны народного депутата Украины Степана Хмары накануне референдума они не могли и мечтать.

Ольга ПРОНИНА.

Корр. «Правды Украины»

СПАСИБО МИЛИЦИИ!

Иначе у наследников дивизии СС возникли бы проблемы со здоровьем

(Газета «Флаг Родины», март 1992 года)

Ой, кто к нам приехал! А ведь не звали и не ждали. Но, видимо, у некоторых жителей Западной Украины перманентно присутствует желание попутешествовать, дабы себя показать.

А приехали к нам ребята в шапочках-конфедератках, считающие себя славными наследниками боевых традиций Украинской повстанческой армии, ядром коей была дивизия СС «Галичина», успешно громившая мирных украинских, русских к еврейских граждан, но в конце концов затонувшая в болотах под Бродами и Золочевом при встрече с регулярными частями Советской Армии.

Туристы ехали себе специальным поездом, останавливаясь в разных южных городах. Но везде на высоте сказалась милиция. В частности, даже из ах-Одессы, где не любят антисемитских организаций, делегации удалось уехать без эксцессов.

В пограничную зону, коей является и город русской морской славы Севастополь, дяденьки и тетеньки прорвались, используя характерные цивилизованные методы: блокировали движение поездов и получили-таки разрешение на посещение города русских моряков.

Кстати, среди русских моряков и жителей города довольно много украинцев. И многие-таки вышли присоединиться к демонстрации, говорящей на родном языке. Но, во-первых, туристы никого не пустили в свои сплоченные ряды, а во-вторых, диалект, на котором они кричали и молились, слабо понятен за пределами Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей.

Собравшиеся севастопольцы, посмотрев на цирк, оцепленный милицией, охарактеризовали полувоенные сплоченные ряды гостей как сборище фашистов. Лично я не стал бы спорить с севастопольцами на тему, что, может быть, это всё-таки клоуны.

Создалось впечатление, что туристы работали в пользу Республиканского движения Крыма и прорусских организаций, ибо своим видом и символикой здорово пугали людей по поводу пожить в составе Украины, где погоду будут делать экзальтированные граждане Галичины.

Впрочем, незваные гости вели себя злобно-спокойно. Как сказал начальник УВД Севастополя полковник милиции В. Белобородов, эксцессов и нарушений общественного порядка не было, за исключением одного факта.

Уплывая из нашего города на пассажирском катере, туристы показали присущую им интеллигентность: забрались на судовую надстройку и Дружными усилиями оторвали с труб металлические серпы с молотами, а также, сорвав с гафеля красный флаг бывшего СССР, разорвали его и бросили в сторону стоящих на пристани людей. А еще гости без акцента матерились по-русски и обещали что-то нам показать.

В ответ на это молодые и крепкие жители черноморский твердыни, не имея желания и возможности на хамство ответить хамством, красиво и мощно спели «Легендарный Севастополь». Так прошло прощание.

Кстати, до сих пор почти веем севастопольским украинцам (за исключением некоторых земляков туристов) стыдно.

М. МАСЮТЕНКО

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КРЫМА И УКРАИНЫ 1992 год

• 
• 

Подробности

Категория: Хронология событий

Опубликовано 01.10.2020 13:12

Автор: Super User

Просмотров: 2757

СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕЛЕГАЦИИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УКРАИНЫ И ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА КРЫМСКОЙ АССР

5 февраля 1992 года в г. Симферополе состоялась встреча делегации Президиума Верховного Совета Украины с Президиумом Верховного Совета Крымской АССР.

На встрече поднимались актуальные вопросы общественно-политической и экономической ситуации в Крыму.

В ходе обсуждения участники выразили понимание и поддержку позиции Президиума Верховного Совета Крыма, изложенной в Заявлении 30 января 1992 года, в котором справедливо подчеркнуто, что нельзя решать судьбу Крыма без его участия.

В сложившейся обстановке, требующей безотлагательного решения задач конституирования автономной государственности Крыма в составе Украины, законодательного урегулирования всех отношений между государственными органами Крымской АССР и Украины с учетом Декларации о государственном суверенитете Крыма, участники встречи считают необходимым:

— в течение месяца решить вопрос о разграничении полномочий между Крымской АССР и Украиной;

— признать, что все вопросы использования собственности, находящейся на территории Крыма и под его юрисдикцией, должны решаться по согласованию и под контролем Верховного Совета Крымской АССР;

— приступить к практической проработке вопросов, связанных с созданием на территории Крыма свободной экономической зоны;

— ускорить решение Верховным Советом и правительством Украины вопроса о статусе г. Севастополя;

— ускорить политико-правовое решение проблемы Черноморского флота;

— образовать совместный постоянно действующий государственный орган для реализации программ возвращения депортированных народов.

Итоги встречи подтвердили стремление Верховных Советов Украины и Крыма решать все сложные вопросы в соответствии с интересами и волей народа.

Заместитель Председателя Верховного Совета Украины В. ГРИНЕВ

Председатель Верховного Совета Крымской АССР Н. БАГРОВ

г. Симферополь,

5 февраля 1992 г.

ОБ ИТОГАХ РАБОТЫ ДЕЛЕГАЦИИ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УКРАИНЫ В КРЫМСКОЙ АССР

Верховный Совет Украины постановляет:

1. Принять к сведению сообщение заместителя Председателя Верховного Совета Украины Гринева В. Б. о состоянии общественно-политической и экономической ситуации в Крымской АССР.

2. Исходя из совместного заявления делегации Президиума Верховного Совета Украины, Президиума Верховного Совета Крымской АССР,

поручить постоянным комиссиям Верховного Совета Украины по вопросам законодательства и законности, по вопросам государственного суверенитета, межреспубликанских и межнациональных отношений совместно с Президиумом Верховного Совета Крымской АССР на протяжении месяца подготовить предложения по разграничению полномочий между государственными органами Украины и Крымской АССР.

3. Предложить Президенту Украины ускорить политико-правовое решение проблемы Черноморского флота.

4. Кабинету министров Украины рассмотреть вопросы:

— О финансовом и материально-техническом обеспечении г. Севастополя в соответствии с его статусом.

— О создании свобода экономической зоны в Крыму.

— О создании эффективно действующей государственной структуры для реализации программы депортированных народов.

Председатель Верховного Совета Украины И. ПЛЮЩ

г. Киев, 6 февраля 1992 года

ТАКОЙ У КРЫМА ХАРАКТЕР

(Газета «Крымская правда» от 8 февраля 1992 года)

Всего один день понадобился делегации Верховного Совета Украины, чтобы помнить истинную обстановку в Крыму. А уже на следующий, после отчета о поездке руководителя делегации, заместителя Председателя Верховного Совета Украины В. Б. Гринева, день тот же парламент, который еще два дня назад страстно пытался «показать и наказать сепаратистов» в считанные минуты практически без обсуждения одобрил совместное Заявление делегации ВС Украины и Президиума ВС Крыма, приняв по нему соответствующее постановление (замечу, кстати, за такое решение проголосовало 354 депутата — абсолютное большинство).

Всего за два дня украинский парламент сделал поворот на 180 градусов и оказался лицом к лицу с настоящими крымскими проблемами, которые просто нельзя больше откладывать. Прозрение не наступает вдруг. Убедить же украинских парламентариев честно скажем, не испытывающих особых симпатий к непокорному Крыму, могли только железные доводы и не менее веские аргументы.

За этим дело не стало. Сразу по приезду в Симферополь члены делегации побывали на крупнейших промышленных предприятиях города. Что могли им сказать трудовые люди, чья жизнь и судьба со 2 января в полной неизвестности, а их заводы на грани остановки? Спасибо за либерализацию цен, «изобилие», купоны и налоги? Тут не надо было и спрашивать о впечатлениях, а достаточно было лишь взглянуть на лица парламентариев из Киева во время совместного заседания Президиума Верховного Совета Крыма и делегации ВС Украины. Дальнейшие комментарии, как говорится, излишни.

В. Б. Гринев высказал сожаление, что подобная встреча не состоялась раньше. Что не всеми еще осознан факт: Крым — это не, область Украины, а государственное образование. Что ни один вопрос, прямо или косвенно затрагивающий Крым. не может решаться без его участия. Владимир Борисович сравнил Крым с лакмусовой бумажкой, отражающей нынешние проблемы самой Украины и ее будущего. На его взгляд, сегодня Крым способен как резко дестабилизировать ситуацию на Украине, так и послужить неким стимулом для ее улучшения. Может также стабилизировать либо дестабилизировать отношения между Украиной и Россией.

Безусловно, есть в этом своя политическая логика. Да и не впервой Крыму стоять на перекрестке истории, на пересечении интересов больших и малых, сильных и слабых держав. Но при всем при этом мне, рядовой гражданке Крыма, становится все более неуютно и неспокойно жить в собственном доме и ощущать себя заложницей чьих-то высоких политических амбиций.

Ну был бы Крым пустыней Сахара или каким-то там испытательным полигоном — ради Бога. сражайтесь хоть до последнего патрона: отсоединяйте. присоединяйте. ставьте пограничные столбы. А уж если мы — не пустыня, не чья-то вотчина, если мы — государство, населенное людьми, то не пора ли установить с этими людьми, с этим государством цивилизованные отношения? Как это принято, кстати сказать, во всем остальном мире.

И еще об одном. Вряд ли кого из нормальных людей распирает от гордости, что он находится в эпицентре междержавных политических событий и является яблоком раздора между Украиной и Россией. Всего лишь яблоком, которое могут или положить на блюдечко, или съесть.

Вот и известный поэт-демократ, член Президиума ВС Украины Д. В. Павлычко в своем выступлении сказал вначале так: «Если мы, воюющие за свою независимость и строящие ее, не поймем вас, то какие ж мы демократы, какие мы люди? Вы хотите референдум — давайте». А потом продолжил вот как: «Но подумайте — когда. Не рискуем ли мы сейчас? Это все — пороховая бочка, когда сейчас мы не сможем остановить некоторых, так сказать, зарвавшихся наших, которые дрожат за Крым и думают, что Крым от Украины оторвать — это катастрофическая смерть и что надо будет идти сюда с оружием и усмирять». Вывод Дмитра Васильевича: «Давайте подумаем, ведь мы рискуем. Чем мы рискуем?»

Ответов на эти вопросы в выступлениях крымчан прозвучало достаточно. Я же перескажу лишь то, о чем говорил народный депутат Крыма В. Ф. Осинский. Крым, сказал он, бежит не от Украины, а от того маразма, который идет из Киева. Взять хотя бы Закон о налогах — во имя чего он создан? Для кого? Почему нет законов о земле, о приватизации? Да от такого правительства разбежится вся Украина. Крым убежит куда угодно, хоть в Канаду, если будет продолжаться подобная неумная политика.

Так чем же мы рискуем? Чем рискуют инициаторы проведения референдума? Чем рискует Верховный Совет нашей автономной республики?

Д. В. Павлычко в конце своего выступления призвал «не провоцировать гражданской войны, которая может разыграться, если мы неумно поведем себя сегодня» (читай: если крымчане проведут референдум). Что касается референдума. Инициируемый не «сверху», а что бы там ни говорили, исходящий от самих народных масс, выстраивающихся в очереди, дабы поставить свою подпись под требованием о его проведении, — нисколько не сомневаюсь, что необходимые 180 тысяч подписей будут собраны. Затем согласно закону Верховный Совет Крыма просто обязан будет его провести по требованию граждан. А то, что демократы из Киева пугают нас при этом, вряд ли остановит людей. Скорее — подхлестнет ситуацию.

То сейчас время или не то — судить трудно. Во всяком случае джинн из бутылки выпущен и затолкнуть его обратно не удастся. Референдумы же проводятся не от хорошей жизни, а ввиду ее отсутствия. Люди не хотят быть разменной монетой или яблоком раздора, они хотят оставаться людьми. И имеют на это право.

Наш Верховный Совет на этот раз продемонстрировал твердый характер. В выступлении Председателя Верховного Совета Крыма Н. В. Багрова было высказано много справедливых претензий. Хотелось этого украинским парламентариям и та нет, но после поездки в Крым они не смогут не уважать наш Верховный Совет и должны будут относиться к нему подобающим образом.

Т. РЯБЧИКОВА

СООБЩЕНИЕ О ПЕРЕГОВОРАХ О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ УКРАИНОЙ И РЕСПУБЛИКОЙ КРЫМ

(Газета «Крымские известия» от 28 марта 1992 года)

26 марта 1992 года в г. Киеве завершились переговоры делегации Верховного Совета Украины, возглавляемой заместителем Председателя Верховного Совета В. Б. Гриневым, и делегации Верховного Совета Республики Крым во главе с Председателем Верховного Совета Н. В. Багровым о разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым.

В ходе переговоров было достигнуто взаимопонимание относительно того, что разграничение полномочий должно быть осуществлено в конституционно-договорной форме. В соответствии с этим стороны предварительно согласовали принципы решения данной проблемы, на основе которых были определены вопросы, относящиеся к ведению Республики Крым, и полномочия Украины в отношениях с Крымом.

Одобренные сторонами положения были зафиксированы в Соглашении делегаций, подписанном В. Б. Гриневым и Н. В. Багровым, и составили содержание подготовленного на переговорах проекта Закона Украины «О разграничении полномочий Украины и Республики Крым».

Делегации договорились, что данный проект будет предварительно рассмотрен Верховным Советом Республики Крым, а затем должен быть принят Верховным Советом Украины. Этот Закон должен стать правовой основой отношений между Украиной и входящей в нее Республикой Крым.

Достигнута договоренность, что положения Закона будут закреплены о подготавливаемой Конституции Республики Крым. Соответствующие изменения будут внесены в Конституцию Украины. Соглашением и проектом Закона предусмотрены гарантии того, что данное разграничение полномочий не может быть изменено в одностороннем порядке.

СОГЛАСИЮ НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ

(Газета «Крымские известия» от 24 апреля 1992 года)

Во время утреннего заседания Верховного Совета Украины, на котором продолжалось обсуждение бюджета республики, народные депутаты Украины от Крыма и прибывшие на сессию члены Президиума Верховного Совета Крыма собрались на короткое совещание. Председатель Верховного Совета Крыма Н. В. Багров проинформировал о заседании Президиума Верховного Совета Украины, которое состоялось утром. Двенадцатью народными депутатами Украины предпринята попытка отклонить от рассмотрения вопрос о принятии Закона о разграничении полномочий между Украиной и Крымом. В качестве мотивов выдвигалась необходимость разобраться со статусом Крыма, официально признать меджлис и право на национальную автономию.

Н. В. Багров категорически возразил против такой постановки вопроса: Крым конституирован, и нет необходимости возвращаться к решенной уже проблеме. Официальная реакция Президиума Верховного Совета Украины на сложившуюся ситуацию такова: рассмотреть Закон о разграничении полномочий.

Интересно выступил на заседании народный депутат Украины А. В. Корнеев. Он подчеркнул, что автономия есть государство с ограниченным суверенитетом.

Предполагается, что Закон будет рассмотрен после принятия бюджета.

У Н. В. Багрова накануне вечером состоялась беседа с Президентом Украины Л. М. Кравчуком, который, как подчеркнул Н. В. Багров, настроен принять Закон.

На вечернем заседании началось обсуждение проекта Закона о разграничении полномочий между Украиной и Крымом. В самом начале обсуждения мнения депутатов разделились. Романчук из Запорожья и еще несколько депутатов предложили принять Закон без обсуждения. Депутат Гусев из Донецка внес предложение провести закрытое заседание. Пришлось вмешаться Президенту Украины. Л, М. Кравчук подчеркнул, что нет никакой необходимости нарушать гласность и скрывать что бы то ни было от народа. Тем не менее, вопрос был поставлен на голосование и против проголосовало 265 депутатов,

На сессии выступили депутаты А. В. Корнеев, Н. В. Багров. В тот момент, когда передаются эти строки, еще не ясно, чем закончится обсуждение. Более подробно мы расскажем об этом в следующем номере газеты. Однако рискну предположить: Закон должен быть принят.

22 апреля. Киев.

Спецкор «КИ» А. Пальмин

ЗАКОН ПРИНЯТ

(Газета «Крымские известия» от 29 апреля 1992 года)

Вчера в Киеве на сессии Верховного Совета Украины принят Закон «О разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым». Мы подробно рассказывали о том, как проходило обсуждение этого документа как депутатами украинского парламента, так и народными депутатами Крыма.

В частности, мы публиковали и интервью Председателя Верховного Совета Крыма Н. В. Багрова, где высказывалась уверенность в конечном успехе деятельности полномочных делегаций Украины и Крыма, которым предстояло довести до логического конца работу, начатую более пяти месяцев назад. И вот — сообщение из Киева: Закон принят. На момент, когда пишутся эти строки, мы еще не имеем информации, какие поправки внесены народными депутатами Украины в принятый Закон. Остается только надеяться, что народные депутаты Украины от Крыма были последовательны в отстаивании интересов своих избирателей.

НАЗАД, К СТАТУСУ ОБЛАСТИ?

(Газета «Крымские известия», апрель 1992 года)

К бесцеремонности, с которой относятся к их правам, крымчане, кажется, начинают привыкать. Во всяком случае, после позавчерашнего заседания сессии Верховного Совета Украины, раз и навсегда «разграничившего» полномочия между Крымом и Украиной, становятся понятными и «поезда дружбы» с незваными гостями, и присвоение здравниц киевскими акционерами, и многое другое, о чем только предстоит нам узнать.

Закон о статусе Республики Крым, принятый вместо Закона о разграничении полномочий, не оставил нам права даже на воздух. Нам милостиво разрешили им пользоваться, но не более того.

Мы попросили народного депутата Украины от Крыма В. П. ТЕРЕХОВА прокомментировать действия парламента «демократической державы» в отношении нашей республики.

— Владимир Павлович, как получилось, что принятый в первом чтении вариант проекта закона, одобренный Верховным Советом Крыма, претерпел столь радикальные изменения?

— Я вполне скептически относился. К возможности сохранения первого варианта.

Было бы чудом, если бы ко второму чтению проект сохранил все свои достоинства, но то, что осталось от него сейчас, отбрасывает нас назад, в статус области.

Дело в том, что когда проект начал обсуждаться в комиссии по законодательству, антикрымские настроения, привнесенные депутатами Лукьяненко, Зайцем и другими, полностью завладели ситуацией. Мощный напор этих же сил, несмотря на наше сопротивление, подчинил себе зал, настроенный еще неделю назад вполне лояльно к Крыму.

— Предложения в замечания наших депутатов, высказанные при обсуждении проекта на седьмой сессии, принималась во внимание?

— Нет. Все наши замечания были проигнорированы. На наше предложение обсудить Верховным Советом Крыма новый вариант проекта мы получили отказ. Было сказано: это закон Украины, и вы не вправе обсуждать его.

— Скажите, Владимир Павлович, сказалось ли на результате обсуждения отсутствие Н. В. Багрова или исход был запрограммирован?

— На результатах — не думаю. Но нам, крымским депутатам, недоставало лидера. Был момент, когда часть депутатов готова была покинуть зал в знак протеста, но единства не было, а порыв был погашен объявленным перерывом.

— Как получилось, что при голосовании крымские депутаты как будто были удовлетворены формулировкой статьи, где говорится о принадлежности земли, природных ресурсов жителям Крыма, а уже в конце обсуждения проекта, вдруг спохватились: о владении или о пользовании идет речь?

— Во время перерыва наши депутаты собрались вокруг И. С. Плюща и стали высказывать свое возмущение ходом обсуждения.

Плющ пообещал, что право крымчан на владение землей и ресурсами он постарается защитить. Депутаты поверили. Но когда вопрос был проголосован, выяснилось, что прошла именно та формулировка, которая позволяет крымчанам только пользоваться землей, на которой они живут. В праве собственности на свою землю им отказано. Так же, как народу Крыма отказано в праве называться народом Крыма. Есть только один народ, объявил И. С. Плющ, — народ Украины. А в Крыму — население и ничего больше.

— На что же мы теперь имеем право?

— Некоторые депутаты считают серьезным завоеванием статью 15, где идет речь о том, что объем наших полномочий может быть изменен только по согласованию с Верховным Советом Крыма. Но на мой взгляд — это призрачная удача.

— Как вы считаете, если наша сессия примет решение о проведении референдума и назначит его дату, Украина, в соответствии с практически новым уже статусом Крыма, сможет отменить это решение?

— Думаю, что да. Но надеюсь, что она не воспользуется этим правом, чтобы не нагнетать обстановку.

— А что, по вашему мнению, может послужить поводом для введения в Крыму президентского правления?

— Провокации, которые вызовут столкновения среди населения. Хочу предупредить крымчан: будьте осторожны, не дайте втянуть себя в какой-нибудь срежиссированный извне спектакль!

Вчера я улетал из Киева с информацией о том, что, якобы 2 мая на площади Ленина в Симферополе состоится «всеукраинское вече» Руха, на которое соберутся, кроме местных активистов, несколько тысяч «гостей» из разных мест Украины. Дай Бог, чтобы эта информация не подтвердилась... Во всяком случае, еще раз прошу крымчан: будьте благоразумны!

— Каким вы видите дальнейшее развитие событий? Наши хозяйственники начали активно требовать единого экономического пространства. Ведь экономика на грани катастрофы. Увеличивается количество безработных, останавливаются предприятия.

— А между тем, на армию Украина выделяет 78 млрд. рублей из своего бюджета, на организацию производства собственной валюты — около 400 миллионов (для сравнения: на экологию — 500 млн.). Огромная сумма — 13 млрд. рублей — идет на содержание верховной власти. Бюджет, как видим, расходуется на милитаризацию, на укрепление политических позиций, но никак не на экономику.

Количество людей, оставшихся без средств существования, будет увеличиваться; вскоре, благодаря политике национализации армии, к ним начнут присоединяться военные — даже те, кто принял присягу на верность Украине. Так что перспективы не радуют...

— Несколько слов в заключение нашей беседы — о чем бы вам еще хотелось сказать?

— Хочу напомнить крымчанам слова Президента Кравчука; Крым сам не берет свои права. Попытался. И ему дали по рукам.

С депутатом беседовала Л. КОНДРАТЕНКО

«КРЫМСКИЙ ВОПРОС» ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

(Газета «Крымские известия» от 13 мая 1992 года)

В определенных кругах тем более ценится человек, чем большим количеством престижных вещей он обладает. В отношениях между государствами это единственное мерило ценности. И если на человеческом уровне ваша жена, завистливо глядя на роскошный ковер соседа, требует от вас покупки лучшего, то на уровне межгосударственном желание обладать престижной территорией может стать причиной гибели многих граждан, свидетель чему — история.

Крым давно был местом пересечения интересов многих стран. Но события последних дней низвели его до уровня ковра, иметь который очень бы хотелось бывшим двум «сестрам» — России и Украине. Поскольку «ковру» следовало бы быть бессловесной вещью, о его судьбе предполагалось заботиться хозяевам.

Видимо, исходя именно из этих соображений, Президент Украины заявил в Вашингтоне (по давней «нашей» традиции лидеры стран бывшего СССР все важнейшие домашние новости узнают в стране бывшего потенциального противника), что Крым-де нехорошо себя ведет, претендуя на какую-то самостоятельность, тем самым нарушая Конституцию Украины.

Что ж, как бы кто к «самостоятельности» Крыма ни относился, сделанное надо принимать де-факто, обратной дороги, как говорится, нет. Позиция Л. М. Кравчука сегодня тревожит всех крымчан, поскольку за убеждениями всегда следуют действия, а их характер как раз и вызывает обоснованную тревогу.

Но позиция лидера Украины не всегда была таковой. Всего лишь два года тому назад, 10 июня 1990 года Киев радостно встречал делегатов XXVI съезда украинского комсомола, в Ивашко, тогдашний первый секретарь ЦК КПУ, почтил съезд получасовым спичем, после чего, ответив на ряд вопросов, благополучно отбыл, оставив после себя человека, аккуратно просидевшего почти все заседания в зале, доступного, охотно объяснявшего политику партии на пресс-конференциях, а в перерывах — просто на лестницах, в холлах и коридорах. Этим человеком был Леонид Макарович Кравчук.

Нынешний Президент Украины, например, открыто и очень демократично поправлял тогдашнего Президента СССР, выступившего с каким-то, теперь уж не припомню, заявлением, что любое слово столь высокого должностного лица должно быть таким, чтобы оно не размежевывало общество, которое и так до крайности разделено. Тогда, два года назад, Л. Кравчук внушал комсомолятам, что в любой ситуации нужно подсчитывать соотношение классовых сил, течений и политический момент.

Автору этих строк удалось задать вопрос, волновавший крымчан уже в ту пору. Спрашивая, я не подозревала, что обращаюсь к будущему Президенту, но, по старой привычке хранить расшифровки всех диктофонных разговоров, независимо от должности интервьюируемого, сегодня могу ручаться за их достоверность. На вопрос: «Что такое автономия Крыма в рамках Украины?» Леонид Макарович долго отвечал о связях — политических, Экономических, культурных и просто человеческих между Крымом и Украиной. И о том, что их нельзя ни в коем случае прерывать. И в конце он произнес замечательную фразу: «Но решать должен крымский народ сам». И мы, крымская молодежь, были согласны с таким высказыванием и смотрели на такого умного, не боящегося отвечать на самые заковыристые вопросы политика влюбленными глазами.

Но вот прошло два года, Леонид Макарович из партийного работника превратился в лидера страны, а крымский комсомол — в Ассоциацию молодежных организаций Крыма. Теперь Президенту страны надо завоевывать популярность у несколько других «слоев населения», что он успешно, как видим, и делает. И завоюет, не сомневайтесь.

Только где и когда он бывает самим собой: когда выступает с точки зрения Президента или когда декларирует приверженность демократическим нормам? И разве это не одно и то же?

Н. ГАВРИЛЕВА,

пресс-секретарь АМО Крыма

ЗАПОВЕДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ В ДЕЙСТВИИ

(Газета «Крымские известия» от 14 мая 1992 года)

Вчера в 7 часов утра крымская делегация в составе 17 человек, возглавляемая Председателем Верховного Совета В. Багровым, вылетела в Киев, чтобы принять участие в пленарном заседании Верхового Совета Украины, на котором рассматривался вопрос О политической ситуации в Крыму».

Заседание началось с выступления заместителя Председателя Верховного Совета В. Б. Гринева. Парламент, сказал Б. Гринев, в своих решениях должен руководствоваться двумя принципами: недопущение разрушения целостности границ и последовательное проведение внутренней и внешней политики.

В связи с этим нельзя не признать, что проект документ по разграничению полномочий, предложенный к обсуждению делегациями Украины и Крыма, был оптимальным вариантом решения сложной проблемы. К сожалению, документ этот парламентом «раины принят не был. Акт о государственной самостоятельности пока не имеет юридической силы, поэтому до референдума необходимо провести глубокий юридический анализ всех правовых актов, принятых Крымом, учитывая при этом, что есть еще и третья сторона — Россия, отношения с которой не должны обостряться ни при каких обстоятельствах.

Проблема Черноморского флота, по большому счету, второстепенна: «не железные коробки нужны, нужен берег»— как Украине, так и России. Если Верховный Совет Украины примет разумное решение, то это будет стабилизировать обстановку и на самой Украине.

Надо создать депутатскую группу, способную провести «интеллектуальный штурм» проблемы и принять решение, которое устроит всех. «Наша позиция в отношении Крыма либо укрепит международный авторитет Украины, либо пошатнет его», — закончил свое выступление В. Б. Гринев.

Выступление Н. В. Багрова, как справедливо отметил «друг всех крымчан» Степан Хмара, «раскрыло глаза жителям Украины» на позицию крымчан. Возможно, сказал Н. В. Багров, по форме принятые Верховным Советом Крыма документы не безупречны. Но было бы наивным полагать, что принятие документов — происки каких-то структур и политических движений, это решение большинства депутатов Крыма, и обусловлено оно глубинными процессами, происходящими не столько в Крыму, сколько на самой Украине. Крым не приемлет разрушения хозяйственных связей, отрыв от традиционных партнеров, создания искусственных барьеров, примата «национальной идеи». Государство не должно быть русским или французским, оно Должно быть государством людей.

До настоящего времени Закон Крыма «О референдуме» не был опротестован Украиной, а значит, действия Верховного Совета Крыма юридически оправданы.

Н. В. Багров процитировал слова Президента Л. М. Кравчука, обещавшего в свое время создать все необходимые условия для хозяйственной и политической самостоятельности Крыма.

О большинстве выступлений тяжело писать. Парламентарии- «демократы» не стеснялись в выражениях. Выступление В. Б. Гринева было названо «ганебной сторінкой нашого парламенту», из уст депутата Хмары не сходило выражение «багровщина», ситуация в Крыму оценивалась как «багрово-коричневый пожар». В. Б. Гринев обвинялся в подрывной политике, а в отношении Н. В. Багрова предлагалось принять репрессивные меры: лишить депутатской неприкосновенности и привлечь к уголовной ответственности за антигосударственную деятельность.

Необычайное усердие в обливании грязью Верховного Совета Крыма и его председателя проявил депутат Украины от Крыма Гаврилов. От него мы узнали, что, оказывается, в Крыму, остающемся «коммунистическим заповедником», процветают репрессии за политические убеждения, а потому, если народ Крыма (простите, население) желает, чтобы украинская демократия ступила, наконец, на крымскую землю, надо отказаться от такого антидемократичного парламента.

В заключение своей речи депутат Гаврилов снял с себя — что бы вы думали? — ответственность за возможное кровопролитие на нашем бестолковом полуострове.

Позиция депутата Гаврилова получила высокую оценку Степана Хмары, с нежностью назвавшем единомышленника «мужнім і чесним».

Истинно честные и мужественные голоса заглушались реакцией зала, на слух воспринимавшейся как шум на вокзальном перроне из фильма о войне — при посадке в поезд, уходящий на восток. На фоне речей ораторов, добравшихся в истеричных прогнозах до атомной войны между Украиной и Россией в результате принятия Крымом пока только политического заявления о государственной самостоятельности, выступление А. В. Корнеева выглядело прямо-таки революционным. Он позволил себе сравнить действия Крыма с действиями Украины послепутчевого периода. Выяснилось, что наша «старшая сестра» явилась для нас моделью на пути правового решения вопроса государственности. Так что зеркало тут ни при чем, надо бы на себя оборотиться, прежде чем обвинять бесправную автономию во всех смертных грехах. И нельзя не упомянуть замечательных слов в пользу нашей, крымской позиции: делать ставку на национальное государство — значит отказать в государственности Америке, Австралии, Канаде, Монако, а с ними — всем странам Востока и Запада.

Что же происходило вчера в украинском парламенте?

Пользуясь словотворческим методом депутата Хмары, «хмаровщина» в первой половине дня вела стремительное и агрессивное наступление на здравый смысл.

О решении, принятом Верховным Советом Украины, наши читатели, скорее всего, узнают раньше, чем выйдет наша газета. Поэтому заметки о сессии мы продолжим в следующем номере.

Л. ИВАНОВА

ШАНСОВ ИЗБЕЖАТЬ КОНФЛИКТА В КРЫМУ СТАНОВИТСЯ ВСЕ МЕНЬШЕ

(Газета «Известия» от 15 мая 1992 года)

Верховный Совет Украины решил юридические аспекты кризиса в Крыму. Но принесет ли это политический мир на землю полуострова?

Шесть часов в парламенте Украины продолжалось обсуждение крымского вопроса. Не было недостатка как в анализе его истоков, так и подходов к решению. Большинство депутатов сошлись на мысли, что за политическим кризисом в Крыму стоит столкновение интересов России и Украины. А источником постоянного нагнетания обстановки являются действия бывшей компартийной номенклатуры во главе с нынешним председателем Верховного Совета Крыма Н. Багровым. Последний был даже обвинен президентом Украины в непринятии мер против волны национал-шовинизма, накрывшей полуостров. Ряд парламентариев выступили с предложением лишить Н. Багрова депутатской неприкосновенности и завести на него судебное дело, но это предложение не было поставлено на голосование.

В конце концов обсуждение ситуации в Крыму свелось к мысли, четко сформулированной Л. Кравчуком: «Исполнительная власть и президент не допустят посягательств на территориальную целостность Украины». Продолжением этой идеи стали пункты постановления Верховного Совета, принятого конституционным большинством. Суть их главных положении сводится к тому, что все три основополагающих документа Верховного Совета Крыма — «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым» и постановление о нем, а также документ «О проведении общекрымского референдума» — были признаны противоречащими конституции Украины. Верховный Совет Украины приостановил их действия.

Но самый болезненный удар по местному сепаратизму должен нанести сам Верховный Совет Крыма — принятым в Киеве постановлением ему поручено исправить собственную ошибку и до 20 мая отменить все три документа как противоречащие конституции Украины. Кроме того, комиссии Верховного Совета Украины по вопросам законодательства и законности предложено «проанализировать все законодательные акты, изданные Верховным Советом Республики Крым, относительно их соответствия конституции Украины и закона Украины «О статусе автономной Республики Крым» и представить свои выводы Верховному Совету Украины до 20 ни 1992 года».

Не обошли вниманием и президента Украины: в постановлении парламента ему предложено незамедлительно принять меры по восстановлению конституционного порядка в автономной Республике Крым.

До 20 мая отложено также рассмотрение проекта постановления о том, кому представлять интересы крымскотатарского народа. Группа депутата предложила временно предоставить такое право меджлису крымских татар. Но предложение на голосование поставлено было, решили досконально обсудить этот вопрос сначала в комиссиях Верховного Совета хотя я должен отметить, что у этой идеи в парламенте Украины уже немало приверженцев.

Сергей ЦИКОРА

Дебаты в украинском парламенте о судьбе Крыма привели к резкой поляризации действующих на полуострове политических сил.

Республиканское движение Крыма (РДК) — инициатор проведения референдума о независимости — в ответ на жесткую линию Киева заняло позицию, практически исключающую компромисс. Исполком РДК потребовал, чтобы Верховный Совет Крыма подчинил себе органы безопасности и правопорядка, юстиция и таможенную службу с целью защиты от вторжения вооруженных формирований. Не менее радикальные лидеры Всекрымского движения избирателей настаивают на передаче под юрисдикцию Республики Крым всех расположенных на ее территории воинских формирований, включая и Черноморский флот.

Такие же решительные настроения наблюдаются у довольно значительной части жителей полуострова. Проведенные на днях социологические исследования показали, что 69,4 процента опрошенных готовы принять участие в референдуме и 60,5 процента, безусловно, проголосуют за государственную независимость Республики Крым.

Самые резкие оппоненты РДК — местные отделения «Руха», Украинской республиканской партии. Союза офицеров Украины, организация крымскотатарского национального движения — срочно объединились в блок демократических сил «Крым с Украиной», настаивающий на вводе в Крыму президентского правления. Доселе придерживающиеся нейтралитета деловые люди тоже вмешались в политику. Союз предпринимателей Крыма заявил, что «исторически и экономически мы связаны неразрывными узами как с Украиной, так и с Россией». А потому бизнесмены призвали политиков при решении любых вопросов исходить из соображений здравого смысла и благополучия крымчан.

Но, пожалуй, наибольшую тревогу вызывает тот очевидный факт, что политический раскол уже спроецировался на армию. 13 мая завершил пятидневную предупредительную голодовку генерал В. Кузнецов. Столь шокирующим для военачальника способом он добивался восстановления в должности командира армейского корпуса, размещенного в Крыму. По словам В. Кузнецова, его уволили за то, что на заседании высшей аттестационной комиссии при Министерстве обороны Украины на вопрос: «Вы будете воевать против России?» он ответил: «Никогда!».

Вслед за генералом, поддерживая его требование, голодовку объявили 16 рядовых солдат. У штаба корпуса, где проходит эта не свойственная армии акция, круглые сутки дежурит пикет, организованный комитетом защиты генерала В. Кузнецова.

Короче, политическая обстановка в Крыму такова, что уже следует опасаться возможности прямого столкновения противоборствующих сторон. До сего дня зыбкое равновесие сохранялось. на наш взгляд, благодаря осмотрительной позиции Верховного Совета Крыма. «Правые» и «левые», нещадно критикуя ее, тем не менее до сих пор вынуждены были признавать, что большинство крымчан эту позицию поддерживают. По крайней мере две трети опрошенных социологами симферопольцев одобряют акт о провозглашении государственной независимости Республики Крым, принятый на съезде 5 мая.

Председатель Верховного Совета Крыма Н. Багров считает, что этот акт неадекватен заявлению о выходе Крыма из состава Украины. Цель акта - подчеркнуть, что Крым — республика, с которой Украина должна строить отношения на основе двустороннего договора. По мнению Н. Багрова, заключение такого договора может существенно повлиять на исход референдума. И таким образом будет снят вопрос о принадлежности Крыма, существенно подпортивший отношения между Украиной и Россией.

После 13 мая шансов на спокойное решение крымских проблем стало еще меньше. Украинский парламент, аннулировавший решения Верховного Совета Крыма, дал повод к таким, бескомпромиссным действиям сторонникам отделения Крыма от Украины. Да и крымские депутаты вряд ли согласятся с отведенной им ролью послушно голосующих статистов.

Эдуард КОНДРАТОВ,

Виктор ФИЛИППОВ

ЕЩЕ ОСТАЕТСЯ НАДЕЖДА, ЧТО КРЫМСКИЙ ВОПРОС БУДЕТ РЕШЕН МИРНО

(Газета «Известия» от 25 мая 1992 года)

20 мая истек срок, который парламент Украины назначил Верховному Совету Республики Крым для отмены Акта о государственной самостоятельности Крыма и референдума о его независимости, признанные сессией в Киеве антиконституционными. Полсуток заседали в Симферополе депутаты, а решение принять так и не смогли.

Тяжело далась депутатам эта внеочередная сессия.

Психологическое давление улицы, еще не остывшая обида на украинских парламентариев, которые позволили себе неделю назад на сессии в Киеве оскорбительные выпады в адрес крымчан, и депутатское самолюбие, уязвленное принуждением извне, создали в зале нервозную атмосферу.

Глава верховной на полуострове власти Н. Багров категорически отверг обвинения «в крымском сепаратизме». В конституция Республики Крым, сказал он, однозначно говорится о его принадлежности именно Украине, а не кому-либо еще, а Акт о государственной самостоятельности, по словам Н. Багрова, свидетельствует лишь о стремлении Крыма стать регионом, на опыте которого мог бы быть создан принципиально новый механизм согласования украинско-русских интересов. Документ этот родился не вдруг — в нем выражен исторически сложившийся менталитет многонационального населения, а главный его смысл — в праве Крыма на широкую экономическую самостоятельность в условиях наступающего рынка.

Закон Украины «О статусе автономной Республики Крым» не только урезал его полномочия, считает Н. Багров, но и лишил Крым права собственности на его землю и ресурсы, создал ситуацию, когда важнейшие вопросы экономики полуострова будут решаться в Киеве, а не в Крыму. Тем не менее, сказал Н. Багров, крымские депутаты должны пойти на компромисс с украинским парламентом — в интересах дела, сохранения спокойствия и согласия как в Крыму, так и на Украине. Короче — принять решение о приостановлении Акта о государственной самостоятельности Крыма и предложить парламенту Украины пересмотреть «Закон о статусе автономной Республики Крым». Республиканскому движению Крыма — инициатору назначенного на 2 августа референдума о независимости — было предложено до проведения консультаций воздержаться от его проведения, дабы не накалять политическую обстановку. Только тогда можно будет продолжить переговоры с Киевом о расширении полномочий Крыма, содействие в которых крымчанам обещал президент Украины.

Собственно, эти идеи и легли в проект постановления сессии. Спорили депутаты лишь о формулировках — никакие принципиально другие предложения не рассматривались. Правда, отступить соглашались не все. Звучали протестующие речи, обличающие стремление Украины «превратить Крым в рядовую область», а крымских депутатов сделать марионетками, своими руками убивающими собственное дитя. Но все же больше было ораторов, которые требовали согласиться с украинским парламентом и безоговорочно отменить как Акт, так и референдум. Аргументация у всех была примерно одинаковая: Крым — часть Украины, а значит, ее конституция обязательна и для него.

Для принятия постановления не хватило нескольких голосов. Пришлось перенести голосование на 21 мая.

После резких дебатов голосование состоялось. Вопрос о проведении референдума отложен до окончания переговоров о разграничении полномочий между Украиной и Крымом. Решено считать Акт о государственной самостоятельности Крыма реализованным в связи с принятием Конституции Крыма и отменить принятое по нему Верховным Советом республики Крым постановление.

Эдуард Кондратов

В КРЫМУ НАЧИНАЕТСЯ ЖАРКОЕ ЛЕТО

(Газета «Известия» от 23 мая 1992 года)

Могут ли Россия и Украина начать войну из-за Крыма? Вопрос был задан Леониду Кравчуку десять дней назад на пресс-конференции в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. От прямого ответа президент уклонился. Но принятое 21 мая решение российского парламента об отмене акта 1954 года с тревогой возвращает нас к этому вопросу.

Заседание российского парламента временами напоминало митинг национал-патриотов. Попытки министра иностранных дел Андрея Козырева найти дипломатический выход из ситуации — осудить акт 1954 года, но не принимать никакого решения — не удались. На министра посыпались обвинения в том, что руководимое им внешнеполитическое ведомство не защищает интересы своей державы. Один из ораторов долго вслух горевал по поводу и без того многочисленных «наших» потерь: «Мы потеряли Восточную Европу, Прибалтику, Афганистан». Другой призвал взглянуть еще шире — на все когда-либо отторгнутые у России территории, включая Казахстан. Вдохновляемая Бабуриным фракция «Россия» предложила хрущевский подарок не отнимать, но «дарственную» признать недействительной. Бабурин, Исаков и поддержавшее их большинство склонили парламент к решению: считать акт о передаче; Крыма Украине не имеющим юридической силы.

Таким образом, заявление Хасбулатова о том, что отмена «неправового акта», не означает наличия территориальных претензий к братскому народу Украины, было понято Кравчуком правильно, как только и можно понять: претензии имеются. О чем президент Украины и заявил публично.

Тугой южный узел отчасти ослаблен благоразумным решением крымского парламента отменить постановление о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым и до 10 июня приостановить решение о проведении референдума, пока не будут разграничены полномочия между парламентами Украины и Крыма. Если в ответ на этот акт доброй воли со стороны Симферополя Киев аннулирует проект закона «О представительстве президента Украины в Республике Крым», то есть надежда, что хотя бы южные участники нынешней «крымской кампании» договорятся.

Достанет ли теперь российскому руководству мудрости и политической воли, чтобы предотвратить возможные последствия недальновидного, на мой взгляд, парламентского решения о судьбе Крыма?

Валерий ВЫЖУТОВИЧ

ЧТО СКАЗАЛ ПРЕЗИДЕНТ?

(Газета «Крымские известия» от 29 мая 1992 года)

Толкование обещаний, данных Президентом группе депутатов от Крыма в частном разговоре, расширяется.

Оказывается, речь шла не только и не столько о злополучном Акте, провозгласившем государственную самостоятельность, сколько о приведении в соответствие Конституции Республики Крым с Конституцией Украины, и даже не Украины, а бывшей Украинской Советской Социалистической Республики, после чего Президент якобы пообещал посодействовать продолжению переговорного процесса между Крымом и Украиной.

Это обстоятельство выяснилось во второй день встречи между рабочими группами украинского и крымского парламентов.

Те уступки, на которые в муках, под обличительное «предатели!», наши депутаты пошли, отменив Акт о провозглашении государственной самостоятельности и Постановление о вводе его в действие, а также приостановка Постановления о проведении референдума украинскими законодателями вовсе не расценивается как выполнение Постановления Верховного Совета Украины от 13 мая. Скорее наоборот: отменив Акт под предлогом реализации его в Конституции, крымчане, считают украинские депутаты, бросили вызов матери — Украине. «Мы вас отворили», — надменно звучало с киевской стороны. «Республика была восстановлена волеизъявлением народа Крыма и юридически оформлена Украиной» — пытались внушить крымские депутаты. «А референдум был незаконный», — звучало в ответ.

Этот короткий диалог как нельзя лучше отразил полярность позиций Верховных Советов и принципиальную разницу в их подходах к вопросу крымской государственности. А разность подходов предопределила и полную бесперспективность встречи, о чем четко и ясно сказал в начале заседания А. С. Данелян. Мы пошли навстречу Верховному Совету Украины и выполнили, насколько это было возможно, его пожелания, сказал депутат. В свою очередь, мы обратились к парламенту Украины с просьбой приостановить действие Закона о статусе Крыма и начать переговоры. Вместо этого нам предлагается отменить практически все, начиная с Декларации о суверенитете... Не логичнее ли вплотную заняться договором о разграничении полномочий, а затем уже вернуться к документам и выяснить, соответствуют они договору или нет?

Кто кому должен делегировать полномочия? Казалось бы, так ясно: делегировать — значит «посылать наверх», от меньшего — большему. Но киевские политики почему-то решили делегировать полномочия нам, маленькому государству. И никакими силами не удалось поколебать их уверенность в том, что когда «частица делегує цілому» — это не патология, а нормальный процесс.

Особенно интересно прозвучал аргумент: «Республика Крым изначально не имела прав и поэтому не может их делегировать». Отсюда ясно, что «адова работа будет сделана и делается уже», чтобы Крым не только не заимел никаких прав. но и те, что имеет, утратил.

Украинская делегация, кроме сравнительных таблиц, демонстрирующих несоответствие законодательных актов Республики Крым Конституции Украины, привезла проект Постановления Верховного Совета Украины «О приостановлении действия Конституции Республики Крым и Закона о порядке введения ее в действие». В нем два пункта: приостановить действие Конституции и Закона; предложить Верховному Совету Республики Крым привести основной Закон в соответствие с Конституцией Украины и Законом «О статусе автономной Республики Крым».

Комиссии прекратили бесплодную работу. Да и какой смысл осужденному вносить коррективы в уже произнесенный приговор? Второго июня в Киеве начинается сессия. Может быть, мы узнаем, наконец, что обещал шестерым крымским депутатам Президент Украины?

Л. КОНДРАТЕНКО

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ИТОГАХ КОНСУЛЬТАТИВНОЙ ВСТРЕЧИ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УКРАИНЫ И ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА КРЫМА

(Газета «Крымские известия» от 3 июня 1992 года)

1 июня 1992 г. в г. Ялте состоялась консультативная встреча Президиума Верховного Совета Украины и Президиума Верховного Совета Крыма с участием председателей городских и районных Советов народных депутатов и депутатов Верховного Совета Крыма.

Участники встречи отмечают, что Республика Крым как составная часть Украины должна иметь все политические и правовые условия. позволяющие ей реализовать свой особенный потенциал, вытекающий из ее географического положения, иметь открытую для внешних инвестиций экономику, стать зоной экономического и культурного сотрудничества. Не претендуя на обладание политической международной правосубъектностью, которая присуща Украине, Крым должен иметь право самостоятельно вступать в отношения с другими государствами в социально-экономической и культурной сфере.

На встрече было подтверждено, что решение этих и других вопросов должно осуществляться путем поиска политических решений на основе взаимных компромиссов.

Участники встречи пришли к выводу о необходимости образовать до 5 июня 1992 года совместную рабочую группу для продолжения работы по разграничению полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым с учетом достигнутых ранее соглашений; отмечают принципиальную важность создания атмосферы взаимного доверия и взаимного уважения между Верховными Советами Украины и Крыма и считают необходимым проведение постоянных консультаций между законодательными органами Украины и Республики Крым в целях координации их законотворческий деятельности.

Президиумы Верховного Совета Украины и Верховного Совета Крыма: решительно выступают против любых попыток использования неконституционных методов решения проблем, искусственного нагнетания страстей и обращаются ко всем политическим партиям и движениям воздержаться от действий и шагов, усиливающих напряженность.

ВЛАСТИ УКРАИНЫ И КРЫМА ГОТОВЫ К ВЗАИМНОМУ КОМПРОМИССУ

(Газета «Известия» от 3 июня 1992 года)

Похоже, крымская проблема будет решена мирно. Президиумы Верховных Советов Украины и Республики Крым на своей встрече первого июня в Ялте заявили о готовности к взаимным компромиссам.

На эту встречу журналистов не пустили. И потому пока остается тайной, как высокие парламентские стороны, прежде не очень-то жаловавшие друг друга, сумели найти общий язык. Тем не менее это случилось и даже может стать закономерностью в отношениях Киева и Симферополя, если, конечно, Верховные Советы поддержат мнение своих Президиумов, зафиксированное в их совместном заявлении.

Судя по этому документу, крымские власти отказались от попытки объявить политическую независимость полуострова, а Киев, в свою очередь, согласился с тем, что Республика Крым, оставаясь частью Украины, все же должна иметь такие политические и правовые условия, которые позволят ей реализовать свои связанные с географическим положением потенциальные возможности. Экономика полуострова видится открытой для внешних инвестиций, а сам он — зоной экономического и культурного сотрудничества. Кроме того, по мнению договаривающихся сторон, Крым должен иметь право самостоятельных отношений с другими государствами в социально-экономической и культурной сферах.

На встрече в Ялте власти Украины и Крыма решили продолжить переговоры о разграничении полномочий. Эта задача будет возложена на совместную рабочую группу, которую они наметили сформировать до пятого июня. Президиумы обоих Верховных Советов подчеркнули свою готовность •решать спорные вопросы только путем взаимных компромиссов и обратились ко всем политическим партиям и движениям с призывом воздержаться от действий, могущих обострить отношения.

Виктор ФИЛИППОВ,

РЕСПУБЛИКА КРЫМ,

2 ИЮНЯ

В КИЕВ НА ПЕРЕГОВОРЫ

(Газета «Крымские известия» от 9 июня 1992 года)

Вчера комиссия Верховного Совета Крыма, избранная на последнем заседании восьмой сессии, вылетела в Киев для продолжения переговорного процесса по разграничению полномочий между Украиной и Крымом. Украинскую комиссию, как известно, возглавляет заместитель Председателя Верховного Совета Украины В. В. Дурдинец, а крымскую — Председатель Верховного Совета Крыма Н. В. Багров.

Перед отлетом мы попросили поделиться мнением о предстоящих переговорах члена крымской делегации, народного депутата Крыма Т. С. Шандру.

— Я надеюсь на лучшее, — подчеркнула Татьяна Степановна, — ведь это в общих интересах — найти разумный вариант. Уверена в том, что если украинская делегация не заупрямится, полномочия будут разделены.

По предположениям специалистов, комиссии будут работать в течение всей этой недели.

Соб. инф.

К МИРУ - ЧЕРЕЗ КОНФЛИКТ?

(Газета «Крымские известия» от 12 июня 1992 года)

Несколько дней в Киеве идут переговоры между делегациями Верховных Советов Крыма и Украины по разграничению полномочий между государством Украина и Республикой Крым.

Вчера мы связались по телефону с народным депутатом Крыма С. А. Ефимовым. Вот что он сказал:

— Пока переговоры шли устно, и только сегодня мы приступаем к созданию документа. Украинская сторона по-прежнему отвергает идею договора и настаивает на законе, где будут обозначены полномочия Республики Крым. Хотя некоторые положительные сдвиги в подходе к вопросу со стороны украинских депутатов есть.

Очень вредят нашей работе заявления, подобные тому, которое сделал вчера депутат В.В. Колесниченко по украинскому телевидению. По его словам, наша делегация уже своим составом предопределяет конфликтность в переговорах, невозможность прийти к согласию. Колесниченко заявил, что депутатская группа «За гражданский мир и межнациональное согласие» готова организовать свою делегацию для ведения переговоров. Именно такие безответственные заявления и вносят диссонанс и нервозность в нашу работу.

СООБЩЕНИЕ О ЗАСЕДАНИЯХ СОВМЕСТНОЙ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УКРАИНЫ И ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

(Газета «Крымские известия» от 16 июня 1992 года)

С 8 по 12 июня 1992 г. в г. Киеве состоялись заседания совместной рабочей группы Верховного Совета Украины во главе с первым заместителем Председателя Верховного Совета Украины В. В. Дурдинцом и Верховного Совета Республики Крым во главе с Председателем Верховного Совета Республики Крым Н. В. Багровым в рамках договоренностей, достигнутых 1 июня 1992 г. на консультационной встрече в г. Ялте Президиума Верховного Совета Украины и Президиума Верховного Совета Республики Крым.

На заседаниях были рассмотрены предложения о внесении изменений и дополнений в принятый. 29 апреля 1992 г. Верховным Советом Украины Закон «О статусе автономной Республики Крым».

Участники заседаний проявили стремление к продолжению начатого в г. Ялте диалога, взаимное доверие и уважение по отношению к позициям сторон.

Результаты проведенной работы будут рассмотрены на совместном заседании Президиума Верховного Совета Украины и Президиума Верховного Совета Республики Крым, а потом — на сессиях Верховного Совета Украины и Верховного Совета Республики Крым.

ТАК НА ЧЬЕЙ ЗЕМЛЕ ЖИВЕМ, ГРАЖДАНЕ?

(Газета «Крымские известия» от 17 июня 1992 года)

Закончился первый этап переговорного процесса по разграничению полномочий между Крымом и Украиной, возобновившийся по решению Ялтинского сочетания президиумов обеих республик. В предыдущем номере нашей газеты мы опубликовали официальное сообщение об итогах переговоров. Сегодня нам дал интервью постоянный участник переговоров с Украиной — член депутатской делегации, избранной восьмой сессией Верховного Совета Крыма С. А. ЕФИМОВ.

— Сергей Алексеевич, чем отличались последние переговоры от предыдущих, окончившихся полной неудачей для Крыма?

— Пожалуй, впервые речь шла именно о разграничении полномочий между Крымом и Украиной, а не только о полномочиях Республика Крым, как это было раньше. Это нашло отражение ив том, что в совместно выработанном документе закон Украины предполагается назвать следующим образом: «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым».

— А идея договора погибла окончательно?

— Идея договора по-прежнему не воспринимается. Аргументация старая: Украина — не федеративное государство.

— Использовались ли ранее наработанные документы в качестве отправных при рассмотрении вопроса о полномочиях?

— Прежде всего это было соглашение, подписанное руководителями делегаций Н. В. Багровым и В. Гриневым 26 марта этого года и одобренное сессией Верховного Совета Крыма. По многим пунктам соглашения вновь найдено понимание по некоторым — позиции сторон еще более сблизились...

— Какие проблемы из основополагающих остались нерешенными?

— Пока что открытыми остались главным образом три вопроса: право собственности народа Крыма на землю, недра и другие природные ресурсы, гражданство Республики Крым, инструменты государственной власти Крыма. Объективности ради надо отметить, что в понимании сути этих проблем обе стороны значительно продвинулись вперед.

— Каковы дальнейшие этапы работы над разграничением полномочий?

— Предлагается итоги совместной деятельности рабочих делегаций обсудить на совместном заседании Президиумов Верховного Совета Украины и Крыма, а затем — на сессиях парламентов обеих республик.

— В какие сроки?

— Ориентировочно это должно осуществиться в двадцатых числах июня.

Интервью взяла Л. КОНДРАТЕНКО

СОВМЕСТНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПРЕЗИДИУМОВ ВЕРХОВНЫХ СОВЕТОВ УКРАИНЫ И РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

(Газета «Крымские известия» от 24 июня 1992 года)

22 июня в Киеве прошло совместное заседание Президиумов Верховных Советов Украины и Республики Крым, в котором участвовали рабочие группы парламентов, занимающиеся подготовкой проекта Закона "О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым», народные депутаты Украины и Крыма, а также председатели городских и районных Советов Крыма. Участники заседания рассмотрели материалы, подготовленные рабочими группами.

Вел заседание Председатель Верховного Совета Украины И. С. Плющ.

Первый заместитель Председателя Верховного Совета Украины В. В. Дурдинец в своем выступлении подробно охарактеризовал проект Закона, предложенного для обсуждения.

Выступая от крымской делегации, Председатель Верховного Совета Республики Крым Н. В. Багров отметил положительный эффект предыдущей встречи двух Президиумов, прошедшей 1 июня в Ялте, которая способствовала уменьшению напряженности в Крыму, стала базой для работы рабочих групп парламентов. Председатель Верховного Совета Республики Крым подчеркнул, что принятие Закона позволит обеспечить самостоятельность экономики Крыма.

В ходе заседания на голосование была поставлен» каждая статья проекта Закона «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украина и Республики Крым». Большинство статей прошли в редакции, предложенной рабочими группами: комиссий, отдельные внесены незначительные изменения.

На пресс-конференции, состоявшейся после заседания Председатели Верховных Советов Украины и Республики Крым И. С. Плющ и Н. В. Багров отметили конструктивизм прошедшего обсуждения, указали на то, что принятие Закона позволит не только разграничить полномочия между органами государственной власти Украины и Республики Крым, а и будет способствовать стабилизации обстановки в Крыму и на Украине, продвижению процесса демократизации.

ЗАКОН ПРИНЯТ

КИЕВ. ПО ТЕЛЕФОНУ

(Газета «Крымские известия» от 1 июля 1992 года)

Сессией Верховного Совета Украины вчера приняты ранее наработанные изменения и дополнения Закона о разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым.

Было бы наивно предполагать, что поправки к закону пройдут легко. Так оно и получилось на самом деле. Председатель Верховного Совета Украины И. С. Плющ еще не успел объявить о начале обсуждения, как у всех трех микрофонов собралось более тридцати народных депутатов Украины: Среди них глазным образом были уже хорошо знакомые крымчанам люди — И. Заец, С. Головатый, И. Воробьев, Т. Стецкив и другие. Поскольку председательствующий на сессии, а на этом заседании присутствовал и Президент Украины Л. Кравчук, не дал разгореться страстям, с докладом выступил первый заместитель Председателя Верховного Совета Украины В, В. Дурдинец. В целом он повторил свое выступление на последнем совместном заседании двух Президиумов охарактеризовав суть поправок к обсуждаемому Закону, он отметил, что депутаты не должны допустить всплеска ненужных эмоций.

После доклада слово вновь вынужден был взять И. С. Плющ, который подчеркнул, что данный вопрос рассматривается по особой процедуре, что Закон этот не рядовой, что от его принятия ее многом зависят мир и спокойствие на Украине, однако все усилия не привели к желаемому результату. Уже первые выступившие от микрофона депутаты в категорической форме потребовали соблюдения процедуры, подчеркнув, что Закон не обсуждался в первом чтении.

На трибуну вынужден был выйти Председатель Верховного Совета Крыма Н. В. Багров. Обратившись к народным депутатам Украины, он сказал, что комиссиям повторно удалось убедить народных депутатов Крыма в отсутствии необходимости корректировки положений поправок к обсуждаемому. Закону, хотя претензий к их сути в Крыму немало.

— Я очень прошу вас, — сказал Н. В. Багров, — принять Закон, показать, что парламент Украины — парламент демократического государства.

С первого захода поправка к статье, в которой речь шла о гражданстве в Крыму и на Украине, принята не была. Однако после того, как народные депутаты Украины от Крыма Я. Аптер и Г. Демидов разъяснили ее суть и поправки к первой статье были поставлены на поименное голосование, они прошли.

При этом было интересно наблюдать за И. С. Плющом. Во время голосования он напряженно и неотрывно смотрел на табло. Пожалуй, именно этот момент оказался переломным. Голосование и дальше шло, как говорится, на грани. Несколько раз раздавались призывы покинуть зал. С ними выступил депутат И. Заец, а его коллега В, Чорновил в этот момент так же напряженно, как и несколько минут ранее И. С. Плющ, наблюдал за залом. Покинули его 2 или 3 депутата. Это была совсем не та реакция, на которую рассчитывали пытавшиеся провалить Закон,

Надеюсь, ход обсуждения крымчане наблюдали по телевидению. Как только в редакции будет официальный перевод на русский язык принятого Закона, «Крымские известия» его опубликуют. Прокомментировать происшедшее я попросил представителя «другого лагеря» — народного депутата С. Головатого.

По его мнению, в самый ответственный момент был задействован испытанный компартийный прием в виде поименного голосования, что, в конечном итоге, и позволило, переломить ситуацию в пользу авторов поправок. На мой вопрос: «Позволит ли принятый вариант Закона облегчить Крыму путь к независимости?» — С. Головатый ответил однозначно утвердительно. Полностью интервью с ним будет опубликовано.

В заключение можно сделать два вывода. С одной стороны, силы оппозиции в Верховном Совете Украины в очередной раз потерпели поражение, так что слухи о «близкой кончине» команды Кравчука—Плюща сильно преувеличены. С другой, перед крымским парламентом стоит теперь сложная задача приведения в соответствие принятому Закону ранее принятых нормативных актов. При этом, безусловно, нельзя допустить остановки процесса дальнейшего законотворчества.

Верховный Совет Украины приступил к обсуждению Конституции, в которой проблеме Крыма будет отведено немалое место.

А. ПАЛЬМИН

ТЫ - МНЕ, Я - ТЕБЕ?

(Газета «Крымские известия» от 1 июля 1992 года)

Если руководство Верховного Совета Украины осознало всю гибельность непримиримой позиции по отношению к Крыму, выразившейся в Законе «О статусе автономной Республики Крым», то наиболее рьяные защитники партократической Конституции УССР и не этот раз попытались провалить принятие разумного варианта правового союза Республики Крым и государства Украина.

Однако, несмотря на истерические выкрики о «распродаже Украины» депутатов, с которыми печально знаменитый Степан Илькович Хмара пытался устроить митинг прямо в зале заседаний, несмотря на демарши, предпринятые рядом депутатов, в этом числе и едва ли не главным «демократом» В. М. Чорновилом, призвавшим «всех, в ком есть совесть, покинуть зал», здравомыслие победило, и все 13 пунктов наработанного комиссиями и Президиумами обоих Советов документа были приняты большинством голосов.

Речь шла не о новом документе, а о внесении изменений в действующий закон. Тем не менее изменено его название — теперь это Закон о разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым. Волнующая крымчан формулировка статьи о гражданстве звучит теперь так: каждый гражданин Республики Крым является одновременно гражданином Украины. Надо ли говорить о том, какие страсти бушевали при голосовании статей, связанных с вопросом собственности! Было заявлено, что, претендуя на обладание своей землей и ее недрами, народ Крыма втягивает в конфликт не только коренное население, но и Россию. Объяснений столь странному заявлению не последовало, так как депутат гордо «залишила зал». Именно на этой стадии голосования выразив протест и заявил о неучастии в работе заседания еще один ярый противник самостоятельности Крыма — Иван Заец. Тем не менее статья о собственности прошла в нашей, крымской, формулировке. Однако не все сложилось благополучно для нас. Серьезное изменение внесено, например, в статью, - которая гласит; территория Республики Крым не может быть изменена или передана в состав другого государства без согласия на то Верховного Совета Крыма. Маленькое добавление «и Украины» существенно изменило это положение. Были поправки и по другим статьям.

Пожалуй, призыв Председателя ВС Крыма Н. В. Багрова: «Давайте покажем всему миру, что государство может построить свои отношения с входящей в него республикой без выстрелов, взрывов и всего того, чем богата теперь наша жизнь», — был услышан большей частью депутатского корпуса Украины. Но так уж повелось, что бочка меда — не бочка меда, если не подлить в нее пару ложек густой черной жидкости. Получилось, как у Гоголя в знаменитой сцене купли-продажи между Чичиковым и Собакевичем: закон готов, но мы его не подпишем, пока вы не приведете в соответствие с ним все свои законодательные акты, включая конституцию, и не отмените противоправный закон о референдуме...

Остается непонятным — в соответствии с каким законом и какой конституцией? ведь новый закон еще не действует, а новая Конституция Украины только обсуждается, и неизвестно, будут ли в нее внесены изменения, зафиксированные в новом варианте Закона, если он лежит под сукном?

И вообще: знать бы еще, что скажет «княгиня Марья Алексеевна» в лице Конституционного Суда Украины, которым пугали своих коллег соглашателей депутаты, основная цель которых добиться, «щоб Крим даже не думав, що він сам щось може».

А мы все: референдум... референдум...

Л. КОНДРАТЕНКО

СБОР ПОДПИСЕЙ В ПОДДЕРЖКУ ПРОВЕДЕНИЯ ВСЕКРЫМСКОГО РЕФЕРЕНДУМА ПО СТАТУСУ КРЫМА январь-апрель 1992 года

• 
• 

Подробности

Категория: Хронология событий

Опубликовано 01.10.2020 12:56

Автор: Super User

Просмотров: 2775

УТВЕРЖДЕН ПОДПИСНОЙ ЛИСТ С ТРЕБОВАНИЕМ О ПРОВЕДЕНИИ РЕФЕРЕНДУМА

(Газета «Крымская правда» от 4 февраля 1992 года)

Центральная избирательная комиссия по выборам народных депутатов Крымской АССР и общекрымскому референдуму приняла 24 января 1992 года постановление от утверждении формы подписного листа, содержащего требование о проведении общекрымского референдума, и зарегистрировала инициативную группу № 1 по общекрымскому референдуму

Инициативная группа обще крымского референдума образована на собрании граждан Крымской АССР, проведенном 22 декабря 1991 года в Симферополе. В собрании приняли участие 173 человека имеющие право на участие в референдуме Проведено собрание в полном соответствии с требованиями Закона Крымской АССР «О референдуме» В состав инициативной группы избраны 156 человек, являющиеся жителями городов Евпатории Алушты, Симферополя Севастополя Феодосии, Керчи Бахчисарайского Белогорского, Нижнегорского Красногвардейского, Симферопольского, Судакского, Советского Черноморского районов.

На собрании большинством голосов одобрено предложение о проведении обще крымского референдума с вынесением на референдум следующей—формулы вопроса: «Вы за независимую Республику Крым в союзе другими государствами?»

Общий срок сбора подписей под требованием о проведении общекрымского референдума установлен продолжительностью в два месяца с момента выдачи свидетельства о регистрации инициативной группы

Свидетельство о регистрации инициативной группы выдано 3 февраля 1992г.

ИДЕТ СБОР ПОДПИСЕЙ

(Газета «Крымская правда», февраль 1992 года)

Как уже сообщалось, начался сбор подписей граждан, имеющих право голоса, в поддержку проведения общекрымского референдума.

Напомним, что согласно Закону о референдуме Крымской АССР общий срок сбора подписей установлен в два месяца.

В редакции раздаются звонки: где можно найти представителей инициативной группы, собирающих подписи. Можем ответить, что эта группа достаточно велика (156 человек), и уже сейчас они развернули работу с самых людных точках городов, разъехались по районам Крыма.

* * *

В Ялте, на Набережной, идет сбор подписей за проведение общекрымского референдума «За независимую республику Крым».

У каждого — свой взгляд, свое отношение к этому непростому, жизненно важному вопросу. Что говорят по этому поводу жители города-курорта?

Тот, кто поставил свою подпись, самим фактом высказал свою точку зрения. Кто-то еще раздумывает, размышляет — времени впереди достаточно, около двух месяцев. Не хочется дальнейших обострении, надоели каждодневные сюрпризы российских и украинских лидеров, взаимные претензии и амбиции, хочется покоя и стабильности.

И жители Ялты, куда и летом, и зимой приезжают отдохнуть и подлечиться люди из всех стран Содружества Независимых Государств, а не только России и Украины, как никто другой, остро чувствуют это.

Подписные листы заполняются быстро. Народ Крыма должен сам решить свою судьбу — мирно, демократично, без давления. Ведь вопрос поставлен четко и ясно: «Вы за независимую республику Крым в союзе с другими государствами»?

Лидеры приходят и уходят. Вожди умирают и рождаются. Идолы, которым вчера поклонялись, сегодня в гробу переворачиваются. А за все расплачиваться приходится народу.

И за дорогой подарочек, сделанный в 1954 году Никитой Хрущевым, тоже расплачиваться нам, сегодняшнему поколению крымчан, — покоем, нестабильностью жизни, угрозой превратиться во второй Карабах.

Кто только не претендует на наш прекрасный многострадальный Крым? Даже Турция выпустила карту, где Крым включен в ее территорию... Не присоединиться ли нам и Греции, лучше — к древней. И культура высокая, да и вообще, как говорил Чехов, «в Греции все есть». Но это все шуточки, смех сквозь слезы... А пока на Набережной в Ялте идет сбор подписей «За независимую Республику Крым». Дай Бог, и в ней, как и в Греции, будет все — и мир, и хлеб.

Л. ШЕРШНЕВА,

собкор.

ЦЕНТРИЗБИРКОМ СООБЩАЕТ

(Газета «Крымская правда» 3 марта 1992 года)

24 февраля 1992 года Центральная избирательная комиссия по выборам народных депутатов Крымской АССР и общекрымскому референдуму рассмотрела представленные Симферопольским районным Советом народных депутатов документы об образовании 22 февраля 1992 года инициативной группы общекрымского референдума собранием граждан в пос. Гвардейском Симферопольского района и зарегистрировала инициативную группу, присвоив ей № 2.

В состав инициативной группы избраны 288 человек, являющихся жителями городов Симферополя, Севастополя, Армянска, Сак, Керчи, Красноперекопска, Феодосии. Старого Крыма, Судака, Ялты и Белогорского, Советского, Симферопольского, Джанкойского, Ленинского, Нижнегорского районов.

Сбор подписей указанной группой будет осуществляться под требованием проведения общекрымского референдума с вынесением на референдум вопроса: «Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?»

Срок сбора подписей инициативной группой № 2 установлен до 3 апреля 1992 года включительно, то есть в пределах срока, установленного для первой из созданных по данному референдуму инициативных групп.

Свидетельство о регистрации инициативной группы № 2 выдано 24 февраля 1992 года.

РЕФЕРЕНДУМУ БЫТЬ?

(Газета «Крымские известия» от 9 апреля 1992 года)

Вчера состоялось заседание Центральной избирательной комиссии Крыма, на которую был возложен контроль за организацией сбора подписей за проведение референдума. Комиссия рассмотрела документы, представленные двумя инициативными группами и местными Советами, которые занимались и контролировали ход сбора подписей на местах.

Лишь два момента вызвали разночтения. Были выявлены факты внесения в списки лиц, лично не принимавших участия в этом, в Феодосии (всего — 14), а также целая группа отступлений от требований Закона о референдуме и даже грубых нарушений его в Керчи.

— Должен отметить, что Керченским горсоветом вообще была проведена титаническая работа, — заметил в ходе заседания председатель комиссии В.В. Алсуфьев. — Там проверена фактически каждая из более чем 11 тысяч собранных подписей. И у собиравшего их директора одной из керченских школ Подкопаева обнаружено много нарушений.

А далее предложение председателя комиссии, с которым согласились и ее члены, и присутствовавшие на заседании представители обеих инициативных групп, было весьма жестким. В.В. Алсуфьева предложил исключить все подписи, собранные данным сборщиком, а также еще три листа, вызвавшие серьезные сомнения.

Конечно, очень жаль тех людей, которые при этом, как говорится, невинно пострадали. Ведь искренне пожелавшие присоединиться к референдуму не виноваты в том, что кто-то из сборщиков оказался человеком, будем говорить так, недобросовестным. Но и оставлять в списках людей, которым не исполнилось 18 лет, или тех, чьих имен или отчеств не прочитать, или записавшихся без документа, удостоверяющего личность, конечно, нельзя. Так что при всей суровости предложенного и принятого решения его нельзя не признать справедливым.

Ну, а теперь об основных цифровых итогах референдума. Первой инициативной группой собрана 171201 подпись, в том числе в Севастополе — 57954, второй — 76664 и 2446 соответственно. Итого 247865 и 60400. В данный момент, когда пишутся эти строки, мы на располагаем точным количеством подписей, которые Центральная избирательная комиссия исключила, но цифра эта будет порядка 1200.

На окончательное решение она влияния оказать не может. Для принятия решения о проведении референдума необходимо было собрать чуть больше 182 тысяч голосов, и на 30 тысяч меньше, если не принимать во внимание жителей Севастополя.

Сегодня утром все документы будут переданы Президиуму Верховного Совета Крыма, который в 10-дневный срок должен проверить их и принять решение о проведении в 20-дневный срок сессии. Так что последний срок, когда этот вопрос должны будут обсудить народные депутаты Крыма, — 8 мая. Референдум не состоится лишь при одном условии: если более 60 тысяч подписей будут признаны недействительными

Итоговый документ, принятый комиссией, мы опубликуем завтра.

А. ПАЛЬМИН

ВЕРХОВНОМУ СОВЕТУ КРЫМА

ТРЕБОВАНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕКРЫМСКОГО РЕФЕРЕНДУМА

(Газета «Республика Крым», № 5, апрель 1992 года)

В соответствии со статьей 14 Закона Крымской Автономной Советской Социалистической Республики «О референдуме» на собрании граждан Республики, проведенном 22 декабря, образована инициативная группа общекрымского референдума. На этом же собрании была принята формулировка вопроса общекрымского референдума: «Принимая во внимание неправомерность актов 1954 года о передаче Крыма из состава России в состав Украины, учитывая волю народа Крыма, выраженную на общекрымском референдуме 20 января 1991 года и в связи с результатами голосования Крыма по вопросу общеукраинского референдума 1 декабря 1991 года ВЫ ЗА НЕЗАВИСИМУЮ РЕСПУБЛИКУ КРЫМ В СОЮЗЕ С ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВАМИ?

Эта инициативная группа 24 января 1992 года была зарегистрирована Центральной избирательной комиссией по выборам народных депутатов Крымской АССР и общекрымскому референдуму и ей была присвоен № 1.

Свидетельство о регистрации выдано 3 февраля 1992 года, и с этого дня она приступила к сбору подписей под требованием о проведения общекрымского референдума.

24 февраля 1992 года вышеуказанной комиссией была зарегистрирована инициативная группа № 2 общекрымского референдума.

Регистрационное свидетельство этой группе выдано 24 февраля 1992 года, и с этого дня она приступила к сбору подписей под требованием о проведении общекрымского референдума с той же формулировкой вопроса референдума.

В результате проделанной работы с 3 февраля 1992 года по 2 апреля 1992 года членами инициативной группы № 1 на территории Республики Крым было собрано 171. 201 подпись, а членами инициативной группы № 2 — 76. 664 подписи граждан под требованием о проведения общекрымского референдума.

Совместно членами инициативных групп № 1 я № 2 за установленный в соответствии с Законом «О референдуме» срок (два месяца) было собрано 247. 865 подписей граждан Крыма, имеющих право на участие в общекрымском референдуме, что составляет более одной десятой части (13,6 проц.) от 1. 818. 931 граждан, внесенных в список для голосования 1 декабря 1991 года.

Исходя из вышеизложенного и основываясь на Законе Крымской АССР «О референдуме», мы от имени 247. 865 граждан Республики Крым требуем от народных депутатов Крыма на очередной сессии Верховного Совета Крыма принять решение и определить дату проведения общекрымского референдума с вопросом: «Принимая во внимание неправомерность актов 1954 года о передаче Крыма из состава России в состав Украины, учитывая волю народа Крыма, выраженную на общекрымском референдуме 20 января 1991 года и в связи с результатами голосования Крыма по вопросу общекрымского референдума 1 декабря 1991 года ВЫ ЗА НЕЗАВИСИМУЮ РЕСПУБЛИКУ КРЫМ В СОЮЗЕ С ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВАМИ?

Мы считаем, что Крым не должен быть «яблоком раздора» между двумя братскими славянскими государствами — Украиной и Россией. Оба эти государства должны стать, в случае проведения и положительного решения вопроса общекрымского референдума о независимости Крыма, гарантами нашего суверенитета.

Мы уверены, что общекрымский референдум и его итоги будут способствовать снижению напряженности между Украиной и Россией, цивилизованному и верному решению судьбы Черноморского флота, ускорению выхода Крыма из кризисных экономических и социально-политических проблем, даст возможность самим избирателям как равноправным гражданам Республики Крым. Определить свою судьбу, судьбу своих детей и внуков.

Уважаемые народные избранники!

Предоставьте возможность избирателям самим сделать свой выбор!

По поручению инициативной группы № 1

В. Н. КЛЫЧНИКОВ, П. И. МОРГУНОВ.

По поручению членов инициативной группы № 2

В. К. МОРДАШОВ, П. П. КОСОРУЧЕНКОВ

ИТОГОВАЯ СПРАВКА

по сбору подписей под требованием о проведении общекрымского референдума по вопросу: «Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?»

Города:

Алушта — 6. 123

Армянск — 1. 052

Джанкой — 551

Евпатория — 4. 920

Керчь — 11. 712

Красноперекопск — 334

Саки — 2. 864

Севастополь — 60. 400

Симферополь — 93. 482

Судак — 2. 246

Феодосия — 9. 629

Ялта — 17. 819

Районы:

Бахчисарайский — 5. 987

Белогорский — 7. 756

Джанкойский — 519

Кировский — 4. 257

Красногвардейский — 670

Ленинский — 1. 335

Нижнегорский — 3. 685

Раздольненский — 90

Сакский — 2. 098

Симферопольский — 8. 117

Советский — 1. 528

Черноморский — 691

Всего подписей — 247. 865

ВОССТАНОВЛЕНИЕ КРЫМСКОЙ АССР 12 февраля 1991 года

• 
• 

Подробности

Категория: Хронология событий

Опубликовано 01.10.2020 12:48

Автор: Super User

Просмотров: 4406

ВОССТАНОВЛЕНИЕ КРЫМСКОЙ АВТОНОМИИ

(Газета «Крымская газета» от 20 января 1995 года)

Впервые вопрос об изменении государственно-правового статуса Крыма (спустя 45 лет после ликвидации его автономии) возник после того, как Верховный Совет СССР принял 14 ноября 1989 года Декларацию «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению и обеспечения их прав». Возникновению вопроса способствовало и то, что 28 ноября 1989 года ВС СССР постановлением № 845-1 одобрил выводы и предложения Комиссии ВС СССР по проблемам крымскотатарского народа. «Восстановление прав крымскотатарского народа, — говорилось в нем, — не может быть осуществлено без восстановления автономии Крыма путем образования Крымской АССР в составе Украинской ССР. Это соответствовало бы интересам как крымских татар, так и представителей других национальностей, проживающих ныне в Крыму». К тому же сама идея будущей государственности Крыма начала оформляться еще в период подготовки к выборам народных депутатов СССР. «Первоначально, — говорил на одной из сессий Крымского облсовета народных депутатов его председатель Н. Багров, — разговор шел преимущественно об особом статусе Крыма как всесоюзной здравницы. Однако изменение общественно-политической обстановки в стране и в Крымской области сказалось и на представлениях о будущем Крыма. Осознавалось, что в правовом государстве, в обновленной Федерации при переходе к рыночным отношениям и в условиях сложных межнациональных проблем наиболее разумно двигаться не к какому-то конституционно неопределенному особому статусу, а в направлении, определенном Конституцией СССР, то есть автономной республики...

К тому же в Крыму образовался собственный узел проблем. Стало ясно, что необходимы незамедлительные и решительные действия, чтобы не только не потерять наши уникальные природные факторы в силу ведомственного диктата Центра и бедственной экологической обстановки, но и на их основе осуществить качественные структурные сдвиги в народном хозяйстве.

Кроме того, мы подошли и к определенному пику в межнациональных вопросах, когда в практическую плоскость встал вопрос о возвращении крымскотатарского народа...» Следует добавить к вышесказанному и то, что именно в этот период в Крыму резко обострилась политическая обстановка в связи с отказом Верховного Совета УССР подписывать Союзный договор, а также усиливающимся национализмом.

В Президиум Крымского облсовета народных депутатов, в редакции газет, радио и телевидения стали поступать предложения и варианты будущего статуса Крыма. Среди них — союзная республика (Крымская АССР) в составе СССР; Крымская АССР в составе УССР; Крымская АССР в составе РСФСР; Крымская область в составе УССР; Крымская область в составе РСФСР; Крым — всесоюзная здравница; Крымская республика (без слова «автономная») по территориальному признаку, с временной юрисдикцией ВС СССР и др.

Вопрос о государственно-правовом статусе Крыма был включен в большинство предвыборных программ народных депутатов Крымской области всех уровней, неоднократно выносился на сессии облсовета.

Решением 2-й сессии Крымского облсовета был образован оргкомитет по выработке и обобщению предложений о статусе Крыма из народных депутатов СССР и УССР, Крымского облсовета, ученых и квалифицированных специалистов, представителей национально-культурных обществ, средств массовой информации. Были образованы три группы — по государственно-правовым вопросам и научно-методическому обеспечению определения статуса Крыма (руководитель Л. Грач), по экономическим вопросам (Н. Демченко) и по оргвопросам (Г. Капшук).

В ходе работы оргкомитета предлагались различные варианты механизма реализации статуса Крыма через съезд народных депутатов различных уровней либо съезд народов Крыма, совместную сессию областного и Севастопольского городского Советов народных депутатов с делегированием депутатов местных Советов и представителей национально-культурных обществ, сессию облсовета с делегированием депутатов Севастопольского горсовета и представителей национально-культурных обществ, сессию облсовета с приглашением председателей Севастопольского и других Советов Крымской области и представителей национально-культурных обществ, сессию Верховного Совета УССР, а также Всекрымский референдум (всенародное голосование).

По итогам работы оргкомитета 3-я сессия Крымского облсовета согласилась с предложением о том, чтобы вопрос об изменении государственно-правового статуса Крыма был решен демократической формой волеизъявления народа — референдумом (всенародным голосованием). Сессия приняла и направила в адрес Верховных Советов СССР и РСФСР заявление об отмене незаконных актов государственных органов 1945—1946 годов, ликвидировавших Крымскую АССР, и продемонстрировала практически волю депутатов к изменению статуса Крыма в сторону его повышения.

Накануне 4-й сессии Крымского облсовета вопрос о статусе Крымской области рассматривался на заседании Президиума Верховного Совета УССР. Выступившие на нем 12 человек были единодушны в том, что Крым имеет право на автономию (или особый статус), и поддержали предложение крымских депутатов.

Согласились с идеей и делегаты 42-й Крымской областной партийной конференции (26—27. 10. 1990 г.). В принятой резолюции «О национальной политике» подчеркивалось: «Конференция считает, что в современных условиях наиболее приемлемым вариантом является воссоздание Крымской АССР как субъекта СССР. ...Окончательное решение по статусу Крыма может быть принято только на основе волеизъявления всех граждан Крыма путем референдума».

4-я внеочередная сессия Крымского облсовета (12. 11. 1990 г.) рассмотрела вопросы: «О статусе Крыма и об отношении к Союзному договору». «О проведении референдума». Выступившие по первому вопросу сходились в одном: воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора должно быть реализовано на основе волеизъявления народа путем референдума. Это был правовой путь. Его проведение закреплялось Конституцией СССР, аналогичными статьями Конституции УССР, Законом СССР от 3 апреля «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

В работе сессии принимал участие и выступил тогдашний Председатель Верховного Совета УССР Л. Кравчук, который высказался против проведения референдума, считая, что автономную республику можно образовать и без него — решением Верховного Совета УССР.

Тем не менее сессия приняла «Декларацию о государственном и правовом статусе Крыма» (проголосовали: «за» — 109, «против» — 3, «воздержалось» — 6 человек). «Крымский областной Совет народных депутатов, — говорилось в ней, — считает Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 года и Закон РСФСР от 25 июня 1946 года, упразднившие Крымскую АССР, неконституционными и заявляет о праве народов Крыма на воссоздание государственности в форме Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора. Реализация этого права должна быть осуществлена исключительно на основе волеизъявления народа путем референдума».

По второму вопросу «О проведении референдума» сессия также приняла постановление, которым определялась дата референдума — 20 января 1991 года, а также образовывалась комиссия по организации референдума в составе 29 человек. В том же постановлении содержалось решение обратиться к Верховным Советам РСФСР, УССР, УЗ ССР, Тад. ССР, Кирг. ССР, Каз. ССР оказать содействие в проведении референдума среди крымских татар и других депортированных из Крымской области народов, в настоящее время проживающих на их территориях.

Одновременно на всей территории Крымской области партийным и советским активом была организована большая разъяснительная работа. Только депутатами облсовета проведено свыше 1. 100 встреч с коллективами, 256 встреч с жителями на сходах граждан, около 10 тысяч индивидуальных бесед. Активную пропаганду среди населения по разъяснению преимуществ будущей автономной республики развернули телевидение, радио, печать. И в то же время на страницах газет публиковались материалы, свидетельствующие о том, что идея проведения на полуострове референдума о правовом и государственном статусе Крыма была воспринята не всеми одинаково. Однако, несмотря ни на что, 20 января 1991 года референдум (всенародное голосование) состоялся. Общее число граждан, внесенных в списки для голосования, составило 1. 770. 841 человек; число граждан, получивших бюллетени, — 1. 443. 260; приняли участие в голосовании — 1. 441. 019 человек, или 81, 37 процента от внесенных в списки для участия в референдуме. За «воссоздание Крымской АССР как субъекта Союзе ССР и участника Союзного договора проголосовало 1. 343. 855 человек, или 93, 26 процента от принявших участие в референдуме. Число голосов, поданных против вынесенного на референдум вопроса составило 81. 254 человека, или 5, 64 процента от принявших участие в голосовании.

24 января 1991 года 5-я сессия Крымского облсовета утвердила итоги референдума и приняла, исходя из его результатов, текст Обращения к Верховному Совету УССР: «Крымский облсовет обращается в Верховный Совет УССР с предложением рассмотреть и внести соответствующие изменения в Конституцию УССР, закрепляющие волеизъявление населения Крыма, войти с представлением к съезду народных депутатов СССР с внесением соответствующих изменений и дополнений в Конституцию СССР и до принятия Конституции Крымской АССР определить порядок формирования государственных органов республики».

28 января 1991 года Президиум ВС УССР, признав результаты Крымского референдума, принял решение о воссоздании Крымской АССР, однако окончательное решение по данному вопросу должен был принять парламент Украины.

12 февраля 1991 года на сессии Верховного Совета УССР при рассмотрении проекта Закона «О восстановлении Крымской АССР», внесенного 5-й сессией Крымского облсовета и утвержденного Президиумом ВС УССР, с информацией выступили председатель Постоянной комиссии ВС УССР по вопросам законодательства и законности депутат А. Коцюба и от Комиссии по вопросам государственного «суверенитета, межреспубликанских и межнациональных отношений депутат А. Корнеев, а также Председатель Крымского облсовета Н. Багров, призвавший депутатов проявить государственную мудрость, высокий гуманизм. «Сегодня ваше взвешенное и ответственное слово в решающей степени, — сказал он, — может определить дальнейшие пути формирования Крымской АССР в составе суверенной Украины».

Свою точку зрения высказал и Л. Кравчук: «Я буду голосовать за то, чтобы предоставить Крыму права автономии... Крымская АССР, а я убежден в том, что мы примем такое решение и покажем свою высокую культуру и политическую ответственность, будет жить в составе Украины...»

Высший законодательный орган Украины принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики», где в пункте 1 говорилось: «Восстановить Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в пределах территории Крымской области в составе УССР». Из 450 народных депутатов УССР в поименном голосовании приняли участие 355 человек. За принятие закона проголосовали 253 депутата.

... 6 июня 1991 года 3-я сессия Верховного Совета УССР приняла дополнение к ст. 75 главы VIII Конституции УССР, содержащее положение о Крымской АССР. Глава 7, ст. 75 прим. теперь гласила так: «Крымская АССР является составной частью УССР и самостоятельно решает вопросы, отнесенные к ее компетенции». Из 389 депутатов, находящихся на сессии, за дополнение к статье проголосовали 303 человека.

Так, спустя 45 лет, история вновь восторжествовала. В ряду автономных республик СССР (сегодня уже бывшего) Крымская АССР по праву заняла вновь свое место.

... 26 марта 1993 года Верховный Совет Крыма принял постановление № 276-1 «О Дне Республики Крым». «Считать,— говорилось в нем,—20 января — День воссоздания государственности Крыма — Днем Республики Крым».

Владимир БРОШЕВАН,

кандидат исторических наук,

президент товарищества независимых историков-краеведов

БЫТЬ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКЕ!

Вчера на сессии Верховного Совета УССР приняты Закон об автономии Крыма в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР и Постановление о введении этого Закона в действие

(Газета «Крымская правда» от 13 февраля 1991 года)

Наш специальный корреспондент Т. Рябчикова передает из Киева:

Вчера парламент Украины рассмотрел вопрос о воссоздании Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. Он был не просто основным, но, пожалуй, самым горячим на всей нынешней сессии.

В двух словах можно сказать о том, что после долгих парламентских дебатов, продолжавшихся как на пленарных заседаниях, так и в перерывах на собраниях самых разных депутатских фракций, победил здравый смысл. 253 из 355 народных депутатов Украины проголосовали за то, чтобы воссоздать в Крыму автономную республику. Голосование было поименным.

Так что примите поздравления, земляки крымчане!

* * *

Подробный рассказ о ходе рассмотрения на сессии «крымского вопроса» будет опубликован.

НА СЕССИИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УССР

(Газета «Крымская правда» от 14 февраля 1991 года)

Вопрос о статусе Крыма витал давно. Нестабильность общественно-политической и экономической ситуации в стране и в республике в полной мере отразилась и на обстановке на полуострове. Разрушение устоявшихся хозяйственных связей, экологический кризис, отставание в развитии социальной инфраструктуры создают реальную угрозу утраты Крымом значения всесоюзной здравницы. Положение дел ухудшило промедление государственных органов в осуществлении программы возвращения на родину крымских татар, депортированных в годы сталинщины.

Как известно, население полуострова в ходе референдума высказалось за восстановление автономии Сессия областного Совета народных депутатов подтвердила его волю и обратилась в Верховный Совет УССР с просьбой о восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. На пленарном заседании Верховного Совета 12 февраля депутаты рассмотрели этот вопрос.

С информацией выступил председатель постоянной Комиссии по вопросам законодательства и законности А. П. Коцюба. Дав краткую историческую и юридическую справку по Крымской области и подтвердив полномочность проведенного на полуострове референдума, он предложил принять Закон о восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики.

От Комиссии по вопросам государственного суверенитета, межреспубликанских и межнациональных отношений выступил депутат А. В. Корнеев, также призвавший депутатов проголосовать за принятие этого закона.

Обсуждение вопроса в парламенте проходило бурно. Выражались разные, порой полярные точки зрения. Доминировали, однако, настойчивые призывы прислушаться к волеизъявлению населения Крыма и удовлетворить его стремление к автономии. Об этом шла речь и в выступлении председателя Крымского областного Совета народных депутатов Н. В. Багрова. Население Крыма, заявил он, ждет от парламента республики взвешенного и справедливого решения. Решения, которое соответствовало бы волеизъявлению крымчан, доказывало, что мы, строя новое правовое общество, готовы переосмыслить прошлое. Обращаясь к депутатам, председатель областного Совета призвал их проявить государственную мудрость, высокий гуманизм. Сегодня ваше взвешенное и ответственное слово в решающей степени может определить дальнейшие пути формирования Крымской Автономной Советской Социалистической Республики в составе суверенной Украины, подчеркнул оратор.

По просьбе депутатов Председатель Верховного Совета Украинской ССР Л. М. Кравчук высказал свою точку зрения по обсуждаемому вопросу. Он сообщил, что принимал участие в работе внеочередной сессии Крымского областного Совета, встречался с людьми во многих районах, на предприятиях, в колхозах и совхозах.

Я буду голосовать за то, сказал Л. М. Кравчук, чтобы предоставить Крыму права автономии. У нас есть опыт, есть история перестройки, и мы знаем, что произошло в тех республиках, где их парламенты стали слушать только часть людей и принимать законы и постановления, отвечающие интересам части людей. Я не хочу, чтобы подобное было на Украине. Наверное, никто этого не хочет. Еще раз напоминаю, что от решения парламента, от того, будет ли он слушать часть людей или всех людей, живущих в том или ином регионе, зависит будущий мир и согласие на Украине.

Хочу сказать, что все люди в Крыму, с которыми я встречался, живут в мире и дружбе. Хочу сказать, что Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика, а я убежден в том, что мы примем такое решение и покажем свою высокую культуру и политическую ответственность, будет жить в составе Украины. Убежден, что Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика и люди, которые будут избраны там в органы власти, будут руководствоваться высокими гуманистическими целями, целями суверенности и демократии нашей суверен ной Украины, и что они не смогут и не будут предпринимать шагов, которые поставили бы любой народ — будь то крымские татары, или караимы, или другие – в положение, которое дискриминировало бы их право на язык, на культуру, на свободу, на право человека жить в демократическом обществе.

Я в этом глубоко убежден, потому что Верховный Совет Украины оставляет за собой право поправить тех руководителей, которые будут пренебрегать именно нашей конституцией и вашими законами. Но я убежден, что этого не случится. Мы идем к демократии, идем к пониманию этого слова. Чтобы это понимание воплотилось в жизнь, мы все должны проголосовать за предоставление Крымской области выстраданного права, исторического права восстановить автономию.

Большинством голосов сессия принимает Закон о восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики и Постановление о введении его в действие.

Депутаты также одобряли в основном повестку дня, организацию и освещение средствами массовой информации работы третьей сессия Верховного Совета УССР.

Парламентские корреспонденты Укринформ

В. ДЕМИДЕНКО,

А. ЛИТВИНОВ,

М. МЕЛЬНИК

НА ТО БЫЛА ВОЛЯ НАРОДА, И КРЫМСКИЕ ДЕПУТАТЫ С ЧЕСТЬЮ ВЫПОЛНИЛИ ЕЕ

(Газета «Крымская правда» от 16 февраля 1991 года)

Глубокой ночью, с опозданием на три часа, приземлился самолет из Киева в Симферопольском аэропорту. Мы сошли по трапу на мокрый асфальт. И в душе у меня что-то дрогнуло. Вместе с народными депутатами УССР от Крыма я летела на сессию Украинского парламента из области, а вернулись мы уже в республику. Та же земля под ногами, то же ночное небо, те же яркие огни взлетной полосы. Все вроде осталось прежним, но все-таки уже и каким-то другим.

Не всем на Украине пришлось по душе решение Верховного Совета о воссоздании Крымской АССР. Категорически против него выступили Рух, УРП, некоторые другие партии и движения, именующие себя демократическими. Па чьей-то совести и задержка рейса № 607, который уже был готов к вылету из аэропорта в Жулянах. Все уже сидели на своих местах, а вылет все затягивался. Вдруг в салон зашли несколько человек в военной форме и попросили нас выйти вместе с вещами. Начался новый досмотр багажа и проверка пассажиров на наличие металлических вещей. После трех долгих часов этой процедуры и ожидания представитель КГБ объяснил, что диспетчеру аэропорта позвонил некто представившийся народным депутатом, и предупредил, что в самолете, вылетающем в Симферополь, находится взрывное устройство. После тщательной проверки оное не было обнаружено.

Думаю, что соответствующие органы найдут этого анонимного «шутника» и выяснят, для чего ему понадобилось устроить этот переполох. Но не исключается, что кое-кто, знал, что этим рейсом домой возвращается первая группа наших народных депутатов, решил еще раз проверить, крепкие ля у них нервы. Могу сказать, нервы у них оказались крепкими. И неудивительно: все они прошли хорошую закалку на последней сессии, где развернулась настоящая борьба за признание права Крыма на автономию. Репортажи по радио и телевидению лишь в незначительной степени передают весь ее динамизм и драматизм.

О ее перипетиях и о том, что скрывалось за кулисами события, я попросила рассказать самих народных депутатов УССР.

Слово А. В. Гаврилову из Раздольненского района:

— Сразу же после сессии областного Совета, на которой были утверждены результаты прошедшего в области референдума, мы, депутаты из Крыма, приступили к работе. Тактика была такой. Распределили между собой депутатов из других регионов и поодиночке или с группами беседовали, рассказывая об истории крымской автономии, наших проблемах, о настроении крымчан. Дело это оказалось непростым. Многие нас не хотели слушать, не хотели понимать. Самыми «трудными» в этом отношении оказались наши коллега из Киева. Настроение у них было однозначным: борьба за автономию затеяна партаппаратом, а народу она не нужна. А как же не нужна, если абсолютное большинство взрослого населения сказало на референдуме «да» автономии? Сам я, признаюсь, вначале был против референдума, полагая, что парламент Украины, как обещал нам на сессии областного Совета Леонид Макарович Кравчук, и без того хоть завтра примет решение о нашей автономии. Теперь я понимаю: не будь в Крыму референдума, никогда бы мы ее не получили.

Да, референдум сыграл свою решающую роль. И он был проведен своевременно. В этом я тоже лишний раз убедилась, побывав в перерывах между заседаниями сессии Верховного Совета УССР на собраниях депутатских фракций Народной рады и партии демократического возрождения. Обсуждали и там и там одно — как сорвать обсуждение вопроса или хотя бы отложить его. Что мешает, шумели заседающие, нацменьшинствам в Крыму и без автономии реализовывать свои национально-культурные потребности? Хорошо, говорили другие, они хотят автономии, пусть, но только — в автономной области. А когда вернутся все крымские татары, тогда и поговорим об АССР.

Откровенно говоря, крымскотатарская карта разыгрывалась на все лады и весьма беззастенчиво. «Почему, возмущался, например, Олесь Шевченко, стоя перед микрофоном, почему не допущены на заседание комиссии представители народа, судьбу которого мы здесь решаем? Почему не пустили Мустафу Джемилева?» Потому, ответил ему заместитель председателя Комиссии по вопросам государственного суверенитета, межреспубликанских и межнациональных отношений А. В. Корнеев, что ОКНД — не единственное национальное движение среди крымских татар и потому не может представлять весь народ, как не могут от имени всего украинского народа говорить УРП или Рух, Компартия или партия демократического возрождения Украины.

В процессе обсуждения и борьбы мнений многие депутаты закономерно пришли к выводу, который сделал на собрании фракции партии демократического возрождения Украины (так называемого левого центра парламента) один из них: если мы против восстановления в Крыму автономии, то чем тогда мы отличаемся от «великого» Сталина? К тому же народ Крыма высказал свою волю — как можно с нею не считаться?

Но вывод этот был, подчеркиваю, сделан не сразу. И накануне обсуждения вопроса, все складывалось явно не в пользу крымчан.

Вот что об этом рассказывает депутат из Севастополя А. Н. Кондряков:

— 11 февраля состоялось совместное заседание комиссий по вопросам законодательства и законности и по вопросам государственного суверенитета, межреспубликанских и межнациональных отношений, членом которой я являюсь. Прозаседали мы до девяти часов вечера и не пришли к единому мнению. Не было кворума, и ни одного решения мы принять не могли. Да и заинтересованности в выработке таких решений не было. Меня просто поразила дикая неосведомленность в наших крымских проблемах. Наши оппоненты не знают даже какие народы были депортированы, о судьбе которых они так якобы пекутся. Дело явно заходило в тупик. Раз единое мнение не выработано, то нет и оснований выносить вопрос на обсуждение сессии.

Что оставалось крымским депутатам? Оставалось последнее. Поздно вечером они позвонили домой Л. М. Кравчуку и попросили рассмотреть вопрос на заседании Президиума с тем, чтобы вынести, его на рассмотрение сессии от имени Президиума. Такое право у Президиума есть, и он им воспользовался.

Народный депутат С. П. Цеков:

— Все мы очень переживали. Я в тот вечер, 11 февраля, позвонил в Саки, чтобы посоветоваться с моими избирателями, как мне поступать. Всю ночь почти не спал. Утром смотрю на лица других крымских депутатов и вижу, как они напряжены. Мы не исключали и того, что выбор народов Крыма не будет поддержан. И после многие признались: когда были приняты Закон и Постановление, у них к глазам подкатились слезы... Заслуга в том, что парламент принял такое решение, принадлежит всём крымчанам. С их волей не мог не посчитаться Верховный Совет республики.

Народный депутат из Симферополя В. И. Севастьянов:

— Я искренне рад, что победили здравый смысл и благоразумие. Ведь по сути дела того же, что и мы, добиваются народы Нагорного Карабаха, Литвы, Приднестровья. Но пошли они иным путем — не правовым. Наша победа стала траурным событием для Народной рады. А напрасно они так ее восприняли. Подумали бы о другом: как это они, демократы, пекущиеся на словах о народе, проголосовали против того, что решил народ? Вот об этом им бы печалиться. Считаю необходимым опубликовать результаты поименного голосования в крымских газетах. Пусть люди знают, кто им желает добра на деле, а кто только на словах. И еще... Хочется, чтобы в Крыму была создана такая республика, где бы не было людей первого и второго сорта, где бы все были равны, где бы процветали все языки, дружба и взаимоуважение.

Перед отъездом в аэропорт ко мне в гостиничный номер позвонил еще один наш народный депутат Г. В. Демидов, являющийся председателем подкомиссии по законности. Как юрист, он «пробивает» крымские проблемы в парламенте. И о его деятельности стоит, наверное, рассказать отдельно. А этот его звонок был просто тревожным. Словно он предчувствовал то, что произойдет с нами в самолете. «Больше всего, сказал он, я боюсь сейчас каких-то провокаций. А они могут быть. И против нас. И в Крыму — с целью разжечь межнациональную рознь. На них нельзя поддаваться. Раз Крым встал на правовой путь, он и должен его держаться».

Я записала эти слова в блокнот и вспомнила о них в аэропорту. Нам надо идти по нашему пути. Несмотря ни на что.

Т. РЯБЧИКОВА,

наш специальный корреспондент.

Киев — Симферополь

КАК РЕШАЛИ СУДЬБУ КРЫМА

С заседания Верховного Совета УССР

(Газета «Крымская правда» от 23 и 26 февраля 1991 года)

День 12 февраля, когда на сессии Верховного Совета УССР в Крыму официально восстановлена автономная республика, — это уже история. Как решали нашу судьбу в Украинском парламенте?

Публикуем отчет о заседании Верховного Совета Украинской ССР.

12 февраля. 13 часов 5 минут. Председательствующий Л. М Кравчук объявляет следующий вопрос, внесенный на обсуждение в Украинском парламенте «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики».

Слово предоставляется председателю Комиссии по вопросам законодательства и законности А. П. Коцюбе.

Вынесенный на обсуждение вопрос, сказал он, необычайно сложный, неоднозначный и в политическом, и в юридическом отношении.

Я хотел бы дать короткое юридическое обоснование, которое заключается в следующем. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров № 566 об Автономной Крымской Советской Социалистической Республике был подписан 18 октября 1921 года В. И. Лениным и М. И. Калининым.

В 1945 году был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР». В 1946 году был принят соответствующий закон Российской Федерации «Об упразднении Чечено-Ингушской АССР и о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область».

Основанием для этого послужили два обстоятельства. Первое то, что крымскотатарский народ был обвинен в предательстве, а основная масса населения Крыма (я это особо подчеркиваю, потому что имеются разные точки» зрения на этот вопрос), что все они «не оказывали противодействия этим предателям Родины». Так было написано в постановлении.

Как вы знаете. Комиссия Верховного Совета СССР изучала проблемы советских немцев и крымскотатарского народа. И сделала свои выводы и предложения, на основании которых было принято соответствующее постановление. 14 ноября 1989 года была принята Декларация Верховного Совета СССР «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав».

После этого встал вопрос перед Крымским областным Советом: как решить судьбу крымских народов и как выполнять те основные положения, которые записаны в Декларации? Я думаю, что здесь была соблюдена последовательность действий. И хотел бы подчеркнуть то, что как раз наш парламент и Крымский областной Совет народных депутатов показали, как при том хаосе законодательных актов и непоследовательности их разрешения, — как следует решать эти вопросы парламентским, цивилизованным путем.

Я считаю, что здесь были усилия совместного порядка. С одной стороны, Крымский областной Совет принял постановление и Временное положение о проведении референдума. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что Временное положение о референдуме совпадает с основными положениями союзного закона о референдуме и соответствующими статьями конституций как Союза ССР, так и Украинской ССР.

Я хотел бы еще, кроме этого, обратить ваше внимание на то, что союзный закон о референдуме предусматривает для принятия решения необходимо больше половины голосов людей, принявших участие в референдуме, а Крым постановил — не менее двух третей. И, как вам известно, референдум прошел в январе. В нем приняло участие свыше 80 процентов граждан, внесенных в списки для голосования, и свыше 90 процентов из них проголосовали за Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику.

Вопрос о проведении в Крыму референдума предварительно рассматривался на заседании Президиума Верховного Совета УССР. Президиум поддержал его и поручил Председателю Президиума Верховного Совета УССР Леониду Макаровичу Кравчуку принять участие в работе сессии Крымского областного Совета. Об этом была сделана информация. Кроме того было принято постановление Президиума Верховного Совета УССР о некоторых мерах по стабилизации общественно-политической ситуации в Крымской области. Это постановление было подписано 27 ноября 1990 года, и кто интересовался, мог ознакомиться с ним. Все эти вопросы были поставлены и рассмотрены.

24 января 1991 года было принято решение Крымского областного Совета народных депутатов о результатах референдума. Референдум состоялся. На ваше рассмотрение вынесены проекты Закона о восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики и постановление о введении в действие этого Закона.

Я знаю, что в комиссиях и на заседаниях Президиума шла горячая дискуссия. Ставился вопрос: мол, а вдруг завтра начнет Донбасс, другим области добиваться того же. Нет, товарищи, это не так. Дело в том, что юридическое обоснование свидетельствует, что только крымский народ имеет на это право. Там ситуация очень сложная, требуется помощь. И требуется разрешение в законодательном порядке того, что они утратили, для восстановления исторической справедливости.

Поэтому я просил бы вас и от имени большинства членов Комиссии и как депутат Украинской ССР принять Закон о восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики и постановление о введении его в действие.

Вопросы к выступающему.

Депутат Г. О. Алтунян (г. Харьков): Вы говорите, что выступаете от имени большинства Комиссии. Скажите, а как же все-таки разделились в ней голоса?

Ответ: Я выступаю от имени того большинства членов нашей Комиссии, которое поддерживает это предложение. Вопрос этот неоднократно рассматривался нами. А вот вчера на совместном заседании двух комиссий мы действительно не пришли к единому решению, так как не было кворума.

Вопрос депутата С. В. Волковецкого (г. Ивано-Франковск). Как я понял, речь идет о территориальной, а не о национальной автономии. Тогда непонятно, почему на территориальную автономию имеет право Крым, а не имеет скажем, Донбасс или Галичина?

Ответ: Это объясняется историческими реалиями, в том числе и трагическими в судьбе народов Крыма, о которых шла речь. Я хотел бы обратить внимание и на то, что живущие там украинцы тоже проголосовали за крымскую автономию. Есть здесь и такая немаловажная особенность, что Крым как регион должен быть сохранен. И это тоже имеет большое значение. Поэтому не следует проводить здесь какие-то параллели. Ни Донеччина, ни Харьков, ни другие области за годы Советской власти не были такими автономными, каким был Крым.

Вопрос депутата А. А Сугоняко (г. Житомир): В основу проекта постановления положены результаты проведенного в Крыму референдума. Насколько он правомочен?

Ответ: В нашей Конституции есть три статьи: пятая, восьмидесятая, сто тридцать первая, где речь ведется та референдуме. Закона о нем на Украине пока действительно нет. Но я хотел бы обратить ваше внимание на такой юридический аспект. В принятом союзном законе о референдуме говорится, что если он проводится для выявления воли населения, то он утверждается соответствующими государственными органами. К чести депутатов Крымского областного Совета, они пошли этим наиболее цивилизованным правовым путем. Они обратились к Верховному Совету УССР, чтобы закрепить свой статус.

Вопрос депутата С. В. Семенца (Черниговская обл.). Какой народ сегодня самоопределяется в Крыму, если туда еще не вернулись крымские татары?

Ответ: Крым — это особая общность народов, которая там исторически сложилась. Тем более, что по отношению к этим народам были приняты репрессивные меры. Вот почему следует исходить из интересов этих народов, чья историческая судьба сложилась так, что им необходимо обеспечить автономное образование. Решение Крымского областного Совета, как и проект нашего постановления, не противоречат закону.

Вопрос депутата Б. И. Козярского (Львовская обл.): Во-первых, у нас на Украине не предусмотрено такое новое территориальное образование. А во-вторых, почему в названии АССР не отражено обозначение коренного народа Крыма?

Ответ: Крымские татары как до, так и после революции никогда не составляли большинство населения полуострова. Там живет много русских, украинцев. То обстоятельство, что нет пока на Украине закона, предусматривающего автономные образования, полагаю, не может служить основанием, мешающим рассмотреть этот вопрос.

Что касается территориального принципа, то я не вижу здесь противоречий. Мы приняли Закон о местном самоуправлении, а теперь можем внести изменения в Конституцию, если сегодня будут приняты закон и постановление.

Вопрос депутата А. И. Пискуна (г. Сумы): Может ли любая другая область по примеру крымчан провести свой референдум? И второе. Почему у крымчан есть истерическое обоснование я право на автономию, а, например, у Донецко-Криворожской республики нет?

Ответ: Я уже отвечал на этот вопрос, приводил соответствующие статьи Конституции о правомерности крымского референдума. Что касается права Крыма на автономию, то оно основано на самой истории, специфике той драмы и трагедии, которую пережил народ Крыма. А если будут ставить подобный вопрос другие области, то будем его рассматривать.

Вопрос депутата С. П. Павлюка (Львовская обл.): Мы рассматриваем вопрос о статусе Крыма на республиканском уровне. У нас верховенство республиканских закона. Тогда почему, говоря о крымском референдуме, вы ссылаетесь на союзный закон?

Ответ: Я провел аналогию между Временным положением о проведении в Крыму референдума и союзным Законом, принятым, кстати, значительно позже, чтобы дать юридическую оценку постановлению Крымского областного Совета, подтвердить, что нарушений здесь не было.

От комиссии по вопросам государственного суверенитета, межреспубликанских и межнациональных отношений выступил заместитель председателя комиссии А. В. Корнеев.

В общем объеме работы нашей комиссии с первых дней ее создания, сказал он, проблемы Крыма занимали исключительно большое место. В августе члены нашей комиссии быта в составе парламентской делегации Верховного Совета, которая беседовала преимущественно с представителями крымскотатарского населения. Ибо конфликты между ним и местной властью приобрели тогда очень серьезную остроту.

Среди вопросов, которые тогда обсуждались, одним из важных был и вопрос о государственном статусе Крыма. В августе среди представителей крымскотатарского населения и такого одного из его движений, как ОКНД, не было единства по этому вопросу. Одни выступали и говорили, что надо сейчас же решить вопрос о государственном статусе Крыма. Другие говорили о том, что этот вопрос надо перенести на тот момент, когда приедут все крымские татары. В таком случае этот вопрос переносился еще на десять лет.

Вторая поездка была в сентябре. И была уже непосредственно связана с работой оргкомитета по определению государственного статуса Крыма и с обращением областного Совета народных депутатов в Верховный Совет Украины, Верховные Советы СССР и РСФСР о необходимости отмены Указа Президиума Верховного Совета СССР и Закона Российской Федерации, упразднивших Крымскую АССР.

Действительно, эти законы были приняты по основаниям, оскорбительным для населения Крыма. В 1946 году крымских татар уже не было на полуострове. Но тем не менее принимается закон, в котором констатируется по надуманным основаниям предательство целого крымскотатарского народа и упрекается все население Крыма «в пособничестве этим предателям» И вот на основании упрека в пособничестве принимается закон о ликвидации Крымской автономной республики.

Мы прорабатывали этот вопрос вместе с Россией и в конце концов поставили его перед Верховными Советами СССР и РСФСР, поддержали ходатайство Крымского областного Совета об отмене этих Указа и Закона.

В момент разработки Декларации вопросы эти поднимались, но они не были достаточно проработаны, и поэтому комиссия никаких решений не принимала.

Вчера состоялось совместное заседание двух комиссий, о котором уже говорил А. П. Коцюба. Они рассматривали представленные проекты Закона и постановления, которые вам розданы. Комиссии не поддержали эти проекты. 9—10 человек были «за», но необходимого числа голосов от нашей комиссии (а у нас это 13 голосов) не было собрано ни по одному предложению. Поэтому Комиссия не выходит на данное заседание парламента с каким-то определенным мнением.

Что касается моего личного убеждения по этому вопросу, то должен сказать, что долго очень решался этот вопрос, особенно в момент разработки и принятия Декларации о государственном суверенитете. И в конечном счете, побывав в Крыму, встретившись с представителями разных национальных групп, которые там есть, в том числе особенно много с представителями татар (не только ОКНД), — я призываю наш парламент поддержать проект Закона о восстановлении Крымской автономной республики. Для этого есть основания и исторические и национально-демографическая ситуация этого требует. Крымская республика была, и историческая справедливость требует восстановить ее, потому что упразднена она была незаконно. Россия отменит этот закон об упразднении Крымской автономной республики. И мы должны принять этот акт справедливости. Мы не можем по-прежнему оставлять положение таким, каким оно было в период культа личности.

Во-вторых, в Крыму сложилась совершенно исключительная ситуация, которой нет ни в одной другой области Украины Крым — это единственная область, в которой преобладает русское население, — свыше 70 процентов русских, такого нет больше нигде в республике.

Третий момент совершенно исключительный. Начиная с данного заседания, мы будем говорить с вами о нациях на Украине во множественном числе. Потому что в Крым возвращается крымскотатарский народ. И если у нас тогда жила только одна нация — украинская, а все остальные — национальные группы, то теперь там будет жить народ отдельный. Отдельный народ. И это тоже накладывает отпечаток на эту ситуацию. В таких условиях для самой работы по возвращению крымскотатарского населения на его историческую родину требуется особый статус этого региона. Область бьется буквально, но не может решить многие вопросы (процедурные, финансовые и другие), связанные с возвращением крымскотатарского населения.

Наконец, по поводу того, что у нас нет закона о национально - территориальном устройстве. Это вопрос не национально-территориального устройства — это вопрос государственного устройства Украины. И компетенция самой Украины — решать этот вопрос.

Я еще раз призываю вас быть взвешенными при решении этого вопроса. Вопрос очень непростой Мнения, конечно, здесь будут высказаны разные. Но с учетом сложившейся политической ситуации, исторических предпосылок, демографической ситуации, особенностей нынешнего этапа нашего развития (я, например, очень тяжело переживаю то, что делается сейчас в Молдове, и боюсь, что нам тоже придется столкнуться с этим вопросом) - я призываю вас проголосовать за принятие этого Закона и постановления.

Вопросы к выступающему:

Народный депутат Р. И. Иванычук (Львовская обл.): В вопросе о Крыме упор делается на территориальную автономию, а если и говорится о какой-то нации, то это — о русских. В Крыму 700 тысяч украинцев. Для украинцев там нет ни одной школы, закрыт театр, и «украінська справа» шельмуется там через «Крымскую правду». Что будет с украинцами, которые проживают в области пока еще украинской? Что будет с ними, норда Крым отделится в автономную область, какие у них перспективы?

Ответ: Ваш вопрос затрагивает проблему национальных меньшинств на Украине. Сейчас нашей Комиссией подготовлен проект Закона о правах национальных меньшинств на Украине. Среди проблем, которые там поднимаются, в частности, проблема о признании национальным меньшинством население не только в масштабах Украины, но и в масштабах отдельных областей, районов. Я думаю, что если будет принято решение о воссоздании Крымской автономной республики, то в рамках ее в соответствии с законом украинцы могут обладать всеми правами национального меньшинства правом на пользование украинским языком, открытия школ и прочее.

Вопрос депутата Н. И. Залудяка (Полтавская обл.): Почему вы не сказали о позиции тех депутатов, членов Комиссии, которые настаивают не на территориальной, а на крымскотатарской национальной автономии? Не создаем ли мы тем самым прецедент территориальной автономии?

Ответ: Благодарю вас за помощь Вы назвали тот вопрос, который я не хотел в общем-то называть. Дополняю. Да было предложение народного депутата Шкарбаня о создании крымскотатарской национальной автономной республики, но оно не было поддержано на Комиссий.

Вопрос депутата А. И. Пискуна (г. Сумы): Я уже спрашивал у А. П. Коцюбы, а теперь спрашиваю у вас: какие есть юридические и исторические обоснования для создания Крымской АССР?

Ответ: Историческое обоснование одно. Это то, что республика существовала и была незаконно упразднена. Мы должны признать этот факт. Историческая справедливость требует восстановления того, что было отнято.

Вопрос депутата О. Е. Шевченко (г. Киев): Хочу спросить вот о чем. Вчера, когда у нас на заседания двух комиссий обсуждался так называемый крымский вопрос, в Киев прибыла делегация крымскотатарского народа во главе с политзаключенным чекистских концлагерей с многолетним стажем Мустафой Джемилевым. Я хотел бы, чтобы вы дали ответ, почему их не допустили (хотя они просили об этом) на заседание Комиссии? Почему на Комиссию не допустили представителей народа, судьбу которого мы сейчас решаем?

Ответ: Вопрос понятен. Отвечаю. У тех лиц, которые вчера прибыли (а это представители ОКНД), имеются такие же основания представлять весь крымскотатарский народ, как и у Республиканской партии представлять украинский народ, как и у Коммунистической или Народной партии, или у партии Демократического возрождения представлять всю Украину. Если бы мы пригласили на заседание одних только представителей ОКНД, то сразу бы последовали протесты. И они последовали. Были звонки в адрес нашей Комиссии по поводу того, почему речь идет только о представителях ОКНД? Там ведь тоже есть еще несколько национальных движений, которые с большим или меньшим на то основанием претендуют на то чтобы быть представителями крымскотатарского народа Н между ними идет очень большая конкуренция Я думаю, вам, Лесь Евгеньевич, было бы очень не по душе, если бы предпочли, предположим, Демократическую партию как представителя украинского народа, а не Республиканскую.

Депутат В. Ф. Филенко (Харьковская обл.): Не считаете ли вы вынесенный сегодня вопрос нарушением процедурных моментов? Поскольку вы, специалисты, в узком кругу не смогли найти взвешенного мудрого решения, то кто же тогда этот вопрос вынес на обсуждение? Опять Секретариат?

Ответ: Мы не в узком кругу рассматривали этот вопрос, а на совместном заседании комиссий. На нем присутствовало очень много депутатов, не являющихся членами наших комиссии. Вопрос обсуждался всесторонне, но поддержки большинства не получил.

Решение о вынесении этого вопроса на обсуждение Верховного Совета принято, как здесь написано, Президиумом Верховного Совета УССР. Президиум Верховного Совета республики рассматривал сегодня утром эти проекты и поддержал единогласно. Именно по его предложению здесь и рассматриваются эти вопросы. Поэтому я нарушения процедуры здесь не вижу.

Слово предоставляется председателю Комиссии по вопросам деятельности Советов народных депутатов, развития местного самоуправления М. В. Гришко.

Я понимаю так, сказал он, что вопрос, заданный товарищем Филенко, возник, может, еще и потому, что нет председателя Комиссии по суверенитету товарища Шульги, который занимался этим вопросом. Президиумом Верховного Совета было поручено этот вопрос рассмотреть в трех комиссиях — в Комиссии по законности, в Комиссии по суверенитету и в Комиссии по вопросам деятельности Советов.

Мы рассматривали этот вопрос. Присутствовало на заседании 14 человек. Все те острые вопросы, которые здесь поднимались, действительно имеют место.

Но мне почему-то вспоминается совместное заседание комиссии по законности и по вопросам деятельности Советов когда рассматривалась проблема конфессиональных отношений в западных областям республики.

И сегодня тоже встал вопрос о законности принятия решений. Как поступить? Решить так или иначе?

Несмотря на то, что есть какие-то нестыковки в юридическом плане, что сегодня горше отменить эти все решения или нет? Может, все-таки подойти взвешенно, разумно, чтобы не подтолкнуть к нестабильности?

Поэтому, рассматривая эти вопросы, мы руководствовались тем, чтобы сберечь, сохранить нашу нынешнюю стабильность, Здесь уже выступавшие руководители комиссий ответили на все эти вопросы. Наша комиссия — 14 человек (один воздержался) пришла к такому выводу: позитивно отнестись к результатам волеизъявления граждан Крымской области во время голосования по вопросу о воссоздании Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. И считать возможным создание Крымской АССР в составе УССР.

Я просил бы депутатов взвесить все эти ситуации и поддержать такое решение

Слово предоставляется председателю Крымского областного Совета народному депутату УССР Н. В. Багрову.

Уважаемый председатель! Уважаемые депутаты!

Вопроса, вынесенного в повестку дня настоящей сессии, могло бы и не быть, если бы наша история не была деформирована, если бы созданная в 1921 году Крымская АССР не была преобразована в область, причем, как ни странно после Великой Отечественной войны.

Поэтому сегодня, обращаясь к каждому из вас, я призываю всех подойти к этому вопросу с высочайшей ответственностью: исправить допущенную несправедливость, на практике доказать, что мы, строя новое справедливое общество, готовы переосмыслить прошлое.

Скажу сразу: проблема изменения государственно-правового статуса Крыма возникла не по инициативе и воле крымчан. Возникла она объективно, после того как в ноябре 1989 года Верховный Совет СССР принял Декларацию «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав». Готовя этот документ. Комиссия по проблемам крымскотатарской народа внесла предложение о необходимости (цитирую) «... восстановления автономии Крыма путем образования Крымской АССР в составе Украинской ССР». При этом подчеркивалось, что это «соответствовало бы интересам как крымских татар, так и представителей других национальностей, проживающих ныне в Крыму».

Учитывая в высшей степени деликатность вопроса возвращения нартам Крыма исторически существовавшей государственности в форме автономии с учетом изменившихся обстоятельств и стремясь решить этот вопрос сугубо правовым путем, областной Совет народных депутатов поручил провести тщательную, всестороннюю экспертизу возможности повышения статуса Крыма. Она показала, что решение Президиума Верховного Совета СССР и Закон Верховного Совета Российской Федерации о преобразовании автономной республики в область, принятые в 1945—1946 годах, являются неконституционными, а поэтому воссоздание Крымской АССР может восстановить прерванную связь времен.

Вполне естественно возникает вопрос: какой должна быть эта автономия?

Общеизвестно, что в 1921 году в Крыму была созвана Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика. То есть из самого названия видно, что была территориальная автономия. В ее Конституции, в частности, отмечаюсь: «Крымская Советская Социалистическая Республика, утверждая равенство и право на свободное развитие всех национальностей Крыма, отменяет все существовавшие ранее национальные в национально-религиозные привилегии и ограничения». О многонациональном характере Крымской АССР свидетельствует и тот факт, что в ней были различные национальные школы, сельские Советы, районы. Так, например, в 1930 году в Крыму было 16 районов. В том числе 9 смешанных, 5 татарских, 1 украинский, 1 еврейский. В 1936 году к ним добавилось еще 6 смешанных, 2 татарских и один немецкий.

Сегодня, однако, кое-кто, говоря об автономии Крыма, хотел бы видеть ее как национальную, основываясь на идее приоритета одной нации, понятии «коренной народ». При этом чаще всего говорят о крымскотатарской автономии. Отмечу: ее никогда как таковой не было. Если же рассуждать так, то позволительно спросить: а почему не крымскокараимская, не крымскогреческая?

Давайте уйдем от эмоций. Если же говорить языком научных фактов, то по этому поводу можно сказать следующее. Каждому, кто хотя бы в общих чертах знает историю, известно, что крымский полуостров всегда характеризовался полиэтннчностью населения и высокой динамичностью этнических процессов. На каждом из его этапов здесь развивались и сосуществовали различные культуры. Поэтому понятие «коренной народ» имеет для Крыма весьма относительный смысл.

Иными словами, Крым относится к территориям, где владельцем ее является не какой-то господствующий этнос, а совокупность людей, прожинающих здесь независимо от национальной принадлежности.

Замечу, что территориальная автономия в Крыму не является каким-то исключением. Подобные образования есть в нашей стране. Например, Дагестан и целый ряд других. Что же касается опыта мирового сообщества, то он как раз показывает, что национальное процветание не зависит от наличия автономии.

Осознанно восприняв все сказанное выше, крымчане 20 января высказались в пользу воссоздания Крымской АССР. Итоги всенародного голосования в этот день показали высокую политическую активность населения области — 81, 4 процента принята участие в голосовании, из них 93, 3 процента высказались за воссоздание автономии. Причем характерно что во всех городах и районах области за это, проголосовало значительно большее число людей, чем составляет квалифицированное большинство. То есть больше той нормы, которая нами была определена в принятом положении о референдуме.

Следует отметить также то, что участие в волеизъявлении приняли представителя всех наций и народностей, проживающих в Крыму. В том числе и крымские татары, несмотря на то что лидеры Организации крымскотатарского национального движения активно призывали их отказаться от голосования, мотивируя это отсутствием гарантий для сохранения своей национальной самобытности.

Замечу, что такие опасения лишены всяких оснований. Об этом свидетельствуют история и конкретные реалии настоящего времени. То, что уже сейчас сделано в Крыму за столь короткий срок, говорит само за себя. В области крымскотатарской язык изучают около 20 тысяч ребят, что значительно больше, чем в Узбекистане. У нас воссоздан крымскотатарский театр, в университете открыт факультет по подготовке преподавателей крымскотатарского языка, издается газета. Эти примеры каждому непредвзятому человеку говорят, что мы начали возрождение крымскотатарской культуры в самом широком смысле этого слова. И в тех 200 миллионах рублей, которые нами буквально «выбиты» у центра для возвращения крымских татар, заложены и эти возможности.

Хочу вместе с тем подчеркнуть, что основным же гарантом прав всех народов, проживающих на полуострове, станет в случае положительного решения вопроса. Конституция будущей автономии, которая будет разрабатываться с участием представителей всех народов Крыма и в которой будет закреплена их государственность участие в деятельности парламента, признание нескольких языков государственными, в других формах.

В заключение подчеркну, что результаты проведенного референдума отражают внутреннее состояние и настроения абсолютного большинства населения области. Оно высказало свою волю к воссозданию Крымской АССР, в которой были бы гарантированы права и обязанности всех ее граждан независимо от национальной принадлежности.

От имени крымчан я обращаюсь к вам с призывом проявить государственную и политическую мудрость, высокий гуманизм. Сегодня ваше взвешенное и ответственное слово в решающей степени может определить дальнейшие пути формирования Крымской Автономной Советской Социалистической Республики в составе суверенной Украины. Этим самым вы оправдаете надежды представителей всех народов, связавших свою судьбу с Крымом.

Перед тем, как приступить к обсуждению вопроса о предоставлении автономии Крыму народным депутатам Украины пришлось несколько раз обратиться к услугам электронной системы голосования. Дело в том, что поступили предложения принять решение без обсуждения, отвести на прения один час и затем проголосовать, снять вопрос и передать его в депутатские комиссии для изучения.

В итоге большинство народных избранников высказалось за то, чтобы принять решение без обсуждения (204 голоса). Несколько депутатов высказалось перед микрофонами за и против обсуждения. И вновь прозвучало требование о том, чтобы отложить на неопределенное время решение проблемы.

Председатель Верховного Совета республики Л. М. Кравчук, сославшись на регламент, объявил о своем решении открыть прения.

Публикуем выступления народных депутатов принявших участие в обсуждении вопроса о восстановлении автономии Крыма, на сессии Верховного Совета УССР.

В. М. Рева (Крымская область): я думаю, что очень правильно сделали, внеся вопрос на обсуждение. Два с половиной миллиона жителей Крыма с тревогой и надеждой следят за нашей работой. Согласимся ли мы с их волеизъявлением, восстановим ли Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику? Сейчас в области проживают представители 116 различных национальностей. Живут они дружно, несмотря на то, что за последние полгода Крым осаждали эмиссары из западных областей республики, в том числе народные депутаты. И их деятельность была направлена отнюдь не на поддержание спокойной обстановки, а наоборот, на обострение ситуации.

Трудящихся области беспокоит будущее Крыма, тем более что обстановка в стране очень сложная. Трудные экономические проблемы полуострова усугубляются тем, что каждое лето сюда приезжает на отдых примерно 10 миллионов человек. Крым должен стать автономным, иначе порядка не будет. Засилье на полуострове союзных министерств и ведомств, отсутствие нормативных документов приводят к разбазариванию, растаскиванию всех видов местных ресурсов. Отрицательно сказывается фактическое бесправие местных Советов. Воссоздание автономии в Крыму гарантирует права человека, будет способствовать возрождению духовности, национальных культур всех народов полу острова.

Крым надо поддержать, восстановив историческую справедливость. Давайте воссоздадим крымскую автономию. Я призываю вас, уважаемые коллеги, проявить государственную мудрость и мужество, принять постановление, которое решит судьбу полуострова Крымчане будет благодарны нам за воссоздание автономии.

О. Е. Шевченко (г. Киев): Территория Крыма составляет 25 тысяч квадратных километров, население — 1 миллион 200 тысяч человек. Здесь хорошие грунты, благоприятный климат. Имеются все необходимые условия для выращивания таких промышленных культур, как табак, хлопок, а также лучших сортов овощей, винограда. Имеются такие запасы полезных ископаемых, как соль, (ее дефицита пока у нас нет, так он может быть), железная руда, уголь, нефть, вспомним рыбную, консервную промышленность, туристский бизнес Крым соединяет нас через Черное море с торговыми партнерами всего мира.

Существует давняя присказка: «Кто владеет Крымом, тот имеет ключ от Черного моря». До сих пор Крымом владел народ Украины, и в нашей Декларации отмечено, что земля, ее недра, природные богатства являются собственностью народа Украины. И только он может решать судьбу своих национальных богатств. Но всенародного обсуждения и всенародного референдума не было. Народ Украины на этот счет своего мнения не высказал.

Нам говорят, что сейчас надо восстановить историческую справедливость. Но давайте посмотрим, как изменялись национальные взаимоотношения на протяжении столетий. По данным татарского историка, в Крымском ханстве в 1666 году было 1 миллион 120 тысяч жителей. Из них — 180 тысяч крымских татар и 920 тысяч — украинцев. Остальные — представители других национальностей. В 1926 году в результате гражданской войны население уменьшилось до 714 тысяч человек. Украинцы оказались уже на втором месте, крымские татары — на третьем, а на первом — россияне. Их оказалось 28 процентов, украинцев — 25, и крымских татар — 20.

В состоявшемся в Крыму референдуме крымские татары участия не принимали. Полторы тысячи, которые все же проголосовали, — не показатель. Это как раз говорит о неучастии.

Если мы хотим восстановить историческую справедливость, то давайте начинать не с вывесок, не с фасадов. А то что же, страна раскрашенных фасадов? Давайте не будем продолжать традиции царской России и раскрашивать свои фасады. Давайте восстанавливать историческую справедливость по сути. Такую же самую активность, уважаемые крымчане, члены парламента, давайте проявим в возвращении репрессированных народов на свою территорию, а затем проведем референдум. Я предлагаю отложить этот вопрос на более позднее время.

Хотел бы еще высветить одну деталь проведенного в Крыму референдума. По всему Крыму было написано «20 января 1991 года — референдум о статусе Крыма. Что даст автономия Крыму? Это — гарантия будущего в составе Союза ССР! Это — приоритет крымских законов над любыми другими, кроме входящих в компетенцию СССР! Это — право собственности Крыма на землю и все природные богатства полуострова! Это — передача в собственность Крыма значительной части государственного имущества на территории полуострова!» Так что пусть весь народ Украины скажет свое слово по поводу проведения этого референдума. Давайте проведем всенародный референдум.

Л. Г. Яковишин (Черниговская обл.). Мне приятно, что закон об автономии Крыма поставлен на обсуждение. Я думаю, у нас никогда не повторится такой случай, чтобы парламент мог принимать законы без обсуждения. Хотелось бы, Леонид Макарович, обратить внимание на то, что, поскольку решается один из важнейших вопросов, надо, чтобы здесь присутствовало не большинство депутатов, а 90 процентов. Конечно, если сегодня не будет решен поставленный вопрос, мы создадим ситуацию, которая никому не пойдет на пользу. Что хотелось бы конкретно сказать? Я выступаю от имени большинства депутатов - аграрников группы «Земля и воля». И высказываю свою мысль. Она у нас совпадает в данной ситуации. Если мы будем кидаться в исторические экскурсы, гадать: а что будет, если Крым получит автономию, мы далеко зайдем. Мы должны подойти к вопросу, как ответственные государственные люди. Без эмоций, без нагнетания страха решить однозначно и дать Крыму автономию.

Я думаю, что государственные люди, которые сегодня руководят Крымом, понимают, что только в тесном взаимодействии всех республик, только в экономическом союзе можно решать стоящие проблемы. Как депутат я не вхожу ни в Народную раду, ни в парламентское большинство. Некоторые задают вопрос, что же, мол, ты ни к кому не примыкаешь. Я такой, какой есть, занимаю принципиальные позиции. Если мне подходят позиции Народной рады, я голосую за них, а когда подходят позиции парламентского большинства, я их поддерживаю.

Сейчас вот обращаюсь к представителям Народной рады, ко всем депутатам. Если мы примем двумя третями голосов однозначное решение о предоставлении Крыму автономии, то положим начало взаимоувязанной работе парламента по всем другим проблемам. Как принимать сегодня закон: большинством голосов? Или принять его как конституционное право? Давайте мы впервые примем сегодня историческое решение. От этого будут зависеть настроение и работа крымчан, всех трудящихся. Мы проявим такую мудрость, какую еще не проявляли. И пожелаем народу Крыма, чтобы он жил и трудился так же, как вся Украина.

С. В. Волковецкий (г. Ивано-Франковск): Известно, что право на национальное самоопределение признано всем миром. Реализация такого права привела к образованию государства Израиль. Очевидно, что французы реализовали это право на территории Франции, для украинцев такой территорией является Украина, для россиян — Россия, для крымских татар. Другой территории, кроме Крыма, нет. Образование Крымской Татарской Автономной Республики в составе Украины было бы разумно и логично. В этой связи утверждение народного депутата первого секретаря Крымского обкома партии товарища Багрова, что крымские татары не являются коренным народом, на мой взгляд, противоречит истории. Но теперь мы рассматриваем другой вопрос. Он касается не предоставления национальной автономии крымским татарам, что было бы логично, а говорим о Крымской АССР как территориальной автономии в составе Украины как субъекта Союзного договора.

Давайте задумаемся. Уже в этом видно принципиальное противоречие. Территориальная автономия, как административная единица с полными правами, не может быть субъектом Союзного договора. Субъектом Союзного договора может быть лишь союзная республика, а не его часть. Какие имеются основания для провозглашения крымской территориальной автономии? Говорят, мол, серьезные экономические, экологические проблемы. Безусловно, они есть. А скажите, пожалуйста, где их нет? Или их нет в Кривом Роге, или в Чернобыле их меньше? Если следовать такой логике; тогда немедленно надо провозглашать Чернобыльскую автономную ССР, Донецко-Криворожскую автономную, Галицкую, Новороссийскую и т. д. То есть расчленять Украину, Украина уже была поделена, и это явилось, как известно, большой трагедией украинского народа.

Так, что, как видим, если такие автономии, как Крым, захотят быть субъектами Союзного договора, то мы снова придем к такой же модели унитарного союзного государства, какую уже имеем. Я думаю, что к тому, что уже было, к прошлому возврата нет. Далее, подтверждая крымскую территориальную автономию, мы создали бы опасный прецедент, который заключается в том, что можно перекраивать границы. Идя этим путем, мы бы пришли к гражданской войне.

Особенно в России. И такие вопросы голосованием не решаются, потому что нашлось бы много желающих изменить границы. Нельзя забывать о том, что межреспубликанские договоры, в частности договор между Украиной и Россией, подтверждают неизменность границ. Следовательно, создание крымской автономии, как субъекта Союзного договора, является актом, который согласно Декларации о государственном суверенитете Украины направлен против ее государственности. Поэтому я буду голосовать «против», я бы сказал, незаконного, коварного проекта.

Поскольку этот вопрос является политически чрезвычайно важным, я предлагаю, чтобы о нем высказались руководители политических партий: УРП (депутат Лукьяненко). Компартии Украины (депутат Гуренко), Демократической партии Украины (депутат Павлычко), партии Демократического возрождения (депутат Филенко). И тогда всем станет яснее политическая позиция партий. С другой стороны, учитывая явные проблемы в Крыму, я предлагаю вынести на сессию Верховного Совета вопрос об экономическом, политическом, экологическом состоянии области, заслушать ее руководителей, представителей правительства республики и принять соответствующее постановление.

Поскольку статус политический и правовой крымской автономии не изучен, то есть мы фактически не знаем, за что будем голосовать, в том числе и те, кто голосует «за», и те, кто «против», мы фактически не знаем, что означает автономия, что стоит за этим словом, я считаю, что надо отложить рассмотрение данного вопроса и вернуться к нему после референдума. Мое мнение таково, что для принятия этого постановления необходимо две трети голосов, то есть квалифицированное конституционное большинство. Поскольку это есть конституционный закон. И, заканчивая, хочу сказать, что интересы крымского населения безусловно может защитить Украина, ее Верховный Совет. Они могут и должны защитить весь народ Крыма.

В. Б. Гринев (г. Харьков): Я хочу, чтобы мы сегодня на минутку отвлеклись от политических сентенций и подумали, что стоит за нажатием кнопки по поводу Крыма. Что означает нажать кнопку «против»? Это значит, впервые в истории парламента выступить против массового мнения народа. Впервые парламент попытается противопоставить себя мнению большинства людей. Мы сегодня знаем результаты референдума в Литве, мы знаем результаты референдума в Крыму. Ни там, ни там мнением такого большого числа людей пренебрегать никоим образом нельзя. Я убежден, что сегодня, если мы совершим глубокую, я бы даже сказал, непоправимую ошибку в отношении Крыма, мы можем вызвать взрыв.

Мы до сих пор гордились тем, что на Украине нет резких противоречий между русскими и украинцами. Это наша гордость, но я далеко не убежден, что если мы примем наверное решение по Крыму, мы не возбудим эту очень неприятную тенденцию. Я никого не хочу сегодня пугать, но я хочу, чтобы мы все осознали всю серьезность ситуации. Это не то что против партократии выступить или против демократов. Это гораздо сложнее. Если мы сегодня проголосуем «за», мы откроем зеленую дорогу суверенитету Украины. Не будет устойчивого суверенитета, если мы сегодня не учтем интересы такой массы людей в Крыму, которые высказались за автономию.

Тут, правда, есть один вопрос. Когда мы смотрим в прошлое, то должны видеть и будущее. Вопрос связан с крымскотатарским народом. Мы не должны закрывать глаза на это, но мы должны взять парламентом ответственность за решение вопроса, за то, чтобы в будущей крымской автономии, а я не сомневаюсь, что она будет, права крымскотатарского населения были под непрерывным контролем. Под контролем парламента. Должны быть соблюдены права этого народа, чтобы он смог развиваться, как положено полнокровному, полноправному народу.

Я еще раз прошу вас всех очень внимательно подойти к этому, очень серьезно, и почувствовать, что если мы боремся за суверенитет Украины, у нас действительно нет другого пути сегодня, кроме как предоставить Крыму автономию.

П. И. Осадчик (Ивано-Франковская обл.): Уважаемые народные депутаты, кто не на словах, а на деле стоит за самоопределение народа вплоть до отделения, тот никогда не выступит против законного права народа быть хозяином на своей земле. Поэтому я за автономию Крыма.

Первый вопрос: за какую автономию? По-моему мнению, проблема территориальной автономии может быть решена. Такая форма автономии имеет место в Российской Федерации, где кроме автономных республик, созданных по принципу национального самоопределения существуют территориальные автономии в форме края. Например, рядом с Крымом — Краснодарский край, Ставропольский край. В Сибири — Красноярский, Хабаровский и Приморский края. В каждом из них есть национально - территориальный округ или область с коренным населением. В Краснодарском крае — Адыгейская автономная область, в Ставропольском — Карачаево-Черкесская, в Красноярском — Хакасская автономная область. Таймырский и Эвенкийский национальный округа.

В Крыму может быть образован татарский национальный округ с центром в Феодосии, который охватит крымские административные районы (читайте публикацию в «Голосе Украины» за 25 января 1991 года, которую я целиком разделяю). Понимаю, что крымскотатарская национальная автономия может охватывать всю территорию будущего Крымского края и, кроме того, даже несколько областей Украины на юге, где проживает татарское население, включая Донецкую и Херсонскую области.

Таким образом, территориальная автономия в форме края даст возможность эффективно решать социально-экономические и национальные проблемы с учетом исторических и географических особенностей. Отвечая на оживление в зале и отвечая возможным оппонентам краевой автономии и защитникам идеи Крымской АССР, отмечу, что в Крыму в силу специфических и географических причин действительно ощущается определенная изолированность, которая объясняется национальной принадлежностью. Но нет ни крымскоукраинското, ни крымскорусского народа, а только соответствующие национальные группы, которые составляют народ Украины, как указывалось в Декларации о суверенитете.

Все 52 миллиона граждан, которые составляют народ Украины, имеют право выбора, а не 0, 7 миллиона полуостровных украинцев против почти 40 миллионов континентальных, или полтора миллиона россиян в Крыму против 10 миллионов, которые проживают по всей Украине, включая нашу столицу — Киев. Подчеркиваю, что все граждане УССР равны в своих правах независимо от национальности, вероисповедания, места проживания. Так провозглашено в Декларации и Конституции УССР. Ни результаты референдума, ни существование Крымской АССР, которая была в 1921—1945 годах за пределами Украины, не может быть основанием для восстановления автономной республики. Поскольку изменение ее статуса не было связано с фактом вхождения в состав УССР и произошло это за десять лет до этого. А в границах УССР существовала только Крымская область, то есть речь в данном случае идет о создании новой республики. Однако форму будущей территориальной автономии может определить только Верховный Совет УССР, а результаты референдума принять к сведению.

Какой вывод? Одна республика и одна конституция. Только так можно сохранить территориальное единство УССР и обеспечить национальные права всех граждан. Отсюда вытекает необходимость создания автономного края, а в его границах — крымскотатарской культурно-национальной автономии. Другое дело, что после того, как в Крым возвратится весь крымскотатарский народ, к этому вопросу можно и нужно будет вернуться.

Кстати, на балконе слушает наш разговор дважды депортированный Мустафа Джемилев, представитель крымскотатарского народа. Мне тоже интересно, что бы он по этому поводу сказал.

Г. И Ванеев (г. Севастополь): В этом зале особенно в последние дни приходится слышать очень много различных толкований по вопросам Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. Некоторые товарищи пытались говорить о том, что была Крымскотатарская Советская Социалистическая Республика. Так, например, тов. Мовчан говорил мне это неоднократно. Но все же истина дороже всего. Хотя в действительности такой республики никогда не было, сегодня вновь раздаются голоса о том, что надо возродить не территориальную, а, видите ли, национальную автономию.

Но вот исторические пояснения. Я могу сказать, что уже сегодня даже говорить о коренном населении, о коренной нации не приходится. Да и не только сегодня. Верно ли само название коренная нация. Может, вернее будет говорить о нации, давшей название тому или другому объединению? Или области автономной, или республике, или Советской Социалистической Республике?

Я с большим уважением отношусь ко всем народам, но скажу, что ни один народ на протяжении всей истории с момента возникновения Крымского ханства никогда не мог быть на полуострове назван коренным. У нас в Крыму проживали представители различных народов: и греки, и турки, и болгары. И кого только не было. И никогда между ними никаких ссор не было, я подчеркиваю.

А сейчас вопрос поставлен, что, мол, есть одна республика — имя которой Украина и она неделима. На мой взгляд, сама постановка вопроса неверная. Мы говорили о демократии и тут же, выходит, эту демократию кладем под топор. Зачем это нужно? Сегодня речь идет о воссоздании крымской автономии. Жило в ней дружной семьей многонациональное население. И впредь всем нам жить в дружбе и в братстве.

У нас в Крыму были многие национальные районы и сельсоветы. Это хорошо известно. Будьте добры, народы, проживающие в Крыму компактно, создавайте свои национальные сельсоветы. Хоть греки, хоть турки, хоть кто угодно. Создавайте национальные районы. Решив сегодня ту проблему, которую обсуждаем, мы окажем большую помощь всем народам в укреплении братства и дружбы, которые сложились в Крыму на протяжении веков. И это будет лучшим подспорьем всем нам, народным депутатам, покажет, что мы никогда не стремимся к разжиганию межнациональной розни. Так давайте продемонстрируем, что мы не на словах, а на деле стоим за то, чтобы каждый народ в нашей республике развивал свою науку, искусство, литературу, все свои национальные традиции в единой дружной семье народов Украины. Давайте дружно проголосуем, найдем единственно верное и правильное решение, которое заключается в воссоздании автономии Крыма. Давайте учтем мнение и желание народов Крыма.

Л. С. Танюк (г. Киев): Я думаю, что вопрос, который мы сегодня подняли, болезненный, не только в политическом, экономическом аспектах. В особенности потому, что мы спутали эти два аспекта, реального выхода нет. Мне кажется, что все в зале проголосовали бы абсолютно за полный суверенитет Крыма, если бы знали, что этот суверенитет накормит людей, если бы суверенитет обеспечил права людей, если бы в Ялте, Симферополе и других местах материальная обеспеченность и экология стали лучше. К сожалению, этого пока нет, и я думаю, что от того, что мы создадим еще один Верховный Совет республики, еще одну конституцию, вопрос экономического возрождения Крыма отойдет на задний план.

Я полностью поддерживаю то, что говорил здесь товарищ Ванеев. Полностью поддерживаю, если верить текстам, а не тому, как оно есть. Вот Джемилев сидит на балконе, он 20 лет защищал права крымскотатарского народа вместе с Сахаровым. Они писали петиции о том, что их требования не выполняются. Вместо того, чтобы выдать 20 тысячам крымских татар учебники, сотни тонн бумаги, какой не хватает, идет на обклеивание заборов, и на каждом заборе пишут: «Долой, долой, долой!» А на этой бумаге дети учились бы 3—5 лет, на этой бумаге можно было бы напечатать учебники.

Я думаю, что на сегодняшнем этапе давайте отделим политические проблемы от экономических. Я думаю, что на сегодняшнем этапе нам необходимо помочь Крыму экономически, дать всё лимиты на строительство, все то, что было сказано в союзном постановлении, которое спровоцировало сегодняшние проблемы референдума. Союзное постановление касалось тех, кто хочет вернуться на свои законные территории, однако они и проиграли.

Вернувшись, они стали никем, они не имеют своих депутатов, их депутаты не принимали в этом участия. Я думаю, что мы сегодня примем это решение, мы поддержим его, но все-таки при одном условии. Верховный Совет должен дать полную гарантию развитию культуры крымскотатарского народа, дать полную гарантию развитию культуры украинского народа. И, конечно, мы не станем в позицию республики, которая сегодня диктует нестабильность. Вы прекрасно знаете, что 3—4 миллиона крымских татар живут за пределами Крыма, в Турции, и что среди них началось движение за возвращение на свою территорию. Мы знаем, что такое ислам в сегодняшнем мире, после Хомейни. И если мы не поймем этого большого кризиса, мы проиграем. Мы сейчас выиграем, мы сегодня сделаем, а завтра будем иметь очень серьезную драматическую ситуацию в Крыму.

Поэтому я хотел бы, чтобы мы сегодня увязали эти проблемы, чтобы мы все-таки дополнили наше Постановление о референдуме необходимыми гарантиями возрождения прав. Соответствующая программа в Крыму есть, но я очень роюсь, что наши политические склоки приведут к тому, что наблюдалось во время референдума: права на словах будут, а реализовывать не будут. Я призываю вас именно к этому, Давайте объединим эти две категории, обеспечим максимальную возможность развития всем трем народам не на словах, а на деле.

В. Н. Санин (Харьковская область): Мне думается, что итоги крымского референдума как-то облегчают, а может быть, и усложняют решение проблемы. Но тем не менее народ высказал свое мнение в форме голосования. Наше общество, как никогда, нуждается в свежих подходах на объективном курсе развития. В годы застоя разработкой концептуальных вопросов развития общества в основном занимались люди, ставившие перед собой цели, далекие от научной объективности. А народ отодвигался как безмолвная масса, отодвигался насильно. В наши же дни истина находится через мнение масс, народа, как истинного творца истории. Мы его уже не раз провозглашаем в качестве господина и критерия истины.

Впервые прошел референдум, то есть акт определения коллективного мнения, а мы уподобляемся отвергнутым нами бюрократам застойных времен, растерялись и не знаем, что же нам делать. Мое мнение, надо порадоваться за возрождение самосознания народных масс, взять опыт, приобретенный при проведении референдума, и использовать его при проведении аналогичного мероприятия по поводу Союзного договора.

Давайте примем решение, утверждающее результаты референдума, утвердим создание Крымской автономной республики в составе УССР и поздравим крымчан с новым статусом полуострова. Одновременно я хочу сказать, чтобы известная здравница процветала и совершенствовалась, экологически очищалась. То есть статус должен служить делу, а не амбициям. Хотелось бы предостеречь крымчан, что, уйдя от диктата ведомств, вопрос автономии следует решать последовательно, без сепаратизма и экстремизма. Многонациональный - регион требует именно интернационального подхода к национальному вопросу, в том числе справедливого разрешения проблемы крымских татар. Мне думается, при голосовании придется определиться, кто демократ, а кто, извините, демагог. И тот, кто проголосует и утвердит результаты голосования, наверно, последовательный в своих суждениях о демократии. Лично я думаю, необходимо поддержать итоги референдума и проголосовать за автономию.

В. И. Шишкин (Кировоградская область): На заседании депутатской Комиссии по законодательству и законности и сегодня на заседании депутатской группы членов и сторонников партии Демократического возрождения Украины мнения разошлись. Примерно определились три точки зрения: за утверждение итогов референдума, то есть за автономную республику, против автономной республики и за национальную крымскотатарскую автономию. В основном, как вчера, так и сегодня, значительная часть депутатов, принадлежащая к комиссии и группе, о которой я сказал, высказалась за то, что данный вопрос недостаточно подготовлен с правовой точки зрения, политической. И поэтому мы считаем необходимым глубже подойти к вопросу, который мы сегодня обсуждаем. Почему? Стоит вопрос: какая нация хочет самоопределиться в Крыму? Если это украинская нация, то она уже определилась на территории Украины. Если это русская нация, то Россия тоже есть как определенное государство. Если это крымскотатарская. нация, то она, имея на это права, почему-то отказалась участвовать в референдуме. Почему она отказалась, для нас пока не ясно. Следующее: если это территориальная организация государственного образования, то по какому признаку и для чего оно создается? Территориальная организация имеет какие-то определенные цели: экономические, политические или цели, связанные с защитой прав человека. Как мы видим, для того, чтобы защитить экономические права Крыма, совершенно не обязательно создавать какое-либо государственное образование. По-моему, ничто не мешает делать это в рамках украинской государственности. Если речь идёт о защите прав человека, то, скажите, чьи права сейчас ущемляются в Крыму? Мы можем говорить о том, что недостаточно развиты права крымскотатарского населения. Но разве ущемляются там права украинцев, или права русских, или каких-то других групп населения? Почему же на это должно быть направлено какое-либо государственное образование? Если преследуются политические цели, значит, об этом надо открыто сказать, какие же политические цели преследуются при создании Крымской автономной республики.

Мы сейчас так много обсуждаем фактически два референдума: тот референдум, который состоится, и тот, который уже состоялся в Крыму. Почему-то не говорим, что союзное правительство было право, не проконсультировавшись с нами в проведении референдума, а вот когда это касается Крыма, мы почему-то такого анализа не делаем. Спрашивается, почему? Если взглянуть на законодательство, то видна его мелкая база, которая может подойти для плебисцита, но не для референдума. Те вопросы, которые ставились в Крыму, это, согласно конституции, исключительно компетенция нашей республики. И такой референдум должен проводиться в пределах всей территории Украины, а не только в одном месте.

То, что произошло там, это фактически плебисцит. И даже то форсированное движение правовых документов говорит о плебисците, поскольку Крымский областной Совет обратился в Верховный Совет с предложением определиться по результатам этого голосования. То есть имеет место плебисцит. Почему же мы спешим сейчас прядать ему силу закона, не изучив всех обстоятельств? Мне кажется, что мы опять ставим телегу впереди лошади.

Если мы изменяем территориальное деление в Крыму, нам необходимо сегодня принять решение об изменении конституции. Или мы примем закон и будем думать, а как же нам изменить конституцию? Я еще раз останавливаюсь на той позиции, что данный вопрос недостаточно подготовлен, чтобы принимать по нему сегодня окончательное решение.

А. Ф. Ткачук (г. Хмельницкий): Если посмотреть на ситуацию в Советском Союзе, можно обнаружить интересную закономерность. Когда какая-нибудь республика начинает делать реальные шаги к независимости, ватой республике обязательно должны появиться какие-либо национальные, интернациональные или государственные образования, начинаются свары, бойкоты, блокада. Вместо того, чтобы работать на суверенитет и стабилизацию, республика втягивается в борьбу за территориальную целостность. Эта борьба вытягивает из республики последние силы. До последнего времени. Бог миловал нашу Украину от таких действий. Все живут мирно, а наш парламент, несмотря на постоянные баталии, потихоньку и целеустремленно идет к правовому государству. И невозможно обвинить Верховный Советов экстремизме.

Не так давно «Комсомольская правда» опубликовала карту будущего Союза. На ней Украина изображена только на запад от Днепра и, конечно, без Крыма. Анализируя ситуацию, можно констатировать: что бы мы тут не решали, Крым уже не будет украинским. Не может быть президентская дача на территории суверенной Украины, как и дома отдыха Совмина, министерств и ведомств.

В Крыму проведен референдум, в котором большинство людей высказались за Крымскую автономную республику как субъект Союза. Ни в вопросе о референдуме, ни в решениях областной сессии народных депутатов об Украине вообще не упоминается. Вот вчера депутат Багров и его коллеги говорили: что мы об Украине не записали потому, что это и так ясно. Может быть, кому-то и ясно, однако я не юрист и не писатель, я технический работник, и мне важно, чтобы все было записано четко и однозначно. Что такое воссоздание автономной республики? На Украине ее не было. Скорее всего речь идет о создании республики. Или о воссоздания в составе России. Но это значит, перекраивание границ, драка. Не дай Бог, чтоб она началась.

Теперь, как я уже говорил, Крыма у нас нет, и поэтому на Украине будет меньше здоровья. А то, что Крым стал независимым или автономным, это уже другой вопрос.

Но все надо делать честно. Поэтому я предлагаю обратиться к областному Совету народных депутатов с предложением представить Верховному Совету Украины перечень претензий и вопросов, которые не могут быть решены Украиной и будут решены, когда Крым станет государством. А также то, что наравне с украинским и русским языками в качестве государственного должен быть крымскотатарский язык. Мол, Верховный Совет Украины не разрешает, а мы сделаем, надо выделить для переселения крымских татар один миллиард рублей, в республике его нет, а вот в Крыму он найдется, хотим поливать поля Крыма не Днепром, а Доном» Но мы всего этого не можем. Тогда действительно вопрос надо решать.

Теперь второе, надо предложить Крымскому областному Совету рассмотреть вопрос о месте крымского государства: в составе Украины или вне ее. А самое главное, необходимо поручить Конституционной комиссии рассмотреть вопрос о том, чтобы Конституция УССР разрабатывалась с учетом будущего земельного федеративного устройства с двухпалатным парламентом. И после этого можно будет вернуться к вопросу о Крыме, и я лично проголосую за его полную независимость.

Г. Д. Демидов (Крымская обл.): Здесь очень часто ставили вопрос: зачем вам автономная республика? Я не хочу говорить красивых Слов об исторических фактах. Порассуждаю на бытовом уровне. Это многонациональный исторически сложившийся регион. Где проще, быстрее и эффективнее решать вопросы многонациональных отношений, на месте или в каком-то центре за пределами Крыма? Конечно же, на месте. К вам приезжали комиссия Громыко, комиссия Янаева, и до сих пор ни один вопрос, который ставился перед ними, не решен. Вот вам и. основа наших требований. С декабря прошлого года в Верховном Совете УССР, в одной из его комиссий, лежит обращение Крымского областного Совета. И мы опять говорим: давайте отодвинем вопрос, потому что он недоработан. Не Крым же виноват в этом. В условиях нестабильности в стране каждый человек ищет каких-то гарантий, и мы ищем гарантий успешного решения межнациональных, экономических, экологических вопросов, касающихся полуострова.

У нас химические объединения отравляют природу без нашего ведома пытались атомную станцию построить. Мы не хотим, чтобы и впредь в Крыму хозяйничали министерства и ведомства, как им заблагорассудится. Будем сами распоряжаться своей судьбой.

Теперь о правовых аспектах. Есть статья 80-я Конституции. Украины, в которой заложено право даже областного Совета на проведение референдума. Здесь все ясно. И незачем пространно рассуждать о правомерности или неправомерности наших действий. Это делается для того, чтобы запутать ситуацию и затруднить принятие решения. Ведь областной. Совет на основании референдума не конституировал республику в Крыму, а обратился к Верховному Совету республики, который и должен принять решение. Но как же при этом не учитывать мнение народа?

В соответствия со статьей 103-й Конституции Президиум Верховного Совета Украины внес в порядке законодательной инициативы на рассмотрение сессии законопроекты на этот счет, именно Верховный Совет вправе решать вопрос национально-государственного устройства. Мы идем правовым путем, что особенно важно. Мы, крымчане, вместе с Украиной пойдем этим путем до конца. Мы знаем, что другого пути нет. Для нас достаточно примеров Прибалтики, Молдовы, Грузии. Конечно, нам надо иметь в виду, что законопроекты, которые предстоит принять, лишь открывают возможности для создания республики. Это очень длительный процесс, потребуется много времени для отработки законов. Наверняка придется вводить три официальных языка в Крыму. Это украинский, русский, крымскотатарский. В регионах, где большинство будут составлять лица других национальностей, официальным языком явится и тот, на котором они говорят. В Верховном Совете будущей республики должны быть отражены ее национальные особенности.

В. И. Козаренко (Луганская обл.): На нас сейчас смотрят все избиратели Украины: и в Крыму, и в Донецке, и на Львовщине, и на Черниговщине. Мы сейчас сдаем экзамен на демократию. Демократ лишь тот, кто способен дать волю, независимость другим. Я просил бы народных депутатов задуматься об этом.

Каждый должен для себя сделать вывод: демократ он или не демократ. Мне приходилось бывать в Крыму, знаю, что крымскотатарский вопрос там сейчас — один из острейших. Но знаю и другое. Крымскому областному Совету народных депутатов удается удерживать ситуацию в своих руках.

Что произошло? А произошло то, что дитя родилось. И от нас зависит, чтобы мать Украина прижала его к своей груди. Можно ли спросить задним числом: почему ребенок родился? А как мы отреагировали на запрос наших коллег — крымских депутатов на первой сессии? Никак. Как мы отреагировали на второй сессии? Никак. А девять месяцев прошло, и я думаю то, что нельзя запретить, надо разрешить.

Итоги обсуждения вопроса подвел Л. М. Кравчук. По поручению Президиума Верховного Совета УССР, сказал он, я принимал участие в работе внеочередной сессии Крымского областного Совета, встречался с большим количеством людей, а до того принимал участие в работе депутации Севастополя. Беседовал с людьми на предприятиях, в колхозах и совхозах. Поэтому я хочу сказать, что имею информацию непосредственно от людей.

Сразу хочу сказать, что я буду голосовать за то, чтобы предоставить Крыму право на автономию. Почему я буду это делать? Потому что я голосовал за суверенитет Украины и не могу голосовать против права людей, если хочу иметь свое право. Я не могу отстаивать свое право, но голосовать против прав других людей, это было бы не только неполитично, а и аморально. Это первое. Второе: у нас уже есть опыт, история перестройки. Мы знаем, что произошло в республиках, когда их парламенты не слушали людей.

Не люди породили конфронтацию, они жили в мире и дружбе и не знали, что существуют межнациональные свары. Но когда их парламенты слушали не всех, а только часть людей и начали принимать законы и постановления, которые отвечают интересам части людей, тогда начала проливаться кровь. Тогда появились комитеты спасения и все другое, подобное. Я не хочу, чтобы такое было на Украине, и вероятно, никто из вас не хочет. Я еще раз напоминаю, что от решения парламента, от того, будет ли он слушать часть людей или всех, которые живут в том или ином регионе, зависят мир и благо на Украине. По данным референдума, в Крыму 93 процента избирателей проголосовали за автономию. Если мы при этом будем слушать не всех этих людей, а только какую-то часть их мы допустим большую политическую ошибку. Я хочу сказать о том, что не надо ставить сегодня вопрос так: накормит суверенитет или нет, накормит право на автономию или не накормит. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо перенести в Крым всех, кто здесь в свое: время стоя аплодировал Декларации о государственном суверенитете Украины, и тогда все станет на свои места.

Я хочу сказать, что я выступал и буду выступать за то, чтобы повсеместно была демократия, уважались права человека, чтобы была та демократическая независимая ситуация, которая позволит людям жить в мире и счастье. Но это должно проявляться не на словах, а на деле. Однако очень многие хотят демократии на словах, готовы взять на себя чрезвычайные полномочия, не готовы слушать других людей. Мы с болью воспринимаем, когда нас кто-то не слушает или недослышит, и обязаны слушать тот народ, который живет в Крыму. Все люди, с которыми я там встречался, живут в мире и дружбе. Крымская автономная республика, а я уверен в том, что мы примем такое решение и покажем свою высокую культуру и межнациональную, политическую ответственность будет жить в составе Украины. Это мы обозначаем первым пунктом нашего закона, объявим Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в границах территории Крымской области в составе Украинской ССР.

Я убежден, что Крымская автономная республика и люди, которые будут наделены властью, станут руководствоваться высокими гуманистическими целями, целями суверенности и демократии нашей суверенной Украины. И что они не смогут и не будут делать шагов, которые бы поставили какой-либо народ, будь то крымские татары или караимы, или другие, в положение, которое дискриминировало их право на родной язык, на культуру, на свободу, на право жить в демократическом обществе. Я в этом глубоко убежден, потому что Верховный Совет Украины навсегда оставляет за собой право поправить тех руководителей, которые не будут руководствоваться нашей конституцией и нашими законами. Но убежден, что такого не случится, потому что мы живем в чрезвычайно интересное, сложное время. Мы идем к демократии, идем к пониманию этого слова. И чтобы это понимание проникло в жизнь, я хочу, чтобы мы все проголосовали за предоставление Крымской области выстраданного права, исторического права стать Крымской автономной республикой, за то, чтобы возродить эту автономию, обновить ее. Я поддерживаю предложения голосовать поименно.

С балкона зала заседаний Верховного Совета УССР, откуда мы, корреспонденты «Крымской правды», вели этот репортаж, видны все народные избранники республики. Очень хорошо чувствуется как бы наэлектризованное состояние зала. Одни народные депутаты, сознавая великую значимость обсуждаемого вопроса, бурно приветствуют добрые слова, сказанные по поводу крымской автономии.. А таких здесь большинство. Другие, наоборот, проявляют недовольство позитивными соображениями. На заседании победили здравый смысл, демократия. Верховный Совет УССР поддержал волю крымчан и принял решения о воссоздании Крымской Автономной Советской Социалистической Республики.

ВОССОЗДАНИЕ КРЫМСКОЙ АВТОНОМИИ В 1991 г. ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРЫМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В 1991–1993 гг.

(Журнал «Историческое наследие Крыма»)

В 60-80 гг. полуостров со своим прекрасным климатом превращается в излюбленное место отдыха как обычных людей, так и партийно-советской элиты. Одновременно это важный экономический и военно-стратегический регион. Офицеры, государственные чиновники, да и не только они, стремятся завершить здесь свои службы, в результате в удельном весе населения — значительный процент пенсионеров (на сегодняшний день 27,2%; каждый четвертый крымчанин является пенсионером). Продолжается и переселенческая политика, теперь сюда направляют жителей различных областей Украины.

Со второй половины 50-х годов ХХ в. разворачивается крымскотатарское национальное движение, главным требованием которого стало возвращение крымских татар в Крым. Несмотря на то, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 сентября 1967 г. «О гражданах татарской национальности, проживавших в Крыму» снимал обвинения в измене Родине со всего крымскотатарского населения, в нем утверждалось, будто крымские татары прочно обосновались на новом месте жительства, пользуются всеми правами советских граждан, в силу чего представляется нецелесообразным возвращать их в Крым /4/. Правда, в качестве пропагандистской меры объявлялось об организационном наборе среди крымских татар по переселению на полуостров, но сюда, как указывалось в секретной информации секретаря ЦК КПУ И. К. Лутака первому секретарю ЦК КПУ В. В. Щербицкому от 28 марта 1974 г., в плановом порядке с 1968 г. к концу марта 1974 г. прибыло всего 2 493 человека (419 семей). Самовольному возвращению крымских татар оказываются всевозможные препятствия, хотя 206 семей (1196 человек) сумели самостоятельно переселиться в Крымскую область /31, с. 199/.

По данным переписи 1989 г., в Крыму большинство составляли русские — 1 629 542 чел. (67%), украинцев насчитывалось 625 919 чел. (25,8%). Отметим, что перепись зафиксировала 2794 армян, 2166 болгар, 2 684 греков, 2357 немцев, причем значительная часть из них никакого отношения к насильственно высланным из Крыма и их потомкам не имела.

С конца 80-х гг. на полуострове начинается пробуждение политической активности. Создаются различные организации, не связывающие себя с компартией, зачастую противопоставляя себя ей.

Отмечается рост национального самосознания, активно формируются национально-культурные общества: армян, азербайджанцев, греков, евреев, караимов, крымчаков, болгар, немцев, Крымское общество русской культуры, украинские организации/30, с. 117/.

Одновременно развивается стихийный процесс возвращения крымских татар (в 1979 г. их проживало на полуострове 5 422 чел., в 1988 — 17 500, в 1989 — 38 365, в 1990 — 83 116), требующих восстановления Крымской АССР образца 1921-1945 гг., в которой они видели национально-территориальное крымскотатарское автономное государственное образование. Особенно это было характерно для Национального движения крымских татар (НДКТ), руководимого Ю.Б. Османовым (1941 — 1993), отстаивавшим возрождение норм «ленинской национальной политики». Однако все больший авторитет начинает набирать Организация крымскотатарского национального движения (ОКНД) во главе с диссидентом М. Джемилевым, созданная в 1989 г., занимающая антисоветские позиции и все явственней берущая курс на создание этнической государственности /26, с. 130-200/, что не могло не вызывать опасения большинства крымчан.

Рост центробежных тенденций на уровне союзных и автономных республик, продиктованных реальной необходимостью повышения их экономической самостоятельности, явная неспособность Центра взять на себя ответственность в проведении глубоких политических, экономических и социальных преобразований вынуждал регионы самим искать пути выхода из сложившейся ситуации. В Крыму на фоне борьбы против строительства атомной электростанции, превратившейся в поистине массовое движение, все чаще стали раздаваться лозунги о необходимости ликвидировать «засилье центральных хозяйственных ведомств», в своей деятельности не учитывающих специфику полуострова, разрушающих ее природную среду. Первоначально большую популярность приобретают идеи «регионального хозрасчета» — расширения региональной самостоятельности в экономической области /30, с. 117-118/.

Следует учитывать также и активизацию национальных организаций на Украине, требующих создания суверенного государства, солидаризации их с требованиями ОКНД, что вызывало опасения большей части крымчан.

На этом фоне в обществе начинаются дискуссии по вопросам, связанным с законностью насильственной высылки из Крыма в 1941 и 1944 гг. различных этнических групп, упразднения Крымской АССР, передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Растет интерес к истории государственных формирований в годы гражданской войны, довоенного периода. В сознании населения усиливаются настроения, связанные с повышением статуса Крыма, подхваченные различными демократическими общественно-политическими объединениями. Немаловажную роль в этом сыграла публикация в конце 80-х годов романа В.П. Аксенова «Остров Крым». Уже тогда раздаются призывы провозглашения на полуострове самостоятельной республики с подчинением ее непосредственно Москве. Радикалами из «Демократического союза» выдвигается идея о независимости Крыма, выхода его из СССР путем референдума. (Любопытно отметить, что впервые идею референдума для определения судьбы полуострова выдвинули еще большевики. 24 ноября (7 декабря) 1917 г. II конференция (съезд) РСДРП(б) Таврической губернии в Симферополе, констатируя, что население Крыма состоит из различных национальностей и крымские татары не составляют на полуострове большинства, принимает решение о возможности проведения референдума об автономии Крыма /21, с. 118/. Впрочем, о собственном решении в дальнейшем они не вспоминали.

Интересны были предложения профессора Симферопольского госуниверситета, доктора философских наук В. Н. Сагатовского. По его мнению, следовало учитывать, что полуостров на протяжении всей своей истории был и остается многонациональным регионом, обладает уникальными природными условиями, является местом отдыха для граждан из различных мест всего СССР, из чего возникает необходимость придания Крыму статуса «союзной интернационально-территориальной автономии». При этом высший орган власти этого образования — Совет народных депутатов Тавриды — «должен иметь две палаты: территориальную и национальную. В последней все народы Крыма должны быть представлены на равных». Таким образом, можно было бы одновременно решить две проблемы: «саморазвития Крыма и использования его в интересах Союза в целом в полную меру его возможностей на основе экономической самостоятельности и единства всех населяющих его народов» /32, с. 19-20; 33/. Впоследствии эти положения нашли свое наиболее последовательное отражение в программных документах организации «Демократическая Таврида» (см., например, «Крымская правда», 1990, 16 февраля).

В этих условиях Крымский обком КПУ, постоянно ждущий указаний сверху, оказался не готовым к решению возникшей проблемы. По словам А. А. Форманчука, непосредственного участника событий тех лет (с апреля 1991 г. секретаря Крымского республиканского комитета КПУ), многие из крымского руководства «придерживались пассивной оборонительной тактики, основанной на старых принципах типа «не пускать», «не разрешать», «запрещать» /37 с. 126/. В связи с изложенным абсолютной нелепицей выглядит утверждение профессора В. Сергийчука, директора Центра украиноведения Киевского национального университета им. Т.Г. Шевченко, о том, что «в недрах Крымского обкома партии зародилась и уже в 1988 году на областной партконференции была одобрена идея создания автономии...» /35, с. 267-268/.

На самом деле в противовес автономистским требованиям в недрах обкома вызрел проект объявления полуострова «всесоюзной здравницей» — специальной территорией, предназначенной для отдыха и лечения, где всякая хозяйственная деятельность ведомств находилась бы под жестким административным контролем местных властей. Эта позиция выдвигалась областной партконференцией в качестве главной платформы на выборах в Верховный Совет СССР в начале 1989 г.

Выступая на сентябрьском (1989 г.) пленуме ЦК КПСС, тогдашний первый секретарь Крымского обкома КПУ А.Н. Гиренко внес предложение о принятии специального Закона о Крыме, «который бы учитывал такие факторы, как уникальное историческое и этническое прошлое края, его значение как Всесоюзной здравницы, многонациональный состав населения и проблему крымских татар», но оно развития не получило /22, с. 6/.

Руководство области, видимо, не знало, что аналогичное мнение высказывалось еще в 1921 г., когда тоже обсуждался вопрос о статусе Крыма. Тогда по постановлению Коллегии Наркомнаца и Оргбюро ЦК РКП(б) в Крым направляется М.Х. Султан-Галиев (находился здесь с 13 февраля по 29 марта 1921 г.), который докладывал наркому по делам национальностей И.В. Сталину (копия — в ЦК РКП(б)): «Еще до поездки в Крым я находил, что объявление Крыма КРАСНОЙ ЗДРАВНИЦЕЙ до ее [так в тексте. — Авт.] политического самоопределения было ошибочным. Необходимо было запланировать сначала автономность Крыма с тем, чтобы он сам потом, по своей инициативе, объявил себя здравницей. Посетив Крым, я еще больше убедился в этом». Он предлагал осуществить «декларирование Крыма автономной Советской Социалистической Республикой с Конституцией, соответствующей Конституции Дагестана и Горской Республики» /19/, то есть фактически территориальной автономией с учетом особенностей полиэтничного региона.

Любопытно и мнение Л. И. Грача, второго секретаря обкома в те годы: «В это непростое для политического анализа время — конец 80-х годов — вполне обоснованной была максимально взвешенная позиция областного комитета партии. В принципе, она и не могла быть другой. Партийно-политическое руководство Крыма осознанно не форсировало рассмотрение проблемы статуса Крыма, представляя возможность высказать другим свою точку зрения, услышать мнение крымчан и дать сообща единственно верный ответ. В отличие от других возникших общественных движений Крыма областной комитет партии не имел права на политическую ошибку в решении поистине судьбоносного вопроса о выборе» /25, с. 170/.

Далее он же признает, что «определяющим для формирования собственной позиции во вопросу о статусе Крыма для обкома КП Украины стали выводы и предложения парламентской комиссии Верховного Совета СССР от 28 ноября 1989 года по проблеме крымских татар, где, как известно, речь шла о восстановлении Крымской АССР как многонационального образования в составе Украинской ССР» /25, с. 170/. (Если говорить точнее, то Комиссия по проблемам советских немцев и крымскотатарского народа под председательством Г.И. Янаева в своих предложениях зафиксировала, что «восстановление права крымскотатарского народа не может быть осуществлено без восстановления автономии Крыма путем образования Крымской АССР в составе Украинской ССР. Это соответствовало бы интересам как крымских татар, так и представителей других национальностей, проживающих ныне в Крыму» /27, с. 82/.)

После указания из Москвы обком, наконец, определил свою политику. Н.В. Багров, сменивший А.Н. Гиренко на посту первого секретаря, вспоминает: «Впервые официально о необходимости поиска путей решения этой проблемы было заявлено на <...> январском (1990 г.) пленуме областного комитета партии по межнациональным отношениям. Тогда это было определено лишь в качестве постановочной задачи» /23, с. 95/. Будущее образование виделось территориальным, многонациональным автономным государством, позволяющим Крыму в условиях перехода на региональный хозрасчет получить большую экономическую самостоятельность и лучше решать местные проблемы, в том числе и межнационального характера.

С приближением даты выборов в местные Советы, в Крымский облсовет и в Верховный Совет УССР данная тема все активней обсуждается в обществе. Рассматриваются возможные формы крымской автономии — от области до республики; определяется, каковы будут: ее территориальная принадлежность — в составе Украины, России, либо в качестве союзной республики; характер автономии — многонациональное образование или крымскотатарская государственность, намечаются механизмы изменения статуса региона. Эти вопросы поднимаются в предвыборных речах кандидатов в депутаты, включаются в их программы. Причем некоторые из кандидатов в депутаты облсовета (С.А. Ефимов, Н.В. Косухин, Ю.Д. Розгонюк, впоследствии получившие доверие своих избирателей) предлагали решить проблему повышения статуса Крыма на общекрымском референдуме. Пункты о воссоздании республики включают в свои предвыборные платформы «Экология и мир» и «Демократическая Таврида», но их нет в предвыборных документах обкома, по-прежнему занимающего выжидательную позицию.

Разумеется, уже на первой сессии Крымского облсовета (апрель 1990 г.) данная тема была озвучена, хотя его руководство во главе с Председателем Н.В. Багровым, избранным также народным депутатом УССР, явно не торопилось предпринимать конкретных шагов. Различные аспекты проблемы обсуждались в Постоянных депутатских комиссиях, в частности, в комиссии по законодательству. Именно на ее заседании депутаты «демократы» Б.В. Кизилов и Ю.А. Мешков, чтобы начать процесс повышения статуса полуострова снизу, настаивали на принятии соответствующего обращения к избирателям и крымским депутатам разных уровней, требуя поднять этот вопрос на 2-ой сессии (июнь) /30, с. 119-120/. А.А. Форманчук признает, что только после этой инициативы «обком партии, наконец, отважился взять ситуацию под свой контроль» /37, с. 126/.

На 2-й сессии облсовета действительно развернулись дебаты по данной проблеме. Б.В. Кизилов предложил начать процедуру с создания рабочей группы по изучению документов о ликвидации Крымской АССР в 1945-1946 гг. Было решено сформировать оргкомитет по выработке и обобщению предложений о статусе Крыма, в который включены депутаты облсовета, в том числе и автор этих строк, народные депутаты СССР и УССР от Крыма, представители национально-культурных обществ, крымскотатарских организаций, юристы, ученые. В его составе образованы три группы: по государственно-правовым вопросам и научно-методическому обеспечению определения статуса Крыма (руководитель Л.И. Грач), по экономическим (Н.П. Демченко) и организационным (Г.И. Капшук) вопросам.

В течение июля-августа 1990 г. члены групп рассмотрели несколько вариантов повышения статуса региона (от автономной области до союзной республики), в большинстве своем согласившись с вариантом автономной республики. Проблемы возникли с механизмом его осуществления. Оргкомитетом было предложено пять вариантов: съезд депутатов различных уровней; съезд народов Крыма; совместная сессия Крымского облсовета и Севастопольского горсовета с делегированием депутатов местных Советов и представителей национально-культурных обществ; сессия Крымского облсовета с делегированием депутатов Севастопольского горсовета и представителей национально-культурных обществ; сессия Крымского облсовета с приглашением председателей Севастопольского городского и других Советов области и представителей национально-культурных обществ /30, с. 120-121/.

В это время Н.В. Багров, сохранивший свою партийную должность, вспоминал, что некоторые вопросы «можно было решить, только заручившись поддержкой и партийных, и государственных органов. К числу таких вопросов относилось, безусловно, воссоздание республики. Как первый секретарь обкома и председатель областного Совета я имел возможность выходить на первых лиц партии и государства. Вел беседы и с М. Горбачевым, и с Н. Рыжковым. В августе 1990 г. делегация Крыма выезжала в Верховный Совет СССР, где мы имели продолжительную беседу с Председателем Верховного Совета СССР А. Лукьяновым. Постоянные переговоры велись с руководством Украины — В. Ивашко, Л. Кравчуком, С. Гуренко, с депутатами Верховного Совета Украины» /23, с. 98/. Центр благожелательно отнесся к созданию крымской государственности. Вскоре Москва стала делать определенную ставку на автономистские движения в союзных республиках, надеясь обрести в них союзников в противовес курсу на суверенизацию республиканских властей.

Нельзя не отметить, что становление крымской автономии шло исключительно легитимным путем. Тот же Н.В. Багров подчеркивал: «...мы для себя жестко определили ряд условий, которые необходимо во что бы то ни стало соблюдать: строгое следование закону, учет мнения всех крымчан, баланс интересов, объединение, а не разъединение людей» /23, с. 98/.

3-я сессия облсовета (сентябрь 1990 г.) долго не могла принять решение о механизме повышения статуса полуострова. Выступивший по данному вопросу депутат С.А. Ефимов предложил провести общекрымский референдум, с чем согласилось большинство депутатов. Было также принято заявление об отмене незаконных актов 1945-1946 гг., ликвидировавших Крымскую АССР, направленное в адрес Верховных Советов СССР и РСФСР.

По проблеме статуса региона окончательно определились и крымские коммунисты. В принятой на проходившей спустя полтора месяца 42-й Крымской областной партийной резолюции «О национальной политике» подчеркивалось: «Конференция считает, что в современных условиях наиболее приемлемым вариантом является воссоздание Крымской АССР как субъекта СССР, <...> окончательное решение по статусу Крыма может быть принято только на основе волеизъявления всех граждан Крыма путем референдума» /30, с. 121/.

Вопрос о статусе полуострова рассматривался также на заседании Президиума Верховного Совета УССР. Все выступившие на нем (12 человек) согласились с тем, что Крым имеет право на автономию (или особый статус).

Но в Киеве происходили и другие события. Н.В. Багров отмечет в своих мемуарах: «Все более активное движение Украины по пути суверенизации, переход на эти позиции большей части руководства республики и депутатов Верховного Совета Украины и сопровождающий этот процесс рост националистических настроений вызывали небеспочвенные опасения у преобладающей части русскоязычного населения Крыма. Катализатором стал Закон Украинской ССР «О языках». У крымчан возрастала тревога «по мере принятия новых политических актов и событий, свидетельствующих о перераспределении политических сил в направлении идей украинской национальной государственности» /23, с. 93/.

12 ноября начала работу 4-я внеочередная сессия Крымского облсовета. Выступавший с главным докладом Л.И. Грач объявил, что воссоздание республики должно идти путем референдума. Присутствующей на сессии Председатель Верховного Совета УССР Л.М. Кравчук попытался убедить депутатов, что восстановление республики может без всякого референдума осуществить своим решением Верховный Совет УССР. Но депутаты настояли на своем, приняв «Декларацию о государственном и правовом статусе Крыма» («за» проголосовали 109, «против» — 3, воздержались 6). В ней говорилось: «Крымский областной Совет народных депутатов считает Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 г. и Закон РСФСР от 25 июня 1946 г., упразднившие Крымскую АССР, неконституционными и заявляет о праве народов Крыма на воссоздание государственности в форме Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора. Реализация этого права должна быть осуществлена исключительно на основе волеизъявления народа путем референдума» /30, с. 121-122/.

Кравчук лишь уточнил формулировку референдума. Многих тогда поразили его слова, характеризующие этого политика и тот период: «Неужели андреевский флаг больше по душе, чем желто-блакитный? Мне тот и тот противен. Мне этот флаг сегодня не подходит» /23, с. 147/.

Эта же сессия утвердила Временное положение о референдуме и порядке его проведения на территории Крымской области, разработанные государственно-правовым отделом облсовета под руководством П.Б. Евграфова, определила его дату — 20 января 1991 г. и образовала комиссию по организации референдума, в которую вошли представители репатриирующихся этносов А.С. Данелян, Ю.Б. Османов, Х.И. Шонус. Было принято решение обратиться к Верховным Советам РСФСР, УССР, Узбекской ССР, Таджикской ССР, Киргизской ССР, Казахской ССР с просьбой оказать содействие в проведении этого референдума среди насильственно высланных из Крыма и их потомков, проживающих на территориях соответствующих республик /30, с. 122/.

Проведение общекрымского референдума поддержали «Мемориал», «Экология и мир», «Демократическая Таврида» и другие общественно-политические объединения. Нельзя отрицать огромной роли крымской областной организации КПУ в организации его проведения. Лидеры крымских татар призвали к бойкоту референдума.

В установленный срок первый в СССР референдум состоялся. На вопрос «Вы за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза и участника Союзного договора?» из принявших в нем участие 1 441 019 человек (81,37% внесенных в списки для голосования) положительно ответили 1 343 855 человек (93,26% от принявших участие в голосовании).

24 января 1991 г. 5-я сессия Крымского облсовета утвердила итоги референдума и обратилась к Верховному Совету УССР с предложением рассмотреть и внести соответствующие изменения в Конституцию УССР, выйти с представлением к Съезду народных депутатов СССР о внесении соответствующих изменений и дополнений в Конституцию СССР и об определении до принятия Конституции автономии порядка формирования ее властных органов /30, с. 122-123/.

На сессии Верховного Совета УССР 12 февраля 1991 г. был принят Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» (из 450 народных депутатов в поименном голосовании приняли участие 355 человек, «за» проголосовало 253), признавший временно Крымский облсовет «до принятия Конституции Крымской АССР и создания на ее основе конституционных органов государственной власти» высшим органом государственной власти на территории автономии со статусом Верховного Совета КАССР /1/, а также постановление о введении этого Закона в действие, в котором в виде исключения ставилось условие в месячный срок дополнительно тайным голосованием доизбрать в состав Верховного Совета КАССР соответствующее число депутатов «от организаций национально-культурных обществ и других общественных объединений депортированных народов Крыма на областных собраниях этих организаций» и соответствующее количество депутатов на сессии Севастопольского горсовета из числа его депутатов /3/.

7 марта Верховный Совет СССР отменил Указ Президиума ВС РСФСР от 30 июня 1945 г. «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР» и ряд дискриминационных актов в отношении крымских татар, а 6 июня 3-я сессия Верховного Совета УССР приняла дополнение к ст. 75 главы VIII Конституции УССР следующего содержания: «Крымская АССР является составной частью УССР и самостоятельно решает вопросы, отнесенные к ее компетенции».

Таким образом, можно констатировать, что крымская автономия была восстановлена легитимным путем.

Крымский областной Совет был преобразован в Верховный Совет КАССР (Председателем его остался Н.В. Багров). Своими постановлениями 22 марта на базе облисполкома он образует Совет Министров КАССР (Председатель В.В. Курашик), решает дополнительно избрать в свой состав 11 депутатов: по одному от армян, болгар, греков, немцев и 7 от крымских татар, а также 28 депутатов от Севастополя (исходя из численности проживающих в городе избирателей). Тогда же образована Комиссия по разработке Конституции Крымской АССР, в состав которой были включены представители различных национальностей, в том числе 5 крымских татар (М. Джемилев в качестве члена Комиссии участия в ее заседаниях не принял).

Доизбрание депутатов от Севастополя и национально-культурных обществ армян, болгар, греков и немцев прошли без осложнений. Полномочия депутатов признаны 23 мая 1991 г. Но все крымскотатарские общества и организации на данном этапе от выдвижения кандидатов в депутаты отказались. (Первый крымский татарин предприниматель Э.Д. Меметов был избран в Верховный Совет автономии от культурно-просветительского общества «Ешиль-ел» («Зеленый путь») 23 октября 1991 г. Он тут же подвергся резкой критике со стороны крымскотатарских национал-радикалов, обвинивших его в коллаборационизме /27, с. 140/. Однако после убийства Меметова в конце 1993 г. те же лица чуть не превратили этого человека в национального героя.)

Восстановление крымской государственности вызвало крайне негативную реакцию ОКНД. В заявлении ее Центрального Совета 8 марта констатировалось, что «крымские татары повсеместно бойкотировали» референдум 20 января «и не признают законными его результаты, поскольку определение государственного статуса национальных территорий не может решаться арифметическим большинством голосов граждан, переселенных с других территорий, и размещенных военнослужащих». ОКНД обратилась к Верховному Совету УССР, настаивая на необходимости восстановления национальной государственности крымских татар и обеспечении их представительства в Советах автономии всех уровней, предлагая распустить облсовет, местные Советы и назначить новые выборы. Одновременно ЦС ОКНД направил обращение в Международный Хельсинский комитет по правам человека, указывая на создание на национальной территории крымских татар «еще одной русскоязычной республики», что, по его мнению, нарушает их права /27, с. 105-109/.

ОКНД начала предпринимать конкретные меры по созданию параллельных органов власти для реализации своей цели построения этнического государства (к 1 апреля 1991 г. на полуострове проживало уже 124 911 крымских татар). 26-30 июня 1991 г. в Симферополе проходили заседания организованного Курултая (съезда). Его подготовке способствовали и крымские властные структуры в надежде на конструктивный диалог. Но его не получилось. Курултай принял Декларацию «О национальном суверенитете крымскотатарского народа», зафиксировавшую, что «Крым является национальной территорией крымскотатарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение... Политическое, экономическое, духовное и культурное возрождение крымскотатарского народа возможно только в его суверенном национальном государстве. <...> Земля и природные ресурсы Крыма, включая его оздоровительно-рекреационный потенциал, являются основой национального богатства и источником благосостояния всех жителей Крыма. Они не могут использоваться помимо воли и согласия крымскотатарского народа. <...> Крымская АССР, восстанавливаемая не как национально-территориальное образование, рассматривается как попытка юридического закрепления результатов депортации крымских татар в 1944 г. и не признается Курултаем в таком виде». Здесь же делалось предупреждение государственным органам и «каким-либо иным сторонам». В случае их препятствия целям, провозглашенным Курултаем, не исключалась возможность действий по признанию за крымскими татарами «статуса народа, ведущего борьбу за свое национальное освобождение». Курултай сформировал меджлис — «высший полномочный орган крымскотатарского народа» во главе с М. Джемилевым. Вскоре началось создание меджлисов в регионах полуострова и на местах. Фактически формировалась система альтернативных органов власти. Утверждались национальные символы: флаг (голубое полотнище — кок-байрак с золотой тамгой — династическим знаком ханов Гиреев в верхнем углу у древка) и гимн (сочинение «Ант эткенмен» («Я поклялся») одного из лидеров крымскотатарского национального движения в 1917-1918 гг. Нумана Челебиджихана (Ч. Челебиева) ) /20, с. 8-27/.

29 июля Верховный Совет автономии постановлением «О съезде (курултае) представителей крымских татар» признал решения Курултая незаконными, противоречащими Конституции УССР, СССР, действующему законодательству, а образованный им Меджлис и другие органы — неправомочными, не могущими представлять крымских татар во взаимоотношениях с государственными органами.

Однако это не помешало Меджлису конкретизировать решения Курултая в проекте Конституции Крымской Республики (29 декабря 1991 г.). Согласно ему, население полуострова делилось на «коренное» (крымские татары, крымчаки, караимы) и граждан других национальностей, «для которых в силу исторических обстоятельств Крым стал Родиной». Это различие сохранялось в определении Крымской республики. Две части населения, разумеется, имели разные права. Первая, например, обладала правом на самоопределение, а вторая нет. Только «коренному населению» гарантировались «возможности и средства для его всестороннего развития». По этому проекту сохранялся и Курултай — «полномочный представительный орган, выражающий интересы и волю коренного населения». Верховный Совет республики должен был состоять из двух равноправных палат — Совета народных представителей, состоящий из 100 депутатов, избираемых от территориальных округов, и меджлиса из 50 депутатов, избираемого Курултаем, который также наделялся исключительным правом избрания вице-президента, в обязательном порядке являющимся представителем «коренного населения». Местные Советы получали название меджлисов /27, с. 144-172/.

Эти положения находились в явном противоречии с концепцией Конституции Республики Крым (Крымской АССР), утвержденной Верховным Советом автономии 19 июля 1991 г., закрепляющей ее территориальный характер, равноправие граждан всех национальностей и не исключающей создание национально-культурных территориальных образований (районов, сел, поселков и т.д.), а также противоречили проекту Конституции КАССР, разработанному республиканским комитетом КПУ.

НДКТ в своих конституционных проектах рассматривало Крымскую АССР — «детище Великой Октябрьской социалистической революции» — в качестве «национальной территории крымскотатарского народа», который имеет исключительную прерогативу на решение вопроса о ее административной принадлежности. При этом на полуострове должен быть создан такой правовой государственный режим, который обеспечит «национально-территориальную, хозяйственную, экономическую, языковую целостность, политическую суверенность крымскотатарского народа». Впоследствии руководство НДКТ согласилось с тем, что «восстановление национальной государственности крымских татар» может осуществляться «в рамках формируемых в Крыму государственных институтов...», подразумевая законодательно закрепленные квоты крымских татар в органах республиканской власти и управления /27, с. 96-103/.

Лидер этого движения Ю.Б. Османов уже получил определенный опыт государственного управления, исполняя обязанности руководителя Комитета по делам депортированных народов при облисполкоме, созданном 11 сентября 1990 г. решением Крымского облсовета (с 22 марта 1991 г. это ведомство уже в структуре Совета Министров КАССР возглавил крымский татарин-коммунист, хозяйственник Л. Р. Безазиев, 25 октября назначенный заместителем Председателя Совмина КАССР, курирующим национальные проблемы).

НДКТ резко критиковало проведение Курултая, его решения, деятельность Меджлиса, провоцирующего своими действиями противостояние с властями, вплоть до столкновений с органами правопорядка, считая его политику направленной на изоляцию крымских татар от общекрымской общественной жизни и тем самым на закрепление итогов депортации. Убийство 6 ноября 1993 г. при странных обстоятельствах достаточно авторитетного Османова заметно ослабило НДКТ.

Крымская автономия была создана по образу и подобию других автономий в СССР, то есть являлась «государством в составе союзной республики». К моменту ее создания развивалось движение уравнения прав автономий с правами союзных республик, превратившееся в составную часть «новоогаревского процесса», в который включилось и руководство Верховного Совета КАССР. Проект нового союзного договора, согласованный 23 июля 1991 г., давал автономиям равные с союзными республиками права на участие в новом Союзе. При этом предусматривалось, что отношения между государствами, одно из которых входит в состав другого, регулируются договором между ними, конституцией государства, в которое оно входит, и Конституцией СССР. Но августовские события 1991 г. изменили ситуацию.

После провозглашения независимости Украины вопрос о статусе полуострова перешел в новую плоскость. 4 сентября Верховный Совет КАССР, Председателем которого по-прежнему оставался Н.В. Багров, получивший поддержку большинства депутатов, принимает Декларацию о государственном суверенитете Крыма, рассматривающую его как «верховенство, самостоятельность, единство и неделимость государственной власти республики на ее территории» в составе Украины. В Декларации подчеркивалось, что носителем суверенитета и источником государственной власти на полуострове является народ Крыма — граждане всех национальностей «имеют исключительное право собственности на землю, ее недра, воздушное пространство, водные и другие ресурсы, находящиеся в пределах территории и континентального шельфа Крыма» /6/. Декларация стала основой для разработки Конституции Крыма.

В обращении к Верховному Совету Украины содержалось предложение об ускорении конституционно-договорных разграничений полномочий между законодательной, исполнительной и судебной властью Украины и входящей в ее состав Крымской АССР (пункты о договорных отношениях с Украиной имелись во всех указанных конституционных проектах).

Положения Декларации были развиты в Законе КАССР «Об объектах государственной собственности в Крымской АССР и имуществе КПСС, находящемся на территории республики» (5 сентября), по которому ее государственной собственностью объявлялось партийное имущество, а санаторно-курортные и другие учреждения отдыха, лечения и туризма независимо от подчиненности переходят под юрисдикцию КАССР и могут отчуждаться в порядке, установленном крымским Совмином, Законом КАССР «Об органах государственной власти Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» и «Об утверждении «Положения о Совете Министров Крымской Советской Социалистической Республики» (10 сентября).

По мнению А. А. Форманчука, в этот период «Крым был полностью предоставлен сам себе, получив уникальный шанс извлечь из сложившейся ситуации максимально собственную выгоду. Имелись все возможности наполнить формальную автономию советского периода реальной политической и экономической самостоятельностью, гарантом которой могли выступить как Украина, так и Россия». Но использован этот шанс был лишь частично. Высоко оценив Декларацию о государственном суверенитете, которую в том момент не оспорил Верховный Совет Украины, «чем фактически признал право Крыма на высокий уровень политической и экономической самостоятельности», он отметил, что «первоначальная решимость крымского парламента быстро иссякла». Не удалось развить успех, «поднимая планку прежде всего экономической самостоятельности», для чего «было необходимо разработать и принять закон Украины о разграничении полномочий между государственными органами управления Украины и Крыма» /37, с. 127/.

На этом фоне усиливается поляризация политических сил. На арену выходит Республиканское движение Крыма (РДК), возглавляемое Ю. А. Мешковым, вскоре ставшее массовым и одним из наиболее влиятельных. Заметна деятельность «Движения 20 января» (В. Н. Сагатовский) и Русского общества Крыма (А. Н. Лось). Эти организации выступали за самоопределение Крыма или с пророссийскими лозунгами. Подобные идеи активно пропагандировались газетами «Крымская правда», «Свободный Крым» (официальный орган РДК), «Республика Крым».

РДК, ставшее стержнем блока «Народная оппозиция», требовало провести до 1 декабря — даты всеукраинского референдума — местного референдума о статусе Крыма. Первоначально его формулировка звучала громоздко: «Вы за отмену акта 1954 года о передаче Крыма из состава России в состав Украины как препятствующего реализации результатов общекрымского референдума от 20 января о создании Крымской Республики, как субъекта Союза и участника Союзного договора?», но затем была скорректирована: «Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?».

Руководствуясь Законом КАССР «О референдуме» (22 ноября), с начала февраля 1992 г. РДК развернуло кампанию за его проведение, собрав за два месяца 247 865 подписей крымчан в поддержку этого требования (для рассмотрения вопроса в крымском Верховном Совете достаточно было 180 тыс. подписей) («Республика Крым», 1992.— № 5).

26 февраля по инициативе депутата С.А. Ефимова Верховный Совет автономии принимает Закон «О Республике Крым как официальном названии демократического государства Крым». По мнению инициатора, это название наиболее полно отражало внеэтнический территориальный характер крымской государственности. В этот же день утверждается музыкальная редакция Гимна Республики Крым (композитор А.С. Караманов). Государственный флаг и Государственный Герб республики* (авторы проектов Г.Б. Ефетов, А.В. Мальгин, В.А. Трусов, В А. Ягупов) были утверждены соответствующими законами позже — 24 сентября.

Следует отметить, что весной 1992 г. обстановка на полуострове была весьма накаленной. К экономическим проблемам добавились проблемы Черноморского флота, присяги военнослужащих на верность Украины. В этой обстановке активизируются противники «крымских сепаратистов» — немногочисленные украинские организации (местные отделения Руха, УРП, «Просвиты»), поддержанные меджлисом, а также часть местных «демократов» и номенклатуры, ориентировавшихся на Киев. Параллельно начинается процесс разграничения полномочий между Украиной и Республики Крым. Крымская сторона настаивала на принятии двухстороннего документа и уже в феврале 1992 г. разработала проект соответствующего Договора, направив его, по постановлению парламента Крыма от 26 февраля, на дальнейшую доработку в постоянные комиссии Верховного Совета Крыма и в Президиум Верховного Совета Украины. Этот проект лег в основу исходной позиции крымской делегации на переговорах с украинской стороной, начавшихся 2 марта в Киеве.

В ходе этих переговоров было достигнуто взаимопонимание относительно того, что разграничение полномочий будет осуществлено в конституционно-договорной форме. Стороны (украинскую возглавлял заместитель Председателя Верховного Совета В.Б. Гринев, крымскую — Н.В. Багров) согласовали принципы решения данной проблемы, на основе которой определили вопросы, относящиеся к ведению Республики Крым, и полномочия Украины в отношениях с Крымом. Одобренные положения были зафиксированы в Соглашении делегаций, а также в проекте Закона Украины «О разграничении полномочий Украины и Республики Крым». Участники переговоров исходили из того, что Закон должен стать правовой основой отношений между Украиной и Республикой Крым, а в Конституцию Украины будут внесены соответствующие изменения. По настоянию крымской стороны «Соглашением и проектом Закона были предусмотрены гарантии того, что данное разграничение полномочий не может быть изменено в одностороннем порядке» /18/. Как видим, руководство автономии не смогло отстоять необходимость заключения указанного Договора.

Украинский парламент проигнорировал достигнутые договоренности и даже не рассмотрел Соглашение делегаций, приняв 22 апреля Закон «О статусе автономной Республики Крым», существенно урезавший права региона. Это не могло не вызвать резко негативной реакции на полуострове.

В этих условиях 5 мая начала работу сессия Верховного Совета Крыма, здание которого фактически было блокировано массой народа. Закон «О статусе автономной Республики Крым» и руководство Украины были подвергнуты сокрушительной критике. Ю. А. Мешков и его сторонники предлагали принять акт о независимости Крыма, вынеся его на общекрымский референдум. После жарких дебатов 118 депутатов проголосовало за Акт о государственной самостоятельности Республики Крым (против — 28, воздержались — 21), провозгласивший «создание суверенного государства Республика Крым» /10/. Тогда же было принято постановление «О проведении общекрымского референдума». На голосование выносилось два вопроса: «Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?» и «Вы утверждаете Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым?» /11/, утвержден текст бюллетеней для голосования /12/.

Настояв на формулировке второго вопроса и включении его в текст постановления, Н. В. Багров оставил себе простор для маневра в последующих переговорах с Киевом. Сущность принятого документа он объяснял так: «Акт о провозглашении государственной самостоятельности — я это подчеркиваю: государственной самостоятельности, а не независимости, — не является стремлением к нарушению целостности границ Украины. Цель Акта — подчеркнуть, что Крым — не рядовая область, а республика, с которой надо считаться» /23, с. 261-262/. В случае положительного ответа на оба вопроса, а в этом мало кто сомневался, можно было уйти от реализации первого.

На следующий день Верховный Совет Крыма в 21 час 07 минут принял Конституцию республики. В подготовке её ключевую роль сыграл юрист П.Б. Евграфов, ныне член Конституционного Суда Украины. В Конституции было зафиксировано: «Республика Крым является правовым, демократическим государством» и на своей территории «обладает верховным правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей, осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти...» (ст. 1). В ст. 2 указывалось: «Носителем суверенитета и единственным источником государственной власти является народ, который составляют граждане Республики Крым всех национальностей». Подчеркивалось, что «Республика Крым входит в состав государства Украина и определяет с ним свои отношения на основе договоров и соглашений» (ст. 9), она «самостоятельно вступает в отношения с другими государствами и организациями...» (ст. 10). Устанавливалось гражданство Крыма (граждане Украины, постоянно проживающие на территории республики, считались гражданами Крыма). Государственными языками объявлялись крымскотатарский, русский и украинский. Предусматривалось, что «особый статус города Севастополя как неотъемлемой части Крыма определяется соответствующими законодательными актами и не может быть изменен без согласия его граждан. Отношения между Верховным Советом и Правительством Крыма с Севастопольским городским Советом и администрацией строятся на основе договора» (ст. 7). Закладывалась возможность образовывать в местах компактного проживания национальных и этнических групп соответствующих национальных территориальных единиц по волеизъявлению большинства граждан данной местности. Вводилась должность Президента Республики Крым — высшего должностного лица и главы государственной исполнительной власти, избираемой на 4 года гражданами Республики Крым /5/.

С принятием Конституции, нацеленной на федеральные отношения, был достигнут пик в развитии крымской государственности, но очень кратковременный.

Н.В. Багров с делегацией из 17 человек прибыл на сессию Верховного Совета Украины, назначенную на 12 мая специально для обсуждения крымского вопроса. Как он отмечал, «в большинстве... выступлений звучали такие ноты, что не всегда было понятно, где мы находимся — в Верховном Совете или в суде». Тем не менее, глава крымского парламента призвал к продолжению диалога. С ним согласились. Киев теперь явно не стремился к конфронтации. Развитие конфликта не исключало перерастание его в межгосударственный с использованием силовых методов. Крымская делегация получила заверения Президента Л.М. Кравчука о том, что при отмене ряда наиболее радикальных решений самим Верховным Советом Крыма процесс разграничения полномочий будет возобновлен /23, с. 264-275/.

21 мая по настоянию Н.В. Багрова Верховным Советом Крыма отменяется собственное постановление «Об Акте о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым», поскольку он уже реализован «в связи с принятием Конституции Республики Крым» /13/. С учетом высказанной Л. М. Кравчуком готовности возобновить работу по разграничению полномочий между Украиной и Республикой Крым сессией решено представить Президенту «конкретные предложения, выражающие позицию Республики Крым по этим вопросам» /14/. Принимается постановление об обращении к Верховному Совету Украины с предложением приостановить действие Закона Украины «О статусе автономной Республики Крым» и рассмотрение Закона Украины «О представительстве Президента Украины в Республике Крым» /15/. До 10 июня 1992 г. приостанавливается действие постановления «О проведении общекрымского референдума» «для проведения консультаций и разграничения полномочий между Украиной и Республикой Крым» /16/. Конституция Республики Крым фактически не вводится в действие, хотя каких-либо решений по данному поводу не принято.

В эти же дни Верховный Совет Российской Федерации принимает постановление «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» (21 мая) и Заявление, адресованное Верховному Совету Украины, с призывом «Воздержаться от каких-либо действий, направленных на подавление свободного волеизъявления населения Крыма» (22 мая).

Стало ясно, что переговоры между Киевом и Симферополем необходимо возобновлять. 1 июня в Крым прибывает для встречи с членами Президиума крымского парламента весь Президиум Верховного Совета Украины. Как вспоминал Н.В. Багров, в машине по дороге из аэропорта в Ялту ему удалось переубедить спикера украинского парламента И. С. Плюща, занимавшего довольно жесткую позицию по отношению к Крыму /23, с. 275-276/. Переговоры прошли в конструктивном русле. Сторонами был совместно разработан проект Закона Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым».

30 июня Верховный Совет Украины путем внесения изменений и дополнений в Закон «О статусе автономной Республики Крым» трансформирует его в Закон «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым» практически в согласованном с парламентом Крыма виде. Однако в постановлении о порядке введения его в действие, принятом «с голоса» в зале заседаний, без предварительного взаимного согласования, было заложено отлагательное условие о том, что данный Закон вступит в силу только после приведения Конституции и законодательства республики в соответствие с Конституцией и законодательством Украины. Таким образом, Закон практически лишался базисного для отношений властей Украины и Крыма характера. Ведь именно на его основе должны вноситься соответствующие изменения в Конституции и законодательства сторон. Получалось же, что с принятием каждого нового украинского закона нужно тут же вносить коррективы в крымские нормативно-правовые акты. Тем не менее, 9 июля Верховный Совет Крыма объявляет мораторий на проведение общекрымского референдума. Никакие протестные акции РДК, вплоть до организации у стен парламента Крыма палаточного «проспекта независимости», изменить ситуацию не могли.

25 сентября после бурного обсуждения Верховный Совет Крыма внес изменения в Конституцию Республики. Эти изменения в основном конкретизировали вопросы взаимоотношения Крыма и Украины. Так, ст. 1 гласила: «Республика Крым является правовым, демократическим, светским государством в составе Украины. Республика Крым в лице ее государственных органов и должностных лиц осуществляет на своей территории все полномочия, кроме тех, которые составляют исключительную компетенцию органов государственной власти Украины. Компетенция Республики Крым устанавливается Конституцией Республики Крым и Законом Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым». Глава 3 практически полностью включала положения этого Закона, здесь же указывалось: «Республика Крым входит в состав Украины и определяет с ней свои отношения на основе взаимосогласованных законодательных актов и соглашений». В ст. 2 содержалось положение о том, что народ Крыма является частью народа Украины /7/.

После этого Президент Украины подписал Закон «О разграничении полномочий...». Его первая статья констатировала: «Республика Крым является автономной составной частью Украины» и «самостоятельно решает вопросы, отнесенные к ее ведению Конституцией Украины, Конституцией Республики Крым и настоящим Законом». Первая статья также устанавливала региональное гражданство. К ведению республики было отнесено: принятие своей Конституции и крымских законов, контроль за их соблюдением; решение вопросов территориального устройства; определение порядка деятельности республиканских и местных органов власти, местного самоуправления, объединений граждан; назначение и проведение выборов, референдумов по вопросам, подлежащим ведению Республики Крым; образование и формирование органов судебной власти в соответствии с системой судебной власти Украины; осуществление права собственности на землю, недра и другие природные ресурсы; в пределах полномочий регулирование вопросов собственности; управление экономикой; самостоятельное составление бюджета; решение вопросов экологии, культуры, образования, физкультуры и спорта, социального обеспечения, охраны и использования памятников истории и культуры; обеспечение прав и свобод граждан, охраны законности и правопорядка; обеспечение функционирования и развития национальных языков и культур; участие в разработке и реализации государственных программ возвращения депортированных из Крыма народов и т.д. В пределах своих полномочий республика могла самостоятельно вступать в отношения с другими государствами и международными организациями в области экономики, охраны окружающей среды, социально-культурной сферы. К ведению центральных властей относились вопросы обороны, вооруженных сил, внешней политики, государственной безопасности, единой избирательной системы, единой налоговой системы, системы связи и информации, общегосударственного транспорта, топливно-энергетической системы. Размещение военных баз, формирование воинских частей на территории полуострова, перемещение войск подлежало согласованию с Председателем Верховного Совета Крыма. Части и подразделения Национальной гвардии на территории Крыма формируются из крымчан. Назначение председателя Службы безопасности Украины в Крыму и Прокурора Республики Крым осуществляется по согласованию с Верховным Советом Крыма, который также наделялся правом приостанавливать действие нормативных актов органов исполнительной власти Украины на территории Крыма в случае нарушения ими полномочий республики до принятия окончательного решения Конституционным судом Украины. Согласно ст. 14, «Украина выступает гарантом правового статуса Республики Крым». Ст. 15 фиксировала: «Объем полномочий Республики Крым, установленный настоящим Законом, не может быть изменен без согласия на то высших законодательных органов Украины и Республики Крым» /2/, что, впрочем, не помешало Верховному Совету Украины 17 марта 1995 г. отменить полностью сам Закон.

К сожалению, украинские законодатели зачастую игнорировали Закон «О разграничении полномочий...». Это вызывало сомнения о реальном введении его в действие. Фактически, по словам непосредственного участника событий того периода С.А. Ефимова, он «стал элементом политической игры, а не инструментом решения проблем» /28, с.19/. Однако данный Закон позволил вплотную заняться экономическими экспериментами в Крыму.

В конце 1992 — начале 1993 г. небольшая группа специалистов (А.В. Сенченко, С.А. Ефимов, А.А. Форманчук) разработала проект так называемого «режима открытой экономики» для Крыма, который предполагал создание регионального банка Крыма с широкими полномочиями, собственного таможенного управления, получение права на регистрацию и открытие в республике представительств других государств, права на лицензирование и квотирование продукции, проведение самостоятельной налоговой политики и т. д. /34, с. 98-106/. В июне 1993 г. проект «режима открытой экономики» рассмотрен и в целом одобрен сессией ВС Крыма, нашел он поддержку и в Киеве. 23 июня 1993 г. Президент Украины Л. М. Кравчук подписал Указ «О режиме открытой экономики на территории Республики Крым». Принимались меры по его реализации, поддержанные Партией экономического возрождения Крыма — ПЭВК, в руководство которой входили А.В. Сенченко и А. А. Форманчук, назначенные 17 сентября заместителями Председателя Совета Министров Крыма (Форманчук при этом являлся еще и Председателем Государственного комитета по делам национальностей Крыма). Совмин с 20 мая 1993 г. возглавляется опытным хозяйственником Б.И. Самсоновым, сменившего В.В. Курашика, не сумевшего конструктивно работать с Н.В. Багровым.

Вторая половина 1992 г. — 1993 г. была крайне плодотворной для крымских законодателей. В этот период приняты Законы Республики Крым «Об образовании», «Об охране окружающей среды», «Об объединениях граждан», «Об охране и использовании памятников истории и культуры», «О выборах Верховного Совета Крыма», «О выборах Президента Республики Крым», «О Президенте Республики Крым» и другие акты.

Закон Республики Крым «О системе центральных органов государственной исполнительной власти Республики Крым» от 9 июля 1993 г. позволил определить систему и организационно-правовой статус центральных органов государственной исполнительной власти Республики Крым, отражающих специфику полуострова /8/. Так, например, в структуре Совета Министров Крыма появился Государственный комитет по охране памятников истории и культуры (с 2002 г. Республиканский комитет по охране культурного наследия). Аналогичная структура в органах центральной исполнительной власти Украины была создана только в 2002 г.

После изменения Конституции Республики Крым РДК пережило серьезный кризис. Стал вопрос о роспуске движения, не сумевшего добиться своих целей. Но большей части активистов удалось сплотиться. На 3-й конференции 24 октября внутри движения была учреждена Республиканская партия Крыма (партия РДК). Председателем Координационного совета РПК— РДК избран Ю.А. Мешков. Несогласные объединились в Русскоязычное движение Крыма, недолго просуществовавшее на политической сцене. Часть его членов впоследствии влилась в Народную партию Крыма и Русскую партию Крыма.

Что касается меджлиса, то, получая поддержку от ряда политических сил Украины, видевших в нем реальный противовес «сепаратистам» и «русофилам», и постоянно подчеркивая свою лояльность государству, его руководство продолжало курс на конфронтацию с республиканскими властями. 1 октября 1992 г. у с. Красный Рай произошли столкновения правоохранительных органов с крымскими татарами, самовольно занявшими земли совхоза. В результате 26 участников беспорядков — были арестованы. 5 октября меджлис и ОКНД организовали акции протеста. В центре Симферополя было блокировано движение транспорта, началось пикетирование здания Прокуратуры Республики Крым, предпринята попытка ее захвата. На следующий день толпа стала громить здание Верховного Совета, в результате чего среди сотрудников милиции появились пострадавшие. Обстановка накалилась. Общественное мнение Крыма было настроено резко против действий меджлиса и ОКНД. (На этом фоне сущей нелепицей выглядит тезис В.Е. Возгрина о том, что организованные меджлисом «акции протеста проводятся лишь в случаях особо жестокой физической расправы властей с репатриантами, вся вина которых — любовь к Родине. Но и эти протесты выражаются в мирных демонстрациях, да изредка — самосожжениях. Власти, судя по всему, это мало волнует — ведь при этом страдают и гибнут татары, а не упаси Бог, ревностно оберегаемое от них новое население древней земли» /24, с. 26/)

8 октября сессия крымского парламента признала деятельность ОКНД и меджлиса, «направленную на обострение политической ситуации, разжигание межнациональной розни, выражающейся в организации массовых беспорядков, призывах к насильственному свержению законных органов государственной власти и местного самоуправления», антиконституционной и поручила правоохранительным органам принять меры по ее пресечению, а также возмещению в судебном порядке причиненного материального ущерба /17/. По данным фактам возбуждены уголовные дела, но ни одно из них не попало в суд, а задержанные в Красном Рае отпущены. Меджлис явно имел высоких покровителей. Правда, после этих событий его руководству пришлось сменить тактику, хотя противоправные действия имели место и в дальнейшем.

Для выхода из сложившейся ситуации лидеры меджлиса обратились в московский (!) Центр этнополитических и региональных исследований (руководитель Э.А. Паин, будущий советник Б. Н. Ельцина), где был подготовлен специальный документ «Пути самоопределения крымскотатарского народа» (март 1993 г.). Благодаря Ю.Б. Османову этот документ получил широкую известность, будучи представленным в том числе и автору данной работы (удивляет, что С. М. Червонная, поддерживающая постоянные контакты с руководством меджлиса, даже не упоминает о ней в очередном томе своих материалов о крымскотатарском национальном движении /38/). Составители данного документа определили ситуацию, сложившуюся вокруг крымскотатарского движения, как тупиковую. Установки меджлиса на создание «суверенного национального крымскотатарского государства», использование угрозы силового давления, возможность реализации прав крымских татар за счет или в ущерб прав других этнических групп и т. д. признавались неконструктивными, поскольку вызывали отторжение у большинства населения Крыма и местных властей. Поэтому предлагалась коррекция приоритетов национального движения, прежде всего «перенос акцента с основной стратегической цели — политического самоопределения в полном объеме... — на обеспечение реализации отдельных составляющих права на самоопределение (политических, социальных, культурных)». Так как для крымской администрации являлись неприемлемыми цели меджлиса на самоопределение татар, на построение национального государства, «настаивать на осуществлении этих целей в полном объеме представляется нецелесообразным», следовательно, «большое значение приобретает решение оперативно-тактических задач...», в том числе добиваться специальных квот в крымском парламенте, «признания права на некоторые должности и государственные посты за представителями определенной национальности» и т. д. Но основные усилия, по мнению московских политологов, должны быть направлены на признание крымскими властями Курултая и меджлиса де-факто. Для достижения поставленных целей рекомендовалось позаботиться о положительном имидже альтернативных органов самоуправления у населения Крыма, предпринять меры «по переводу этнополитического размежевания в размежевание социально-политическое». Меджлису советовалось сосредоточить усилия на проблемах экономики, приватизации, контроля за природными ресурсами, культуры, сотрудничества с государственными структурами Украины, «утверждая на практике право меджлиса действовать от имени крымскотатарского народа...», а также на проблемах участия в межгосударственных программах, обеспечения представительства Меджлиса в системе влиятельных международных организаций (ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО) и неправительственных объединений, развития широкой информационной деятельности. При следовании этим рекомендациям можно было «сформировать предпосылки для перехода к следующей ступени реализации права на самоопределение».

Анализ всей последующей деятельности меджлиса подтвердил использование данных рекомендаций. Эта организация и ее председатель М. Джемилев, не отказываясь от стратегических целей, развернули активную информационную и международную деятельность, добившись роста своего влияния. Любая оппозиция в среде крымских татар или внутри меджлиса безжалостно подавлялась.

Сменил со временем свою позицию и Н. В. Багров, добившись национальных квот при следующих выборах Верховного Совета Крыма (14 депутатов от крымских татар, по одному от армян, греков, болгар и немцев) /9/. Как нам кажется, это была его ошибка, сыгравшая весомую роль в поражении на выборах Президента Республики Крым.

Еще одну причину поражения Н.В. Багрова следует искать в словах А. А. Форманчука: «...нередко он оставался одиноким в своем понимании крымской проблемы. Настоящей команды вокруг себя он так и не создал. А окружение зачастую необоснованно критиковало тот или иной его шаг» /36, с. 10/.

Тем не менее, несмотря ни на что, сохранялся фундамент для позитивного развития Республики Крым, но этим не сумели воспользоваться крымские политики, растеряв почти все, чего удалось добиться в начале 90-х гг. ХХ в., хотя, удалось бы остаться на достигнутом уровне в дальнейшем, — большой вопрос.

В. Г. ЗАРУБИН,

заместитель председателя Республиканского комитета по охране культурного наследия АРК

* Флаг представляет собой полотнище, состоящее из трех горизонтально расположенных полос: верхней — синего цвета, символизирующей счастливое будущее (1/6 ширины флага), белой — чистоту помыслов, единство, чистый лист, на котором сегодня создается история, (4/6 ширины), красной — героическое, трагическое прошлое (1/6 ширины).

Центральной фигурой герба является обращенный вправо серебряный грифон (крылатый лев с орлиной головой), мифическое существо, изображенное на монетах Боспорского царства и Херсонеса, с XIX в. — на гербах Керчи и Севастополя. Ему приписывались охранительные функции и, кроме того, объединяющее начало. Грифон изображен на фоне червленого (темно-красного) варяжского щита, символизирующего пересечение торговых путей (вспомним путь «из варяг в греки»), и держит в правой лапе серебряную раковину с голубой жемчужиной — символ уникальности Крыма. Щит увенчан восходящим солнцем — символом возрождения, богатства, процветания. По его сторонам — белые колонны (напоминание о прошлых цивилизациях, оставивших след на полуострове), соединенные сине-бело-красной (цвета флага) лентой с девизом: «Процветание в единстве».

РЕФЕРЕНДУМ О ПРАВОВОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ СТАТУСЕ КРЫМА 20 января 1991 года

• 
• 

Подробности

Категория: Хронология событий

Опубликовано 01.10.2020 12:20

Автор: Super User

Просмотров: 3839

РЕФЕРЕНДУМ… 10 ЛЕТ СПУСТЯ

(Российская община Крыма ОТЕЧЕСТВО", № 1(20), январь-февраль 2001 года)

20 января 1991 года в Крыму состоялся первый в отечественной истории референдум. Абсолютное   большинство крымчан (1 343 855 человек (93,26%)) проголосовало за воссоздание Крымской АССР как самостоятельного субъекта Союза ССР и участника Союзного договора (референдум проводился до распада СССР). Одновременно в Севастополе проводился референдум о правовом статусе города. 97% севастопольцев высказались за статус г. Севастополя как города союзно-республиканского подчинения, главной базы Черноморского флота.

Украинское руководство, однако, исказило результаты референдума, представив его как одобрение создания автономии в рамках УССР. Вскоре после этого Верховный Совет УССР принимает Закон о восстановлении Крымской АССР в составе Украины.

17 марта 1991 года на Всесоюзном   референдуме крымчане еще раз подтвердили свое желание сохранить единый Советский Союз.

Провозглашение Верховным Советом УССР 24 августа 1991 года независимости Украины, единства и неделимости ее территории было проведено без учета мнения крымчан. Крым вновь оказался в составе Украины не по своей воле.

После распада СССР украинские власти всячески препятствуют проведению в Крыму народного референдума о его государственно-правовом статусе, который бы снял все спорные вопросы.

Очень часто приходится слышать, что реализация референдума возможна только через кровь, разруху, опустошение крымской земли, что истории неизвестны случаи мирного решения территориальных споров.

Что ж, обратимся к истории. Самый последний пример мирного решения территориального спора - передача неотъемлемой части Великобритании (Гонконга) Китаю.

Также мирно решился территориальный спор между Францией и Германией в 1955 году. Во французской провинции Саар, где преобладает немецкое население, состоялся референдум. Большинство жителей данной провинции высказалось за воссоединение с Германией, что и было сделано.

Канада не препятствовала проведению референдума о самоопределении франкоязычной провинции Квебек.

И никто не говорит о посягательстве на территориальную целостность Великобритании, Франции или Канады, никто не грозит кровью, опустошением и т. д.

В Украине же политика отличается исключительным цинизмом и лицемерием. Когда надо было развалить Советский Союз, они вовсю орали:

"Право наций на самоопределение!" Но как только это произошло, сразу же был избран другой принцип "территориальной целостности государства". И уже любые попытки возрождения единого союзного государства немедленно объявляются незаконными, именно из-за угрозы территориальной целостности.

Такое положение дел недопустимо ни с правовой, ни с моральной точек зрения. Провозглашая независимость от "империи", нельзя проявлять имперские амбиции по отношению к Крыму. Тем более недопустимы угрозы в адрес Крымской Республики, раздающиеся среди украинских политиков самого высокого ранга.

Редакция публикует хронологию основных событий в Крыму после январского референдума и предлагает читателям самим оценить все произошедшее.

20 января 1991 года - Всекрымский референдум. На вопрос: "Вы за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?" ответили "ДА" 93,26% крымчан;

- референдум в г. Севастополе: "Вы за статус г. Севастополя - главной базы Черноморского флота как города союзно-республиканского подчинения?" ответили "ДА" 97% севастопольцев.

12 февраля 1991 года – Верховный Совет УССР принял Закон "О восстановлении Крымской АССР", в соответствии с которым Крымская АССР восстановлена в составе УССР (искажение результатов референдума).

24 августа 1991 года - провозглашение Верховным Советом УССР независимости Украины.

4 сентября 1991 года - Верховным Советом Крымской АССР, исходя из волеизъявления народа Крыма, выраженного на референдуме 20 января 1991 года, принята Декларация о государственном суверенитете Крыма, в которой Крым объявлен участником Союзного договора.

22 ноября 1991 года - Верховный Совет Крымской АССР принял Закон "О референдуме".

8 декабря 1991 года - в Беловежской пуще Б. ЕЛЬЦИН, Л. КРАВЧУК и С. ШУШКЕВИЧ заключили соглашение о создании Содружества Независимых Государств, ликвидировав СССР.

3 февраля 1992 года - Республиканское движение Крыма (РДК) в соответствии с Законом Крымской АССР "О референдуме" начинает сбор подписей в поддержку проведения общекрымского референдума: "Вы за независимую   Республику Крым в союзе с другими государствами?"

26 февраля 1992 года - Верховный Совет Крымской АССР, исходя из Декларации о государственном суверенитете Крыма, принял Закон "О Республике Крым как официальном названии демократического государства Крым" и утвердил гимн Республики.

3 апреля 1992 года - Республиканское движение Крыма (РДК) собрало 246 593 подписи (в том числе 60 400 - по городу Севастополю) в поддержку проведения референдума: "Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?" (По Закону «О референдуме» необходимо собрать 10% подписей от общего числа избирателей, то есть 180 тысяч подписей крымчан.)

29 апреля 1992 года - Верховный Совет Украины, отказавшись от принятого в первом чтении проекта Закона "О разграничении полномочий...", принял Закон "О статусе Автономной Республики Крым", в котором закреплялся статус Республики Крым как составной части Украины.

5 мая 1992 года - Верховный Совет Крыма принял Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым, в соответствии с которым провозглашалось создание СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА - РЕСПУБЛИКИ КРЫМ;

- постановление Верховного Совета Крыма "О проведении общекрымского референдума", в соответствии с которым решено провести общекрымский референдум 2-го августа 1992 года с выносимыми на обсуждение вопросами:

"Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?"

"Вы утверждаете Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым?"

6 мая 1992 года - Верховный Совет Крыма принял Конституцию Республики Крым, согласно которой Республика Крым является правовым, демократическим государством (ст. 1); отношения с Украиной строятся на основе Договора и соглашений (ст. 9); официальным языком и языком делопроизводства является русский язык, государственными языками в Крыму являются русский, крымскотатарский и украинский языки (ст. 6); граждане Крыма могут иметь право на двойное гражданство (ст. 17).

21 мая 1992 года - постановление Верховного Совета Российской Федерации (№ 2809-1) "О правовой оценке решений высших органов власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году", согласно которому:

"1. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР", как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры признать не имевшим юридической силы с момента принятия".

21 мая 1992 года - Верховный Совет Крыма под давлением Киева отменил свое постановление об утверждении Акта о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым.

30 июня 1992 года - Верховный Совет Украины принял Закон «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым».

9 июля 1992 года - Верховный Совет Крыма наложил бессрочный мораторий на проведение общекрымского референдума о независимости Крыма, назначенного на 2 августа 1992 года.

24 сентября 1992 года - Верховный Совет Крыма утвердил флаг и герб Республики. Кровавые события в г. Симферополе на ул. К. Маркса. Столкновение пикетчиков, требовавших отмены моратория на референдум о независимости Крыма, с подразделениями украинского ОМОНа (под командованием подполковника В. О. Середенко).

25 сентября 1992 года - Верховный Совет Крыма принял Закон "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Крым", приводящий ее в соответствие с законами Украины. "Республика Крым является правовым, демократическим государством в составе Украины" (ст. 1). "Каждый гражданин Республики Крым является гражданином Украины" (ст. 21).

9 июля 1993 года - постановление Верховного Совета Российской Федерации (№ 5359-1) "О статусе города Севастополя", подтверждающее российский федеральный статус города Севастополя.

30 января 1994 года - избрание Президентом Республики Крым Ю. А. МЕШКОВА.

1 марта 1994 года - указ Президента Республики Крым Ю. МЕШКОВА (№ 01/94) "О введении на территории Республики Крым нового порядка исчисления времени", согласно которому с 27 марта 1994 года на территории Крыма вводится новый порядок исчисления времени - времени третьего часового пояса (московское время).

10 марта 1994 года - указ Президента Республики Крым Ю. МЕШКОВА "О проведении опроса граждан Республики Крым 27 марта 1994 года", согласно которому на опрос граждан Крыма выносились следующие вопросы:

1) Вы за восстановление положения Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года, определявшего регулирование взаимоотношений между Республикой Крым и Украиной на основе ДОГОВОРА и СОГЛАШЕНИЯ?

2) Вы за восстановление положения Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года, провозглашавшего ПРАВО ГРАЖДАН РЕСПУБЛИКИ КРЫМ НА ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО?

3) Вы за ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УКАЗАМ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ вопросам, временно не урегулированным законодательством Республики Крым, СИЛЫ ЗАКОНОВ?

27 марта 1994 года более 77% крымчан положительно ответили на все три вопроса.

15 марта 1994 года - распоряжение Президента Республики Крым Ю. МЕШКОВА "О порядке прохождения воинской службы крымскими призывниками", в соответствии с которым прохождение службы призывниками-гражданами Крыма осуществляется только на территории Крыма.

27 марта, 10 апреля 1994 года - выборы в Верховный Совет Крыма. Из 94 избранных депутатов 54 мандата получили представители Блока "РОССИЯ".

18 мая 1994 года - указы Президента Украины Л. Кравчука о реорганизации Службы безопасности и МВД Крыма и переподчинении их Киеву.

19 мая 1994 года - штурм здания МВД Республики Крым украинским спецназом. ("Труд", 21 мая 1994 года.)

20 мая 1994 года - Верховный Совет Крыма второго созыва принял Закон (№ 32-1) "О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым", в соответствии с которым восстановлена Конституция Крыма от 6 мая 1992 года;

— постановление Верховного Совета Крыма о приостановлении указов Президента Украины от 18 мая 1994 года, касающихся реорганизации и переподчинения МВД и Службы безопасности.

— постановление Верховного Совета Крыма "О прохождении срочной службы гражданами Республики Крым", согласно которому направлять призывников надлежало в части, дислоцирующиеся на территории Крыма.

Б. ЕЛЬЦИН: "Никаких силовых акций против Крыма ни в коем случае быть не должно. Крым - суверенная Республика в составе Украины, и она имеет право на свою политическую позицию, имеет право принимать собственные решения". ("Интерфакс", 20 мая 1994 года.)

22 мая 1994 года – в г. Симферополь вошли бронетранспортеры Вооруженных Сил Украины. ("Крымские известия", 24 мая 1994 года.)

23 августа 1994 года - решение Севастопольского городского Совета народных депутатов (№ 41) "О статусе города Севастополя", в соответствии с которым решено признать Российский правовой статус города Севастополя.

17 марта 1995 года — ликвидация Верховным Советом Украины Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года, института Президентства в Крыму и еще 40 законодательных актов Крыма. Отстранение от власти ВСЕНАРОДНО избранного Президента Крыма Ю. МЕШКОВА. Город Севастополь выведен из состава Крыма в самостоятельную административно-территориальную единицу общегосударственного подчинения.

Вместо Закона "О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым" принят Закон Украины "Об Автономной Республике Крым".

Фракция коммунистов солидарно с руховцами голосовали "ЗА".

31 марта 1995 года - указом Президента Украины Л. КУЧМЫ Правительство Крыма переподчинено Кабинету Министров Украины.

1 ноября 1995 года - Верховный Совет Крыма принял новую Конституцию, которая была утверждена Киевом за исключением ряда статей, противоречащих законодательству Украины (положении о внутреннем гражданстве Крыма; о собственности народа Крыма на природные богатства; о переподчинении Севастополя Крыму; о собственном крымском гербе, флаге, гимне; раздел об исполнительной власти; некоторые положения Конституции о судебной власти; о статусе языков).

9 ноября 1995 года - принятие Украины в Совет Европы.

13 мая 1996 года - постановление Кабинета Министров Украины (№ 509) "О порядке исчисления времени на территории Украины", согласно которому на всей территории Украины устанавливается единое время второго часового пояса (киевское время).

28 июня 1996 года - принятие Конституции Украины Верховным Советом. Конституция закрепила украинский язык в качестве единственного государственного языка (ст. 10).

20 октября 1996 года - ликвидация РОССИЙСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ в Крыму. В этот день на первом канале вместо привычного ОРТ крымчане впервые увидели пресловутый Интер.

1 декабря 1996 года - учредительный съезд Российской общины города Симферополя «ОТЕЧЕСТВО».

29 марта 1997 года - в городе Севастополе состоялся Первый съезд Российских и Русских общин Крыма На съезде был создан высший орган Совет

Российских и Русских общин Крыма (Совет РИРОК), призванный координировать деятельность российских соотечественников в Крыму. Были приняты Положения о Совете РИРОК, Декларация о сотрудничестве.

30 марта 1997 года - ликвидация МОСКОВСКОГО ВРЕМЕНИ (третьего часового пояса) в Крыму. В результате этого Крым теряет 25% дефицитной электроэнергии.

31 мая 1997 года - в Симферополе состоялся учредительный съезд Российской общины Крыма "ОТЕЧЕСТВО".

24 - 31 августа 1997 года - украино-НАТОвские военные учения "СИ БРИЗ - 97" в Крыму "АНТИ-НАТО" - акция Совета Российских и Русских общин Крыма в поселке Новоозерном (месте открытия учений) 24 августа 1997 года.

11 сентября 1997 года - Верховный Совет Украины ратифицировал европейскую КОНВЕНЦИЮ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД. Украина — в правовом поле действия ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА.

15 октября 1997 года - постановление Верховного Совета Крыма (№ 1337-1) "О функционировании русского языка на территории Автономной Республики Крым", в соответствии с которым официальным языком и языком делопроизводства следует считать русский язык, а язык обучения должен определяться с учетом права граждан на свободный выбор;

- Закон АРК "Об исчислении времени", предусматривающий переход полуострова на официальное время третьего часового пояса (московское время). Оба документа были блокированы указами Президента Украины Л. КУЧМЫ.

29 марта 1998 года - выборы в Верховный Совет Крыма.

17 апреля 1999 года – в Симферополе состоялся Второй съезд Российских и Русских общин Крыма. Принято решение повысить статус Совета Российских и Русских общин Крыма (Совета РИРОК) до уровня юридического лица. Съезд утвердил новую редакцию Устава организации, избрал ее руководящие органы. Съезд принял заявление к Верховному Совету Автономной Республики Крым, в котором потребовал незамедлительного внесения дополнений в Конституцию Автономной Республики Крым о придании РУССКОМУ ЯЗЫКУ статуса государственного языка. Было принято обращение к Президенту Украины Л. КУЧМЕ, Верховному Совету Украины с просьбой поддержать инициативу о проведении Всеукраинского референдума о вступлении Украины в Союз Белоруссии и России в день проведения выборов Президента Украины 31 октября 1999 года.

24 мая 1999 года - Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН подписал Федеральный закон РФ (№ 99 - ФЗ) "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Впервые, после распада СССР, забота о соотечественниках была возведена официальными властями РОССИИ в ранг государственной политики. Законом предусмотрена поддержка соотечественников в области защиты прав и свобод человека; в экономической, социальной, информационной областях; в области культуры, языка и образования.

8 октября 1999 года - открытие В. В. ПУТИНЫМ Генерального консульства Российской Федерации в г. Симферополе.

14 декабря 1999 года - решение Конституционного суда Украины по статье 10 Основного закона, согласно которому украинский язык объявлен "обязательным средством общения на всей территории Украины при осуществлении полномочий органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также в других публичных сферах общественной жизни". Украинский язык также провозглашен "обязательным языком обучения во всех государственных учебных заведениях страны".

24 декабря 1999 года - Верховный Совет Украины ратифицировал ЕВРОПЕЙСКУЮ ХАРТИЮ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКОВ ИЛИ ЯЗЫКОВ МЕНЬШИНСТВ - одно из условий пребывания Украины в Совете Европы.

14 июля 2000 года - Конституционный суд Украины признал несоответствующим Основному закону Закон "О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств", принятый Верховным Советом Украины 24 декабря 1999 года.

15 декабря 2000 года - решение Севастопольского городского Совета (№ 649) "О реализации положения Конституции Украины, Закона Украинской ССР "О языках в Украинской ССР" от 1989 года относительно русского языка в г. Севастополе", согласно которому русский язык признается действующим параллельно с украинским при использовании его во всех сферах жизнедеятельности Севастополя.

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СОВЕТА РОССИЙСКИХ И РУССКИХ ОБЩИН КРЫМА

ХРОНИКА ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

• 
• 

Подробности

Категория: Хронология событий

Опубликовано 05.09.2019 14:06

Автор: Super User

Просмотров: 13593

ХРОНИКА ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
2019	2020	2021	2022	2023	2024	2025

1991 год

20 января - состоялся референдум (всенародное голосование) о правовом и государственном статусе Крыма.

26 января - пятая сессия Крымского областного Совета народных депутатов 21-го созыва утвердила итоги референдума.

28 января - Президиум Верховного Совета Украинской ССР признал результаты Крымского референдума и принял решение о воссоздании Крымской АССР.

12 февраля - депутаты Верховного Совета Украинской ССР утвердили Закон "О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики".

7 марта - Верховный Совет СССР принял Постановление "Об отмене законодательных актов в связи с Декларацией Верховного Совета СССР от 14.11.1989 года "О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению и обеспечении их прав".

22 марта - Крымский областной Совет народных депутатов преобразован в Верховный Совет Крымской АССР, а исполнительный комитет Крымского областного Совета народных депутатов в Совет Министров Крымской АССР.

26 июня - спустя 74 года начал работу II Курултай (съезд) крымскотатарского народа

16 октября – состоялась учредительная конференция Республиканского движения Крыма, выступающего за независимость Крыма.

1992 год

8 января - адмирал Игорь Касатонов отказался приводить к присяге на верность Украине моряков Черноморского флота.

22 января - на собрании граждан Крымской АССР образована инициативная группа по сбору подписей под требованием о проведении общекрымского референдума по вопросу о статусе Крыма.

24 января - Центральная избирательная комиссия по выборам народных депутатов и общекрымских референдумов приняла Постановление об утверждении подписного листа с требованием о проведении общекрымского референдума и зарегистрировала инициативную группу по сбору подписей № 1.

1 февраля - начало кампании по сбору подписей под требованием о проведении общекрымского референдума о независимости Крыма.

5 февраля - состоялась встреча делегаций Президиума Верховного Совета Крыма и Президиума Верховного Совета Украины. На ней принято решение ускорить работу по разграничению полномочий между двумя государствами.

26 февраля - принят Закон Крымской АССР "О Республике Крым как официальном названии демократического государства Крым".

1 марта - Севастополь с визитом посетили стрельцы Украинской национальной самообороны во главе со скандально знаменитым депутатом Верховного Совета Украины С.И. Хмарой.

2 апреля - завершен сбор подписей под требованием проведения общекрымского референдума. Организаторам кампании удалось собрать около 250 тысяч подписей крымчан.

- Соглашение о разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым было одобрено Верховным Советом Крыма.

22 апреля - Верховный Совет Украины принял в первом чтении Закон о разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым.

28 апреля - Верховный Совет Украины вместо Закона о разграничении полномочий принимает Закон "О статусе автономной Республики Крым", резко ограничивающий права Крыма.

1 мая - началось пикетирование штаба армейского корпуса, дислоцированного в Крыму. Цель пикетирования - не допустить смещение командующего корпусом генерал-майора В.Е. Кузнецова.

5 мая - Верховным Советом Крыма принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым. Референдум о статусе Республики Крым назначен на 2 августа.

6 мая - Верховным Советом Крыма принята Конституция Республики Крым - Основной Закон суверенного государства.

7 мая - Президиум Верховного Совета Украины рассмотрел вопрос о ситуации, сложившейся в Республике Крым. Акт о государственной самостоятельности и положения Конституции Крыма признаны противоречащими украинскому законодательству.

13 мая - Принято Постановление Верховного Совета Украины о политической ситуации, сложившейся в связи с решениями, принятыми крымским парламентом. Решено создать совместную украинско-крымскую депутатскую комиссию для поисков путей выхода из кризиса.

21 мая - Верховный Совет Крыма отменил Акт о провозглашении государственной самостоятельности. Действие Постановления о проведении общекрымского референдума приостановлено до 10 июня 1992 года - до проведения консультаций по разграничению полномочий между Украиной и Республикой Крым.

1 июня - в Ялте прошла консультативная встреча делегаций Верховного Совета Украины и Президиума Верховного Совета Крыма. Решено образовать совместную рабочую группу для продолжения полномочий между органами власти Украины и Республики Крым.

2 июня - на площади перед зданием Верховного Совета Крыма разбит палаточный городок - "проспект независимости". Пикетчики требуют введения в действие крымской Конституции.

23 июня - в Дагомысе заключено Соглашение между Россией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений. Пункт 14-й Соглашения вводит мораторий на дележ Черноморского флота вплоть до разработки Соглашения по его разделу.

30 июня - Верховный Совет Украины внес изменения и дополнения в Конституцию Украины и Закон "О статусе автономной Республики Крым", преобразованный в Закон о разделении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым". Вступить в силу он должен после приведения законодательных актов Республики Крым в соответствие с законодательством Украины и отмены референдума.

9 июля - Верховный Совет Крыма наложил мораторий на проведение общекрымского референдума.

3 августа - Состоялась встреча президентов Украины и России в Ялте. Подписано соглашение между Украиной и Россией о принципах формирования ВМС Украины и ВМФ России на базе Черноморского флота. Флот переводится под совместное управление президентов. Статус переходного перехода периода (до 1995 года включительно) должен быть разработан до 1 октября.

25 сентября - Конституция Республики Крым окончательно приведена в соответствие с украинским законодательством.

29 сентября - Координационный совет Республиканского движения Крыма заявил о прекращении деятельности РДК.

1 октября - попытка рабочих совхоза-завода "Алушта" ликвидировать самострой крымских татар в Красном Рае. Вмешавшаяся в конфликт милиция задержала 56 человек.

6 октября - пикетчики из числа крымских татар забросали здание Верховного Совета Крыма камнями.

25 октября - 3-я Конференция Республиканского движения Крыма, созванная по требованию региональных организаций РДК, провозгласила создание Республиканской партии Крыма (партии РДК). Председателем партии избран Ю.А. Мешков.

1 ноября - проведена учредительная конференция Партии экономического возрождения Крыма (ПЭВК).

7 декабря - на VII съезде народных депутатов России рассмотрен вопрос о государственно-правовом статусе Севастополя.

1993 год

20 марта - на собрании граждан Крымской АССР образована инициативная группа по сбору подписей под требованием о проведении общекрымского референдума по вопросу о прекращении полномочий Верховного Совета Крыма и его Председателя.

22 апреля - Верховным Советом Крыма принят Закон "Об объединениях граждан".

20 мая - отставка В.В. Курашика с поста Председателя Совета Министров Крыма. Назначение Б.И. Самсонова Председателем Совета Министров Крыма.

31 мая - Центральная избирательная комиссия по выборам народных депутатов и общекрымских референдумов приняла Постановление об утверждении подписного листа с требованием о проведении общекрымского референдума со следующей формулировкой вопроса: «Вы за досрочное прекращение полномочий и немедленные перевыборы Верховного Совета Крыма и его Председателя?» и зарегистрировала инициативную группу по сбору подписей № 1.

2 июля - Центральная избирательная комиссия по выборам народных депутатов и общекрымских референдумов зарегистрировала инициативную группу по сбору подписей № 2 .

9 июля - Верховным Советом Крыма принят Закон "О системе центральных органов государственной исполнительной власти Республики Крым", согласно которому образуются министерства и государственные комитеты.

17 сентября - Верховным Советом Крыма принят Закон "О выборах Президента Республики Крым".

14 октября - Верховным Советом Крыма приняты Законы: "О Президенте Республики Крым" и "О выборах Верховного Совета Крыма".

ноябрь-декабрь - кандидатами в Президенты Республики Крым зарегистрированы: Н.В. Багров, Ю.А. Мешков, Л.И. Грач, С.И. Шувайников, И.Ф. Ермаков и В.А. Веркошанский.

11 декабря - покушение на кандидата в Президенты Республики Крым Ю.А. Мешкова.

1994 год

8 января - избиение председателя Русского общества Крыма А.Н. Лося.

10 января - поддержка Меджлисом крымскотатарского народа (организация, запрещённая на территории Российской Федерации) кандидатуры Н.В. Багрова на пост Президента Республики Крым.

12 января - произведено два выстрела в окно служебного кабинета первого секретаря Коммунистической партии Крыма, кандидата в Президенты Республики Крым Л.И. Грача.

16 января  - I тур президентских выборов в Крыму.

18 января - покушение на советника Председателя Верховного Совета Крыма по экономическим вопросам, депутата Верховного Совета Крыма Эскандера Меметова (скончался от огнестрельных ран 20 января).

30 января - II тур президентских выборов в Крыму. Избрание Ю.А. Мешкова Президентом Республики Крым.

4 февраля - вступление в должность Президента Республики Крым Ю.А. Мешкова.

10 марта - упразднение Совета Министров Крыма. Новое название в соответствии с Конституцией Крыма - Правительство Крыма.

11 марта - утверждение Е.Ф. Сабурова на пост Вице-премьера Правительства Крыма.

27 марта - I тур выборов в Верховный Совет Крыма.

- проведен опрос граждан Крыма по следующим вопросам:

1. Вы за восстановление положения Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года, определявшего регулирование взаимоотношений между Республикой Крым и Украиной на основе договора и соглашений?

2. Вы за восстановление положения Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года, провозглашавшего право граждан Республики Крым на двойное гражданство?

3. Вы за предоставление Указам Президента Республики Крым по вопросам, временно не урегулированным законодательством Республики Крым, силы законов?

31 марта - назначение Валерия Горбатова Постоянным Представителем Президента Украины в Крыму.

10 апреля - II тур выборов в Верховный Совет Крыма.

10 мая - начало работы Верховного Совета Крыма 1-го созыва. Избрание С.П. Цекова Председателем Верховного Совета Крыма.

18 мая - Президентом Украины подписаны Указы: 1. О преобразовании Министерства внутренних дел Крыма в Главное управление МВД Украины в Крыму; 2. О преобразовании Службы безопасности Крыма в Главное управление СБ Украины в Крыму; 3. О преобразовании Министерства юстиции Крыма в Главное управление Министерства юстиции Украины в Крыму. Фактически три силовых министерства выведены из подчинения Крыма.

20 мая - Верховным Советом Крыма приняты: 1. Закон "О восстановлении Конституционных основ государственности Республики Крым" (восстановлена Конституция Крыма от 6 мая 1992 года); 2. Постановление "О прохождении срочной службы гражданами Республики Крым". Начало конфронтации с Киевом.

10 июля - повторные выборы в Верховный Совет Крыма в 4 округах.

23 августа - на внеочередной сессии Севастопольского городского Совета народных депутатов принято решение о признании российского юридического статуса Севастополя.

7 сентября - Верховным Советом Крыма приняты законопроекты, существенно урезающие полномочия Президента Республики Крым.

11—12 сентября - попытка антиконституционного переворота, предпринятая Президентом Республики Крым Ю.А. Мешковым.

15 сентября - выражение вотума недоверия Правительству Верховным Советом Крыма.

21 сентября - Верховный Совет Украины внес изменения в Конституцию Украины согласно которого официальное название Крыма стало Автономная Республика Крым.

29 сентября - Верховный Совет Крыма ввел должность Премьер-министра Правительства Крыма.

6 октября - назначение А.Р. Франчука Премьер-министром Правительства Крыма.

17 ноября - Верховным Советом Украины принято Постановление "О выполнении постановления Верховного Совета Украины "О политико-правовой ситуации в Автономной Республике Крым" согласно которому отменено 40 нормативно-правовых актов Республики Крым.

1995 год

1 марта - отставка Президиума Верховного Совета Крыма.

2 марта - отставка Председателя Верховного Совета Крыма С.П. Цекова.

9 марта - избрание С.П. Цекова Председателем Верховного Совета Крыма.

13 марта - взрыв у двери квартиры Вице-премьера Правительства Крыма А.Ф. Демиденко.

17 марта - Верховный Совет Украины ликвидировал пост Президента Крыма, отменил Конституцию и ряд законов Крыма.

22 марта - выражение вотума недоверия Премьер-министру Правительства Крыма А.Р. Франчуку и Вице-премьеру Правительства Крыма А.В. Сенченко. Назначение А.И. Дроботова Премьер-министром Правительства Крыма.

31 марта - Президент Украины Л.И. Кучма подписал Указ, в соответствии с которым Президент Украины назначает Премьер-министра Правительства Крыма, а Правительство автономии переподчиняется Кабинету Министров Украины. Восстановление А.Р. Франчука на посту Премьер-министра Правительства Крыма.

14 апреля - выступление Председателя Верховного Совета Крыма С.П. Цекова на заседании Госдумы Федерального собрания Российской Федерации с осуждением украинской политики по отношению к Крыму

11-14 мая - в Локарно (Швейцария) прошел "круглый стол" по проблемам взаимоотношений между центральными властями Украины и политическими структурами Крыма.

25 июня - I тур выборов в местные органы власти Крыма.

- массовые беспорядки крымских татар в Феодосии и Судаке по поводу убийства криминальными элементами двух крымских татар.

30 июня - Президент Украины подписал Указ о создании Северо-крымской экспериментальной зоны "Сиваш".

5 июля - Верховный Совет Крыма отправил в отставку Председателя Верховного Совета Крыма С.П. Цекова и Президиум Верховного Совета.

6 июля - Избрание Е.В. Супрунюка Председателем Верховного Совета Крыма.

9 июля - II тур выборов в местные органы власти Крыма.

11 июля - арест бывшего помощника Председателя Верховного Совета Крыма С.П. Цекова Игоря Крота.

11 августа - нападение на секретаря Политсовета Партии экономического возрождения Крыма, председателя Союза предпринимателей Крыма А. Дудко.

19 августа - подписан Указ Президента Украины "Об органах государственной исполнительной власти АРК" согласно которому Премьер-министр Правительства Крыма назначается и освобождается Верховным Советом Крыма по согласованию с Президентом Украины, а также в Крыму образуются районные государственные администрации.

10 сентября - повторные выборы в местные органы власти Крыма.

9 октября - избиение экс-спикера парламента Крыма С.П. Цекова.

1 ноября - Верховный Совет Крыма принял вторую по счету Конституцию Крыма.

8 декабря - Верховный Совет Крыма выразил недоверие Премьер-министру Правительства Крыма А.Р. Франчуку.

1996 год

29 января - назначение А.Ф. Демиденко и.о. Премьер-министром Правительства Крыма.

5 февраля - назначение Дмитрия Степанюка Постоянным Представителем Президента Украины в Автономной Республике Крым.

20 февраля - кончина бывшего заместителя Председателя Верховного Совета Крыма, депутата Верховного Совета Крыма В.П. Межака.

28 февраля - назначение А.Ф. Демиденко Премьер-министром Правительства Крыма.

4 апреля - Верховный Совет Украины утвердил частично Конституцию Крыма.

23 июня - выборы в Верховный Совет Крыма по Залесскому избирательному округу № 22 вместо выбывшего депутата. Выборы признаны недействительными в связи с тем, что в выборах приняло участие менее 50% избирателей.

24—25 августа - самопохищение Председателя Верховного Совета Крыма Е.В. Супрунюка.

27 августа - убийство председателя исполкома поселкового Совета поселка Партенит Алуштинского городского Совета Олега Пасько.

30 августа - убийство председателя колхоза "Украина" Джанкойского района В.В. Головачева.

29 сентября - избиение члена Президиума, депутата Верховного Совета Крыма Ю.Н. Зырянова.

30 сентября - Главным управлением Министерства юстиции Украины в АРК были аннулированы акты регистрации 17 политических партий с общекрымским статусом.

9 октября - отставка Председателя Верховного Совета Крыма Е.В. Супрунюка.

10 октября - избрание В.А. Киселева Председателем Верховного Совета Крыма.

- покушение на главу Севастопольской городской администрации Виктора Семёнова.

30 октября - покушение на главного архитектора г. Симферополя Владимира Кравченко.

25 ноября - убийство начальника отдела Управления по борьбе с организованной преступностью Главного управления МВД Украины в Крыму полковника милиции Н.И. Зверева.

23 декабря - убийство председателя Раздольненского районного Совета народных депутатов, главы районной государственной администрации Л.Г. Рябики.

28 декабря - кончина депутата Верховного Совета Крыма, известного в мире врача А.И. Блискунова.

1997 год

23 января - Верховным Советом Крыма принят Закон "О Совете министров Крыма" согласно которому Правительство преобразовано в Совет министров.

29 января - Верховный Совет Крыма выразил недоверие Председателю Совета министров АРК А.Ф. Демиденко, однако отставка его не произошла из-за того, что Президент Украины не согласился с этим решением парламента.

6 февраля - Верховный Совет Крыма отправил в отставку Председателя Верховного Совета Крыма В.А. Киселева.

8 февраля - назначение Василия Киселева Постоянным Представителем Президента Украины в АРК.

13 февраля - избрание А.П. Гриценко Председателем Верховного Совета Крыма.

- избиение депутата Верховного Совета Крыма П.И. Моргунова.

27 февраля - избиение депутата Верховного Совета Крыма В.К. Мордашова.

12 марта - Президиум Верховного Совета Крыма лишил депутатских полномочий Ю.В. Подкопаева, В.Н. Клычникова, С.П. Цекова, О.Е. Кириллова, В.М. Заскоку, А.А. Мельникова и Б.В. Кизилова.

9 апреля - Верховный Совет Крыма принял постановление об отставке Председателя Совета министров АРК А.Ф. Демиденко, но 18 апреля Президент Украины отменил это постановление.

16 апреля - Президент Украины подписал Указ "О прекращении действия Закона Республики Крым "Об объединениях граждан".

27 апреля - Президент Украины приостановил действие постановления Верховного Совета Крыма о лишении депутатских полномочий группы крымских парламентариев.

16 мая - убийство председателя Фонда государственного имущества АРК А.С. Головизина.

21 мая - кончина депутата Верховного Совета Крыма А.А. Щепинского.

4 июня - освобождение от должности Председателя Совета министров АРК А.Ф. Демиденко. Избрание А.Р. Франчука Председателем Совета министров АРК.

18 сентября - покушение на первого заместителя министра курортов и туризма Крыма Дмитрия Гольдича, впоследствии скончавшегося от ран.

1 октября - под давлением криминальных структур подал в отставку Ялтинский городской голова Николай Дискин.

9 октября - убийство генерального директора арендного объединения "Крымтеплокоммунэнерго" В.М. Кузина.

26 декабря - Верховная Рада Украины приняла Закон "О Верховной Раде АРК".

1998 год

30 января - Указом Президента Украины освобожден от должности и.о. Ялтинского городского головы А.А. Калюсь. На период до избрания нового головы и.о. назначен Владимир Марченко. Началось противостояние криминальных структур Указу Президента Украины.

5 февраля - покушение на заместителя Председателя Совета министров АРК А.С. Сафонцева, который скончался 23 февраля от полученных ран.

11 февраля - арестован депутат Симферопольского городского Совета, лидер криминальной группировки "Сейлем" Сергей Воронков. Начало широкомасштабного наступления правоохранительных органов на криминалитет.

5 марта - по обвинению в злоупотреблении служебным положением арестован экс-мэр Ялты Николай Дискин.

11 марта - в средствах массовой информации распространено сообщение об объявлении в розыск депутата Верховного Совета Крыма, председателя Партии экономического возрождения В.И. Шевьева.

13 марта - учредитель и руководитель авиационной компании "Атлант-СВ", депутат Верховного Совета Крыма В.А. Шпилькин задержан в Киеве.

30 марта - выборы в Верховную Раду Крыма и местные органы власти.

29 апреля - начала работу Верховная Рада АРК 3-го созыва.

14 мая - избрание Л.И. Грача Председателем Верховной Рады АРК.

27 мая - Председателем Совета министров АРК назначен С.В. Куницын.

8 июня - избиение депутата Верховной Рады АРК О.Л. Родивилова.

11 июля - кончина депутата Верховного Совета Крыма 1 и 2-го созывов Г.И. Каражова.

2 августа - повторные выборы в Верховную Раду АРК в 5 округах.

9 сентября - арестован председатель Джанкойской районной государственной администрации Анатолий Соловьевский.

21 октября - Верховным Советом Крыма принята третья по счету Конституция Крыма.

декабрь - бывший заместитель Председателя Верховного Совета Крыма А.С. Данелян покинул пределы Крыма.

23 декабря - Верховная Рада Украины утвердила Конституцию АРК.

24 декабря - арестован депутат Верховной Рады АРК Н.Н. Котляревский.

1999 год

12 января - опубликована и вступила в силу Конституция АРК.

20 января - Верховная Рада АРК принимает постановление о кадровой политике, фактически возрождающее номенклатуру.

5 апреля - скончался председатель Севастопольской городской государственной администрации Борис Кучер.

14 апреля - председателем Севастопольской городской государственной администрации назначен Л.М. Жунько.

18 мая - попытка покушения на жизнь Сакского городского головы Владимира Шевцова.

22 мая - прогремел взрыв во дворе Крымского рескома Компартии Украины.

- скончался депутат Верховного Совета Крыма 2-го созыва А.В. Феофилактов.

30 июня - Постоянным представителем Президента Украины в АРК назначен Анатолий Корнейчук.

13 июля - против депутата Верховной Рады Крыма В.П. Шаманина возбуждено уголовное дело по обвинению в вымогательстве. Сам депутат отбыл в Чехию.

26 июля - прекращена трансляция Черноморской телерадиокомпании, ИТВ, ТРК "Экран" и ТРК "Керчь".

18 августа - первое столкновение сторонников С.В. Куницына и Л.И. Грача в парламенте. Фракция "Согласие" в знак протеста против действий спикера покидает сессионный зал.

30 августа - Симферопольский государственный университет обретает статус Таврического национального.

2 октября - на очередной сессии Курултая Мустафа Джемилев избран бессрочно на пост председателя Меджлиса крымскотатарского народа (организация, запрещённая на территории Российской Федерации).

8 октября - открытие Генеральное консульство Российской Федерации в Симферополе.

11 ноября - в своей квартире в Симферополе убита Наталья Шаманина, супруга депутата Верховной Рады АРК В.П. Шаманина.

15 декабря - начало парламентского кризиса.

16 декабря - часть депутатов Верховной Рады АРК, собравшись на внеочередную сессию, отправили в отставку Председателя Верховной Рады АРК Л.И. Грача и Президиум Верховной Рады, однако данное решение не вступило в силу.

2000 год

3 января - арестован депутат Верховной Рады АРК Р.Л. Аронов.

18 января - скончался депутат Верховной Рады АРК В.Б. Блинков.

1 марта - Конституционный суд Украины признал не соответствующим Конституции ряд постановлений и норм Регламента Верховного Совета Крыма.

5 мая - арестованы министр финансов Крыма Л.Л. Денисова и министр агропромышленного комплекса Крыма Н.Г. Орловский.

24 мая - Верховная Рада АРК выразила вотум недоверия Председателю Совета министров АРК С.В. Куницыну, однако Президент Украины не дал согласия на его отставку.

13 августа - повторные выборы в Верховную Раду АРК по 39 избирательному округу вместо выбывшего депутата.

18 октября - Верховная Рада АРК утвердила доработанный текст Гимна АРК.

20 декабря - начало очередного парламентского кризиса.

2001 год

17-19 января - безуспешные попытки провести очередную сессию Верховного Совета Крыма. Оппозиционное большинство (Сергея Куницына) отказывается регистрироваться, требуя внести в повестку дня вопрос об отмене регламента.

10 февраля - Куницынское большинство не смогло провести очередную сессию крымского парламента. Оппозиционных депутатов не пустили в здание Верховного Совета.

27 апреля - открытие в Симферополе Русского культурного центра с участием мэра г. Москвы Юрия Лужкова.

14 июня - открылось Почетное консульство Казахстана в Симферополе.

20 июня - правительство Сергея Куницына отправлено в отставку.

25 июля - на внеочередной сессии Верховного Совета Крыма председателем Совета министров утвержден Валерий Горбатов. Окончание парламентского кризиса.

28 ноября - по подозрению в причастности к совершению убийства двух лиц задержаны директор предприятия "Союз-Виктан" Андрей Охлопков и его первый заместитель Виктор Удовенко.

5—14 декабря - крымчан переписали в ходе первой всеукраинской переписи населения.

2002 год

25 февраля - суд Центрального района г. Симферополя, рассмотрел гражданские дела по жалобам И. Галкиной, доверенного лица кандидата в депутаты по округу № 25 генерального директора Черноморской ТРК Т. Красиковой, на решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 25 по выборам депутатов Верховной Рады АРК о регистрации кандидатом в депутаты Л. Грача, удовлетворил эту жалобу, признал решение комиссии незаконным и отменил его.

31 марта - выборы в Верховную Раду и местные органы власти Крыма.

29 апреля - начала работу I сессия Верховной Рады Крыма 3-го созыва.

3 мая - Председателем Верховной Рады Крыма избран Борис Дейч, Председателем Совета министров - Сергей Куницын.

24 июня - в Москве арестован депутат Верховного Совета Крыма 2-го созыва (1994-1998гг.) Сергей Кондратевский, подозреваемый в хищении 14 млн долларов.

30 июня - Постоянным Представителем Президента Украины в Крыму назначен Александр Диденко.

27 июля - убит известный симферопольский предприниматель, директор аптечной сети "Виктан" Александр Кройтер.

20 августа - открыто Почетное консульство Армении в Симферополе.

23 августа - Апелляционный суд Крыма признал виновными и приговорил к 15-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества руководителей компании "Союз-Виктан" Андрея Охлопкова и Виктора Удовенко.

22 сентября - довыборы в Верховную Раду Крыма по избирательным округам №№ 25 и 30 г. Симферополь.

21 октября - Избирком Крыма отказал народному депутату Украины Льву Миримскому в регистрации депутатом крымского парламента.

8 декабря - скончался известный певец Юрий Богатиков.

20 декабря - открытие Почетного консульства Грузии в Ялте..

2003 год

10 января - внеочередная сессия Бахчисарайского горсовета выразила недоверие мэру города Виталию Курбатову и отправила его в отставку.

22 января - Конституционный Суд Украины подтвердил: Крымской автономии быть. Еще в ноябре 2002 года группа депутатов "Нашей Украины" направила в Конституционный Суд Украины запрос по сему поводу. Депутаты настаивали, что понятие "территория АРК" противоречит украинской конституции.

30 сентября - Россия начала строить дамбу в Керченском проливе. Противостояние между Украиной и Россией из-за границы в Керченском проливе. 23 октября Россия прекратила строительство дамбы.

3 октября - Генеральная прокуратура Украины задержала мэра Алушты Нечаева, главного архитектора Ялты Иванченко, поселкового голову Партенита Попандопуло и вынесла постановление о задержании поселкового головы Симеиза Макаренко и городского головы Алупки Андыка.

3 ноября - Кабмин Украины передал в собственность Крыма государственный международный аэропорт "Симферополь".

31 ноября - самозахват земли крымскими татарами возле Партенита. Противостояние между жителями Партенита и крымскими татарами.

10 декабря - новым Генеральным консулом России в Симферополе стал Александр Николаев.

2004 год

1 февраля - в Партените состоялся референдум по досрочному прекращению полномочий поселкового головы Константина Попандопуло. В нем приняли участие 2344 человека (всего в Партените 4171 избиратель), и 89,5% из них сказали «да» отставке мэра. Одновременно с этим избиратели высказали недоверие семи депутатам местного совета.

22 февраля - состоялись довыборы в Верховную Раду Крыма по избирательному округу № 25 (г. Симферополь).

5 марта - в Симеизе меджлисовские активисты избили операторов двух ведущих телекомпаний - украинского "Интера" и российского Первого канала.

23 марта - в симферопольском баре "Cotton club" произошла драка между крымскими татарами и посетителями.

13 сентября - в Центральном районном суде Симферополя начался суд над зачинщиками резни в баре "Cotton club".

31 октября - состоялся первый тур президентских выборов Украины. В Крыму за Ющенко проголосовали 12,8%, за Януковича - 69,16%. В Севастополе за Ющенко - 5,98%, за Януковича - 73,52%.

21 ноября - состоялся второй тур президентских выборов Украины. В Крыму за Ющенко проголосовали 14,59%, за Януковича - 81,99%. В Севастополе за Ющенко - 7,61%, за Януковича - 88,97%.

26 декабря - состоялось повторное голосование второго тура президентских выборов Украины. В Крыму за Ющенко проголосовали 15,41%, за Януковича - 81,26%. В Севастополе за Ющенко - 7,96%, за Януковича - 88,83%.

29 декабря - Центральный районный суд Симферополя вынес приговор обвиняемым по уголовному делу по фактам избиения в Симеизе операторов украинской телекомпании «Интер» и российского «Первого канала» и организации массовой драки в симферопольском баре «Соtton club».

2005 год

31 января - задержаны председатель Комитета по охране культурного наследия Сергей Павличенко и его заместитель Вячеслав Зарубин.

28 февраля - открыто Почетное консульство Литвы в Симферополе.

15 марта - Апелляционный суд АРК оставил без изменения приговор участникам резни в клубе "Коттон"

17 марта - открыто Почетное консульство Турции в Симферополе.

31 марта - Зарубин и Павличенко по решению суда выпущены из СИЗО под подписку о невыезде.

21 апреля - Председатель Совета министров Крыма Сергей Куницын ушел в отставку. Президент Украины Виктор Ющенко предложил на эту должность Анатолия Матвиенко.

26 мая - Генпрокуратура Украины возбудила уголовное дело в отношении должностных лиц Крымской региональной таможни.

2 июня - отправлен в отставку городской голова Алупки Валерий Андыка.

9 июня - объявлен в розыск экс-вице-премьер Крыма Владимир Раенко

20 сентября - Председатель Совета министров Крыма Анатолий Матвиенко подал в отставку.

22 сентября - Постоянным Представителем Президента Украины в Крыму назначен Владимир Кулиш.

23 сентября - новым Председателем Совета министром Крыма избран Анатолий Бурдюгов.

28 сентября - скончался бывший Председаталь Совета министров Крыма Аркадий Демиденко.

11 октября - в Ялте совершено вооруженное нападение на и.о. городского головы Александра Чабанова.

2 декабря - в пяти крымских селах - Пушкино и Завет-Ленинский в Джанкойском районе, Изобильное и Емельяновка в Нижнегорском районе и Некрасовка в Советском районе - обнаружен птичий грипп, и указом президента введено чрезвычайное положение.

5 декабря - Сергей Брайко после восьмимесячного отсутствия, вызванного возбужденными против него уголовными делами, вернулся к своим обязанностям городского головы Ялты.

16 декабря - массовый падеж птицы зафиксирован в двадцати двух населенных пунктах Крыма. В одиннадцати из них обнаружен вирус птичьего гриппа.

2006 год

22 февраля - Верховная Рада Крыма приняла решение о проведении Республиканского консультативного референдума о придании русскому языку статуса государственного. Однако референдум не состоялся.

26 марта - выборы в Верховную Раду Крыма и местные органы власти.

31 марта - кандидат на пост головы поселка Мирный Анатолий Симоненко был жестоко избит тремя неизвестными и скончался от полученных травм.

15 апреля - председателем Севастопольского городского совета избран член Партии регионов Валерий Саратов.

22 апреля - городская территориальная избирательная комиссия Симферополя признала победителем выборов мэра Геннадия Бабенко.

26 апреля - Севастопольский городской совет придал русскому языку статус официального.

12 мая - начало работы Верховной Рады Крыма пятого созыва. Председателем Верховной Рады Крыма избран Анатолий Гриценко.

17 мая - Постоянным Представителем Президента Украины в Крыму избран Геннадий Москаль.

27 мая - В Феодосию прибыло американское военное транспортное судно Adventure с вооружениями, предназначенными для проведения учений "Си-Бриз-2006". В ответ возмущенные крымчане организовали антинатовский пикет, помешав тем самым вывезти американский груз из порта. 12 июня американцы покинули Крым.

1 июня - председателем Севастопольской городской государственной администрации избран Сергей Куницын.

2 июня - Председателем Совета министров Крыма избран Виктор Плакида.

5 июня - открыто Почетное консульство Эстонии в Симферополе.

23 июня - совершена попытка захвата здания Управления гидрографической службы Черноморского флота Российской Федерации.

7 июля - беспорядки в Бахчисарае. Начало противостояния вокруг местного рынка.

11 августа - массовая драка между славянами и крымскими татарами в Бахчисарае.

19 августа - драка в Судаке между российскими десантниками, отдыхавшие в Крыму, и крымскими татарами

12 сентября - начат демонтаж центрального рынка в Бахчисарае.

18 октября - Верховная Рада Крыма официально предложил придать русскому языку статус государственного на Украине путем вынесения этого вопроса на всеукраинский референдум.

31 октября - председателем ГАО "Черноморнефтегаз" назначен Анатолий Присяжнюк. Закончилось правовое противостояние между бывшим председателем Игорем Франчуком и Анатолием Присяжнюком.

16 декабря - в Крыму прошел "народный референдум", на котором большинство крымчан высказалось против политического курса Украины, направленного на членство Украины в НАТО.

2007 год

21 февраля - Постоянным Представителем Президента Украины в Крыму назначен Виктор Шемчук.

18 марта - в Севастополе был проведен народный опрос по вопросам вступления Украины в НАТО.

26 марта - убит депутат Верховной Рады Крыма, генеральный директор ОАО "Мебель" Юрий Нестеренко.

18 мая - в Бахчисарае прошло торжественное перезахоронение фашистского прихвостня Эдиге Къырымала.

8 июня - Постоянным Представителем Президента Украины в Крыму назначен Владимир Хоменко.

30 сентября - на территории Крыма состоялись внеочередные выборы в Верховную Раду Украины.

1 ноября - на улице Балаклавской в Симферополе произошло столкновение между самозахватчиками - крымскими татарами и работниками фирмы "ОЛВИ-Крым", которой был выделен строительный участок.

6 ноября - на плато Ай-Петри проведен снос самовольно построенных на территории заповедника кафе и хозяйственных объектов.

2008 год

30 января - Постоянным Представителем Президента Украины в Крыму назначен Леонид Жунько.

8 марта - скоропостижно скончался мэр Феодосии, депутат Верховного Совета Крыма 3-го и 4-го созывов Владимир Шайдеров.

13 июня - был задержан мэр Алушты Владимир Щербина. 13 августа освобожден из-под стражи.

5 июля - беспорядки в Севастополе. Несколько десятков жителей города сорвали с Графской пристани мраморную доску в честь 90-летия подъема украинского флага на кораблях Черноморского флота и сбросили ее в море. Милиция задержала несколько участников митинга.

15 октября - при загадочных обстоятельствах погиб прокурор Днепропетровской области, бывший прокурор Крыма Владимир Шуба.

17 ноября - открыто Почетное консульство Венгрии в Симферополе.

29 ноября - на выборах мэра Феодосии победил кандидат от Партии регионов, депутат Верховной Рады Крыма Александр Бартенев.

2009 год

10 июня - Владимир Щербина вернулся к исполнению обязанностей мэра Алушты.

11 июня - назначен новый председатель Апелляционного суда Крыма. Им стал Сергей Лунин.

19 августа - начальником крымской милиции вновь назначен Геннадий Москаль.

15 сентября - Политсовет Партии регионов исключил из партии народного депутата Украины Василия Киселева.

13 октября - начался скандал по поводу обвинения ряда народных депутатов Украины в педофилии в Международном детском центре «Артек».

2010 год

17 января и 7 февраля - состоялся I и II тур выборов Президента Украины в Крыму.

16 марта - скончался активный участник борьбы за российский Крым, депутат Верховного Совета Крыма 1-го и 2-го созывов Александр Круглов.

17 марта - а) подали в отставку Председатель Верховного Совета Крыма Анатолий Гриценко и Председатель Совета министров Крыма Виктор Плакида;

б) Председателем Верховного Совета Крыма избран Владимир Константинов;

в) Председателем Совета министров назначен Василий Джарты;

г) начало нашествия приезжих из Макеевки и других городов Украины на руководящие должности в Крыму.

12 июня - арестован бывший министр финансов Крыма Александр Гресс по обвинению в присвоении 1,5 млрд млн гривен и создании преступной организации. 23 апреля 2014 года вышел на свободу под подписку о невыезде.

28 июня - арестован Сергей Казаченко по подозрению в хищении 65 миллионов гривен из средств 3 тысяч вкладчиков кредитного союза «Южный».

30 сентября - арестован мэр Алупки Андрей Харитонов. Начало репрессий Партии регионов против южнобережных мэров. Арестованы: поселковый голова Ливадии Анатолий Мамыкин (4 октября); мэр Алушты Владимир Щербина (6 октября). Возбуждены уголовные дела против: поселковых голов Гурзуфа Виктора Гамаля (11 октября); Малого Маяка Леонида Малыки (11 октября).

19 октября - скончался депутат Верховного Совета Крыма 2-го созыва Александр Лоевский.

31 октября - выборы в Верховный Совет Крыма и местные органы власти.

16 ноября – начал работу Верховный Совет Крыма 6-го созыва. Председателем Верховного Совета Крыма избран Владимир Константинов, Председателем Совета министров – Василий Джарты.

17 ноября - арестован бывший министр топлива и энергетики Крыма Андрей Малышев.

2011 год

9 января – скончался депутат Верховного Совета Крыма 1-го созыва Владимир Егудин.

24 января – арестован бывший Председатель Верховного Совета Крыма Анатолия Гриценко по подозрению в земельных махинациях.

17 августа – кончина Председателя Совета министров Крыма Василия Джарты. Исполнения обязанностей Председателя Совета министров возложены на Павла Бурлакова.

17 августа - сельский голова Малого Маяка (Большая Алушта) Леонид Малык отстранен прокуратурой Крыма от исполнения своих должностных обязанностей. 

29 августа – скончался депутат Верховного Совета 1-го созыва Владимир Бобашинский.

8 ноября – Председателем Совета министров Крыма назначен Анатолий Могилев.

2012 год

20 марта - Коммунарский районный суд г. Запорожья признал бывшего спикера крымского парламента Анатолия Гриценко виновным в превышении служебных полномочий при распоряжении землями совхоза-завода «Азовский» и в халатности при начислении себе и своим заместителям премий и приговорен к лишению свободы сроком на два года условно, с лишением права занимать должности в органах исполнительной власти на два года и штрафом в размере 3,4 тыс. грн.

3 апреля - депутаты Алупкинского городского совета досрочно прекратили полномочия городского головы Виктора Толстонога.

17 августа - сельский голова Малого Маяка (Большая Алушта) Леонид Малык отстранен прокуратурой Крыма от исполнения своих должностных обязанностей. 

29 августа - арестованный правоохранителями голова поселка Николаевка Симферопольского района Андрей Сергеев отправлен в отставку.

28 октября - в Крыму состоялись выборы в Верховную Раду Украины.

2013 год

26 февраля – убийство поселкового головы Симеиза Кирилла Костенко.

В ночь с 26 на 27 июля - в подъезде своего дома выстрелом в спину из обреза был убит мэр Феодосии Александр Бартенев.

2014 год

23 февраля - крымские татары вышли на митинг в Симферополе. На центральной площади Симферополя начался траурный митинг, приуроченный к 96-й годовщине смерти первого председателя правительства Крымской Народной Республики Номана Челебиджихана. Лидер Меджлиса Рефат Чубаров потребовал от симферопольских властей снести памятник Владимиру Ленину с одноименной площади крымской столицы. Участники акции дали 10 дней на снос памятника.

- крымские власти не признали решения Верховной Рады Украины. Крымское правительство не признало отставку президента Украины Виктора Януковича из-за Майдана.

24 февраля - в Симферополе формируют народные дружины и отряды самообороны. На митинге 23 февраля по инициативе партии "Русское единство" создали 10 рот дружин самообороны и женскую медицинскую роту.

- губернатор Севастополя Яцуба подал в отставку и вышел из Партии регионов. Он объяснил свое решение тем, что руководителей, которые его назначили, нет и выполнять обязанности он больше не имеет права.

- Севастопольский горсовет создал комитет по самообороне. Депутаты единогласно проголосовали за создание Управления по обеспечению жизнедеятельности города. Координационный совет при нем возглавил Алексей Чалый. С сегодняшнего дня он осуществляет руководство городом.

25 февраля - крымчане под стенами Рады требуют проведения референдума о присоединении к России.  Более тысячи человек собрались у здания Верхового Совета Крыма с лозунгом "Крым вставай!". Люди самоорганизовались через соцсети, и требуют, чтобы к ним вышли депутаты.

26 февраля - в Симферополе объявили бессрочный протест . Протестующие считают незаконной смену власти в Киеве и требуют провести референдум о статусе Крыма.

- У стен Верховного Совета Крыма собрались сразу два митинга : крымских татар, требующих не допустить отделение Крыма от Украины, и пророссийски настроенных крымчан. Обстановка на площади сейчас накалена. Митинг собрался из-за сессии Верховного Совета, которая назначена на 15:00. Сессия Верховного Совета Крыма закрылась из-за отсутствия кворума.

- На всех въездах в Севастополь установили блокпосты. Их охраняют общественные формирования, наряды милиции и ГАИ. Посты стоят в районе поселков Верхнесадовое, Гончарное, Терновка и Орловка. Проверять будут автомобили и автобусы с неместными номерами.

27 февраля - группа лиц с автоматами «Калашникова» вошли в здания Совмина и парламента, приказали немногочисленной охране выйти и заняли входы и выходы из учреждения. На обоих зданиях появились российские флаги.

- В здании Верховного Совета находится около 60 вооруженных человек. Очевидец сообщает, что у людей, которые захватили здание, были автоматы Калашникова, снайперские винтовки СВД, гранатометы РПГ, пишет Интерфакс. В захваченное здание ВР Крыма пропускают депутатов.

- Постоянным Представителем Президента Украины в Крыму назначен Сергей Куницын.

- Владимир Константинов начал сессию Верховной Рады автономии. Проведение всекрымского референдума планируется назначить на 25 мая 2014 года.

- Крымский парламент отправил в отставку правительство Могилева и назначил на 25 мая референдум о расширении полномочий автономии . На всекрымский референдум  выносится вопрос "Вы за государственную самостоятельность АР Крым в составе Украины на основе договоров и соглашений?". Новым Председателем Совета министров Крыма назначен Сергей Аксенов.

1 марта - Севастопольский городской Совет на своем внеочередном заседании принял решение о том, что не будет подчиняться новой украинской власти. Также было решено присоединиться к общекрымскому референдуму, который пройдет 30 марта и направить текст заявления Виктору Януковича, которого депутаты называют действующим президентом.

6 марта - На внеочередной сессии Верховного Совета Крыма депутаты приняли решение о перенесении референдума с 30 марта на 16 марта. Крымчанам предложат ответить на два вопроса. Первый: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?». Второй: «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?».

11 марта - Депутаты Верховного Совета Крыма приняли Декларацию о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя.

16 марта - в Крыму состоялся референдум о статусе Крыма.

17 марта - Верховный Совет Крыма провозгласил Крыма независимым государством — Республикой Крым, в которой Севастополь имеет особый статус.

18 марта – в Георгиевском зале Кремля был подписан договор между Российской Федерации, Республикой Крым и Севастополем, согласно которому Крым и Севастополь вошли в состав России. В составе России были образованы два новых субъекта Федерации — Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

21 марта - президент Российской Федерации Владимир Путин подписал законы о принятии Крыма и Севастополя в состав России и о ратификации договора.

- на терртории Республики Крым и Севастополя образован Крымский федеральный округ. Полномочным представителем президента Российской Федерации в Крымском федеральном округе был назначен Олег Белавенцев.

11 апреля - Государственный Совет Республики Крым принял Конституцию Республики Крым.

14 сентября - в Крыму состоялись выборы в Государственный Совет и местные органы власти Крыма.

21 сентября - скончался бывший Председатель Совета министра Крыма Борис Самсонов.

2015 год

21 апреля - скончался бывший первый секретарь Крымского обкома Компартии Украины, бывший Председатель Верховного Совета Крыма Николай Багров.

28 июня - Управление ФСБ по Крыму и Севастополю задержало министра промышленной политики Крыма Андрея Скрынника.

20 сентября - в Херсонской области на границе с Крымом началась акция по бессрочной гражданской блокаде поставок украинских товаров на полуостров.

10 октября - арестован депутат Государственного Совета Крыма Валерий Гриневич при получении взятки 35 тысяч долларов, впоследствии осуждён на 10 лет колонии общего режима.

20 ноября - в Херсонской области в Геническом и Чаплынском районах взрывами повреждены опоры линий электропередач, снабжающих электричеством Крым. Начало блэкаута в Крыму.

2 декабря - Президент России Владимир Путин в Симферополе дал старт работе нового энергомоста из Кубани в Крым.

15 декабря - Президент России Владимир Путин в режиме видеомоста дал команду на запуск второй нитки первой очереди энергомоста Кубань-Крым.

2016 год

14 апреля - третья нитка энергомоста в Крым введена в эксплуатацию, что позволило ликвидировать дефицит электроэнергии на полуострове.

11 мая - Президент России Владимир Путин запустил в работу последнюю, четвертую, нитку энергомоста из Кубани в Крым мощностью 200 МВт. Окончания блэкаута в Крыму.

28 июля - Крымский федеральный округ был упразднён и включён в состав Южного федерального округа.

2017 год

14 февраля - арестован заместитель Председателя Совета министров Олег Казурин. 22 июня 2018 года приговорен судом к 11,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

2018 год

15 мая - состоялась церемония «официального открытия» автодорожного моста через Керченский пролив с участием президента Путина, а 16 мая, в 5:30 по московскому времени, мост открыли для транспорта с максимальной разрешённой массой менее 3,5 т. В полночь 1 октября мост был открыт и для автомобилей с максимальной разрешённой массой свыше 3,5 тонн.

17 октября - задержан заместитель Председателя Совета министров Крыма Виталий Нахлупин по подозрению в совершении преступления по статье 290 УК РФ (получение взятки).

25 ноября - возле Крымского моста группа украинских военных кораблей устроила провокацию.

2019 год

11 июля - временно исполняющим губернатора Севастополя назначен Михаил Развожаев.

8 сентября - в Крыму состоялись выборы в Государственный Совет Республики Крым и местные органы власти.

20 сентября - Председателем Государственного Совета Крыма избран Владимир Константинов;

- Главой Республики Крым избран Сергей Аксенов.

2 октября - Председателем Совета министров Крыма назначен Юрий Гоцанюк.

23 декабря - Президент России Владимир Путин открыл железнодорожную часть Крымского моста. Первый поезд Санкт-Петербург—Севастополь прибыл в Крым 25 декабря.

2020 год

21 марта - в Крыму зарегистрирован первый случай заражения коронавирусом. С 1 апреля по 30 апреля введен режим самоизоляции для населения Крыма из-за коронавируса.

1 мая - скончался заместитель Председателя Совета министров Крыма Павел Королев.

21 мая - скончался бывший Председатель Совета министров Крыма Анатолий Матвиенко.

10 ноября - открыто Почетное консульство Республики Никарагуа в г. Симферополе.

17 ноября - скончался председатель Общественной палаты Крыма Григорий Иоффе.

2021 год

4 января - скончался министр чрезвычайных ситуаций Крыма Сергей Шахов.

7 июля - скончался бывший Председатель Совета министров Крыма Анатолий Франчук.

3 августа - скончался бывший председатель Госкомитета по ценам и тарифам Крыма Юрий Новосад.

23 сентября - бывшие вице-премьер правительства Крыма Евгений Кабанов и министр строительства и архитектуры Крыма Михаил Храмов арестованы за мошеничество.

18 ноября - задержана министр культуры Крыма Арина Новосельская по обвинению в получении взятки в сумме 25 миллионов рублей.

19 декабря - арестован бывший вице-премьер правительства Крыма Владимир Серов за посредничество во взяточнистве на сумму в два миллиона рублей.

2022 год

7 февраля - скончался бывший Председатель Верховного Совета Крыма Борис Дейч.

24 февраля - в ходе боевых действий в Херсонской области херсонская часть Северо-Крымского канала была занята Россией, что создало возможность возобновления подачи воды в Крым. 26 февраля Минобороны России заявило, что инженерно-сапёрные подразделения Черноморского флота ВМФ России осуществили управляемый подрыв сооружённой в 2014 году дамбы. 3 марта вода из Днепра поступила в Крым по Северо-Крымскому каналу.

9 августа - на военном аэродроме в Новофёдоровке произошли взрывы, во время которых пострадало несколько местных жителей. По меньшей мере десять военных самолетов было уничтожено, и один поврежден.

16 августа - на складе в районе села Майское в Джанкойском районе Крыма сдетонировали боеприпасы.

8 октября - на Крымском мосту взорвался грузовой автомобиль, в результате чего обрушились два пролета автомобильной части моста и загорелись семь цистерн с топливом на ж/д путях. Погибли четыре человека. Возбуждено уголовное дело по статье «Терроризм».

10 октября - бывший вице-премьер Крыма Виталий Нахлупин осужден к 8-ми годам лишения свободы и штрафу в16 млн рублей.

2023 год

7 июня - Центральный районный суд Симферополя присудил Евгению Кабанову 4 года лишения свободы условно и 200 тысяч рублей штрафа, Михаил Храмов получил 3 года условного срока и штраф в 150 тысяч рублей.

17 июля - на Крымском мосту произошёл  взрыв, в результате которого один из автодорожных пролётов был разрушен, а другой — повреждён. В результате взрыва погибла супружеская пара и пострадала их дочь.

18 июля - экс-министр культуры Крыма Арина Новосельская, задержанная в ноябре 2021 года за взятку в 25 миллионов рублей, приговорена к 10 годам колонии общего режима.

2024 год

23 июня - в результате удара американской ракетой «Атакамс» с кассетными боеприпасами по пляжу Учкуевка в Севастополе погибло четыре человека, в том числе двое детей, а пострадало более ста пятидесяти. 24 июня объявлен в Республике Крым и Севастополе Днем траура.

8 сентября - состоялись выборы в Государственный Совет Республики Крым и в местные органы власти.

9 сентября - взят под стражу бывший министр чрезвычайных ситуаций Сергей Садаклиев.

12 сентября на первой сессии Государственного Совета Республики Крым:

а) Председателем Государственного Совета Крыма избран Владимир Константинов;

б) Главой Республики Крым избран Сергей Аксенов.

2025 год

26 февраля - бывший мэр Судака Владимир Серов приговорен к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

17 апреля - бывший министр чрезвычайных ситуаций Сергей Садаклиев приговорен к 5,5 годам лишения свободы и штрафу 1,7 млн рублей.

24 июля - арестован депутат Верховного Совета Крыма 5-го созыва Сергей Бейм.

22 сентября - арестован бывший вице-премьер правительства Крыма, депутат Государственной Думы РФ Руслан Бальбек.

17 октября - скончался бывший Председатель Верховного Совета Крыма Леонид Грач.