КОНСТИТУЦИЯ АРК И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КРЫМА
- Подробности
- Категория: Попов Виктор Федорович — досье
- Опубликовано 04.05.2019 14:19
- Автор: Super User
- Просмотров: 174
(Газета «Крымские известия» от 15-16 октября1999 года)
Сложна и противоречива история нашей автономной республики. Но в ряду этапов ее становления есть дата исключительной исторической значимости — 21 октября 1998 года — день принятия ныне действующей Конституции Автономной Республики Крым.
Смею утверждать, что значение этого факта в должной мере еще не оценено не только пишущей братией, но и историками, политологами, многими из тех, для кого она должна стать руководством в повседневной работе. Имею в виду представителей исполнительной власти — тех, кто в большей или меньшей степени причастен к составлению и реализации программ экономического, природоохранного, культурного развития автономии, тех, кто планирует и осуществляет связи нашей республики с внешним миром.
Конституцию следовало бы вдумчиво изучить и творчески донести до слушателей школьным учителям и педагогам других учебных заведений, избежав при этом начетничества и назидательности. Особенно результативной эта работа может стать, если рядом положить другие конституции, в том числе и самостоятельных, независимых государств.
Правда, тех читателей, кто забудет, что наша республика не является самостоятельным государственным образованием, а лишь автономией, притом в унитарном государстве, и станет выискивать главу в социально-политическими правами, увы, ждет разочарование: таких прав не может быть в Конституции Автономной Республики Крым больше, чем в Конституции Украины. Поэтому лучше вместе приложим все силы, чтобы обеспечить их выполнение, и тем самым продвинемся на пути к тому миру, который мы никак не догоним.
Зато нельзя не восхититься тем, как тщательно прописаны разделы «Полномочия Автономной Республики Крым», статьи, связанные с обеспечением функционирования и развития языков, в том числе и русского, охраной окружающей природной среды. По вопросам обеспечения безопасных и здоровых условий жизни населения, охраны окружающей среды посвящена четвертая глава Конституции.
Надеюсь, каждому вдумчивому читателю ясно, почему забота о здоровье и жизни и охрана окружающей природной среды объединены в одной главе. От того, насколько мы будем в ладах с природой, как обеспечим экологическое равновесие хотя бы в отдельно взятой местности, зависит уровень заболеваемости и даже смертности в этой местности. А если при загрязненной среде еще и намечено социально-экономическое и духовное равновесие в обществе, то о каких опасных и здоровых условиях жизни можно вести речь?
Познакомившись с суммой этих компонентов в Керчи, вы ахнете от пока не объясненной нашими учеными высокой смертности, включая и детскую. Полагаю, не случайно именно в Керчи по инициативе заведующего отделом экологии Керченского горисполкома С. С. Дросова создана первая экологическая карта-схема «Суммарный показатель загрязнения почв и морской среды на территории г. Керчи», позволяющая наглядно отразить тенденции в уровне загрязнения. Жаль, что эта инициатива до сих пор не распространяется тем учреждением, которое должно было бы ее горячо поддержать — Республиканским комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов. И не делается это, на мой взгляд, по тем соображениям, что «у них» используется «не та» методика изучения уровня загрязненности. С этим утверждением, скрепя сердце, еще можно было бы согласиться, если бы Республиканский комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов предложил иную, более точную методику.
Но... сказали, «не та» — и забыли. А подобные картосхемы необходимы не только в масштабах отдельных регионов, но и всего Крыма. Если бы на обозначенную экологическую ситуацию да наложить еще данные об уровне заболеваемости в регионах, то такой работе цены бы не было.
Такая картосхема Крыма, возможно, смогла бы убедить тех ответственных лиц нашего правительства, которые, не дрогнув, изымают штрафы и сборы, собранные за загрязнение окружающей природной среды, чтобы «заткнуть прорехи крымского бюджета», попирая при этом Закон Украины, обязывающий все эти средства концентрировать в Фонде охраны окружающей природной среды, и части 1 и 3 ст. 17 Конституции Автономной Республики Крым.
Депутатам Верховной Рады Автономной Республики Крым, руководителям, присутствующим на пленарных заседаниях ВР АРК, когда обсуждается проект бюджета или проект постановления, направленного на защиту крымской природы, доводилось видеть, какое сопротивление со стороны Министерства финансов Автономной Республики Крым необходимо преодолеть, чтобы вырвать согласие даже на мизерные затраты для защиты природы. Наиболее характерны в этом отношении два документа. Один из них именуется проектом Программы охраны и улучшения состояния окружающей природной среды Автономной Республики Крым на 1999—2001 годы, куда включены только те природоохранные мероприятия, на осуществление которых предлагается выпросить средства из государственного бюджета, либо те, которые запланировали осуществить сами органы местного самоуправления на средства из своих бюджетов. Собственные же затраты Автономной Республики Крым практически не планируются. И такая ущербная программа получила поддержку Совета министров Автономной Республики Крым. Сейчас она отложена для второго чтения Верховной Радой. Другой документ связан с необходимостью принятия мер по улучшению экологического состояния крымских долин и рациональному использованию их природных ресурсов. Речь идет о долинах, к использованию которых предшествующие поколения относились с особой бережливостью. Это теперь там вместо садов в самых неподходящих местах возникли селения, бензоколонки и прочее.
Так вот, Республиканский комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов, а вслед за ним и Совет министров, признавая необходимость проведения неотложных мер по улучшению экологического состояния крымских долин и рациональному использованию природных ресурсов, заявляют, что такие меры выполнены быть не могут «из-за отсутствия в бюджете необходимых средств». Позвольте спросить: когда нет средств? В 1999 году? А в 2000—2001 годах их тоже не будет? Ведь необходимость решения данной проблемы просто кричащая. Так кто же тогда мы — работники, облеченные полномочиями и ответственностью за каждую пядь крымской земли, или временщики, для которых в будущем хоть трава не расти? Тут бы и вспомнить совет Пифагора «Спеши делать добро лучше настоящим утром, чем наступающим вечером: ибо жизнь скоротечна и время летит».
Это и многое подобное происходит на фоне бесчисленных славословий в адрес крымской природы, ее рекреационных возможностей, с которыми связываются надежды на процветание республики.
Возникает желание крикнуть: опомнитесь, люди! Передохните от необоснованных восторгов. Вчитайтесь хотя бы в информацию, представленную тем же Рескомприроды АРК, загляните в десятый выпуск «Научно-практического дискуссионно-аналитического сборника «Состояние окружающей среды и использование природных ресурсов в Автономной Республике Крым» (Симферополь, 1998). И если сердце ваше не совсем очерствело, то вы содрогнетесь, узнав о ситуации, сложившейся в Крыму еще к 1996 году. В последующие годы экологическая ситуация еще более обострилась, так как резко сократились централизованные затраты на строительство природоохранных объектов. Но пришедшие к власти в Крыму новые люди еще не осознали, что они ответственные не только за сегодняшний день Крыма, но и за последующие, за будущее детей и внуков. Будь это иначе, разве кто-то стал бы подписывать бумагу, в которой утверждается: Республиканский хозрасчетный фонд, организацию которого предлагает Постоянная комиссия Верховной Рады Автономной Республики Крым по экологии и чрезвычайным ситуациям, станет дублировать работу Республиканского комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Автономной Республики Крым? Или внедрять мысль о том, что дело не в количестве фондов, а в наполнении уже существующего? Нет проблем: наполняйте! Но как можно так упорно сопротивляться стремлению изыскать нетрадиционные источники средств для защиты крымской природы, запустить механизм хозрасчетной деятельности фонда?
И делается это в то время, когда, даже собери мы все штрафы за загрязнение окружающей природной среды и направь их в уже существующий фонд, — все равно это будет ничтожная сумма по сравнению с потребностями Крыма. Достаточно сказать, что на 26 полигонах Крыма захоронены десятки миллионов кубометров твердых бытовых отходов, включая и промышленные 3-го и 4-го классов опасности! И это без учета стихийных свалок, покрывающих многие десятки, если не сотни гектаров крымской земли. А ведь можно, при некотором вложении средств, не только сократить, но и свести на нет большинство свалок и, вложив деньги в разборку и переработку бытовых отходов, в результате получить доходы. А пока на свалках не соблюдаются технология, время сброса, вывоза, обезвреживания и захоронения бытовых отходов. Нередки случаи попадания на стихийные свалки трупов животных, токсичных отходов (ртутьсодержащих ламп и других).
По данным Госкомзема АРК на 31. 12. 1996 г. вскрышными работами на карьерах нарушено 3715, 4 га земель, что на 25, 4 га больше, чем на конец 1995 года. Рекультивация земель осуществлялась крайне медленно и в 1996 году составила 8,7 процента от ранее отработанных площадей. Сегодня, полагаете, рекультивировано больше?
Продолжаю цитировать: «Потенциальными источниками загрязнения земель, зоны аэрации и водоносных горизонтов являются сооружения, связанные с разведкой, добычей, переработкой, хранением, транспортировкой и реализацией нефти и нефтепродуктов». Только в Ленинском районе «площадь загрязнения постоянно увеличивается и в настоящее время составляет около 40 тыс. кв. метров».
Актуальна проблема хранения запрещенных и непригодных пестицидов, изготовления специальных контейнеров, перезатаривания в них пестицидов из пришедшей в негодность тары и сосредоточения их в складах химбаз.
А переувлажнение, вторичное засоление, дефляция почв? Общая площадь таких земель с 1987 по 1996 г. возросла на 229, 54 тыс. га. Вдумайтесь в эти цифры. А вода, воздух... С ними у нас благополучно?
Сущее бедствие для Крыма — оползни и абразия (поглощение морем береговой полосы Черного и Азовского морей), в результате которой ежегодно безвозвратно теряются от 15 до 50 га прибрежных территорий. Из 750 абразивных километров береговой полосы Черного и Азовского морей на конец 1996 года были закреплены защитными сооружениями лишь 90 км. Но сколько инженерно-защитных сооружений уже разрушено стихией в последующие годы!
Приведу еще несколько цифр. В пределах Азово-Черноморского побережья от пос. Ишунь на западе до с. Каменки (Арабатская стрелка) на востоке в настоящее время зарегистрировано 1009 оползней. Это не считая оползней на Южном берегу, оползней на берегу в районе Феодосии и восточной оконечности Керченского полуострова, на побережье Керченского пролива, включая и гору Митридат.
За 1996 г. из обследованных 943 оползней в активном состоянии находилось 272... Сколько их в активном состоянии находится сейчас, никто сказать не может...
Взяв на себя ответственность за настоящее и будущее Крыма, его природы, представительная и исполнительная ветви власти, каждый депутат, каждый чиновник должны мобилизовывать и изыскивать все законные источники финансирования природоохранных мероприятий. И тем более не изобретать предлоги, препятствующие появлению экологического фонда лишь потому, что инициатива по его организации не им принадлежит.
Крым останется «орденом на груди планеты Земля», если ответственные государственные лица осознают: мысль о том, что «нам нечего ждать милостей от природы, взять их – наша задача», — ошибочна. Ныне — в особенности. Задача наша — жить в согласии с природой. Так будем же и умными, и храбрыми. Тем более что часть 4 ст. 17 Конституции Автономной Республики Крым предоставляет нам широкие полномочия и гласит: «Автономная Республика Крым осуществляет комплекс мер по оздоровлению окружающей среды, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного и антропогенного характера, по восстановлению и сохранению генетического фонда растительного и животного мира Автономной Республики Крым».
председатель Постоянной комиссии Верховной Рады Автономной Республики Крым по экологии и чрезвычайным ситуациям