НА ИЖДИВЕНИИ У ПРИРОДЫ
- Подробности
- Категория: Попов Виктор Федорович — досье
- Опубликовано 04.05.2019 14:18
- Автор: Super User
- Просмотров: 201
(Газета «Крымские известия» от 19 августа 1999 года)
«Пока мы не научимся не только брать у природы, но и отдавать ей, — не устает повторять председатель Постоянной комиссии Верховной Рады Крыма по экологии и чрезвычайным ситуациям Виктор ПОПОВ, — мы не сможем считать себя цивилизованными людьми».
— Виктор Федорович, перед началом парламентских каникул депутаты приняли бюджет 2000 года. Теперь можно и отдохнуть?
— Несмотря на то, что бюджет 2000 года действительно утвержден, расслабляться пока рановато. В бюджете-2000 (как, впрочем, и в предыдущие годы) по-прежнему отсутствует строка о финансировании природоохранных мероприятий. К сожалению, все мои усилия убедить и Министерство финансов, являющееся непосредственным разработчиком проекта бюджета, и коллег-депутатов о недопустимости продолжения потребительского, иждивенческого отношения к природе не увенчались успехом. Да, бюджет сверстан, и по своим основным показателям он останется таковым, какой есть на данный момент, но тем не менее отдельные коррективы (при условии обнаружения источников финансирования) в него могут быть еще внесены. Вы понимаете, конечно, что речь идет об отдельной строке финансирования природоохранных мероприятий, которая вновь «выпала» из нового бюджета.
Отговорка, что в бюджеты минувших лет не были включены расходы на природоохранные мероприятия из-за того, что они, дескать, не предусмотрены Государственным бюджетом Украины, существовала в прошлые годы. Хотя в этом году, когда Верховная Рада Украины принимала основные направления бюджетной политики, то затраты на охрану окружающей природной среды и ядерную безопасность были включены в раздел так называемых защищенных статей бюджета. Но нынче-то мы сформировали нашу казну в соответствии с Конституцией Крыма по одноканальной системе. Кто же теперь помешал нам своими руками заложить туда эти расходы?
— Но речь-то идет, как я понимаю, о том, что прежде чем планировать расходы, нужно определиться с источником их финансирования. По-видимому, все дело в этом?
— Что касается источников финансирования, то их предостаточно. Другое дело, как осуществляется контроль за поступлением средств из этих источников. Вот передо мной отчет об исполнении республиканского бюджета в 1998 году. Запланированная сумма сборов за загрязнение окружающей среды определена в 900 тысяч гривен, а фактически в бюджет поступило только 79 тысяч, то есть 8, 8 процента. Думаете, чему-то научил 1999 год? Возьмем информацию о выполнении бюджета за пять месяцев текущего года. В 1999 году запланировано 378 тысяч гривен на год, а поступило всего 20 тысяч. В бюджет 2000 года в результате натиска нашей комиссии на Минфин, заложена сумма в 1 млн. 334 тысячи гривен, но при существующем подходе мы снова соберем не больше 10 процентов.
— А кто должен контролировать поступление сборов по этой статье?
— Вообще-то это дело Рескомприроды. Но, к сожалению, сейчас он лишен такой возможности. Дело в том, что средства эти должны идти на отдельный субсчет, которого нет. Это раз. Нужно, чтобы платежные документы или их копии проходили через отдел экономики Рескомприроды или хотя бы то, что от него осталось, — сектор, чтобы была возможность проверить поступления. Это два. Ну и третье: Республиканский комитет по охране природы должен заниматься в том числе контролем (помесячным, понедельным) за каждым предприятием полуострова.
Сегодня же все сборы стекаются в Минфин и тонут в общем потоке. Рескомприроды получает только конечные цифры, не контролируя, как-то или иное предприятие, загрязняющее окружающую среду, дает (и дает ли вообще) отчисления в бюджет. Как можно позволять такое в ситуации, когда мы вынуждены считать буквально каждую копейку!
— То есть сегодня средства на восстановление природных ресурсов как бы есть, но взять их невозможно?
— Если бы это было единственным примером. Возьмите такой вид налога, как плата за землю. В 1998 году мы получили 6 млн. 783 тысячи гривен, в плане 1999 года — 8 млн. 171 тысяча. Но, скажите, хоть что-нибудь из этих средств пущено на улучшение состояния этой самой земли, с которой платится налог? Вопрос риторический... Единственные расходы, которые планируются в бюджете 1999 года, — это расходы на проведение земельной реформы. Ни на гипсование, ни на защиту от эрозии денег не выделяется вовсе. А ведь земля — наша кормилица. Как же можно, нещадно эксплуатируя ее, ничего не отдавать взамен!
— Судя по тому, что в бюджете будущего года все же отсутствует строка о финансировании природоохранных мероприятий, вам не удалось убедить в необходимости этого ни разработчиков проекта, ни коллег-депутатов...
— К сожалению... Хотя, должен сказать, что в Верховной Раде Украины существует проект закона, по которому абсолютно все поступления за природопользование, за загрязнение окружающей среды должны будут идти в специальный фонд. Но пока это лишь проект. А мы, добившись права принятия бюджета по одноканальной системе, могли бы и не дожидаться принятия такого закона и решить эти вопросы самостоятельно. Пора бы нам научиться брать ответственность не только за решение политических вопросов, но и за природу Крыма, за его богатства. К сожалению, как это ни банально звучит, большинство из нас еще не осознало, что все мы в ответе за то, что оставим детям.
Интервью взяла Ольга КУЛАКОВСКАЯ