РЕФЕРЕНДУМ ДОЛЖЕН СОСТОЯТЬСЯ
- Подробности
- Категория: Коваленко Лидия Николаевна — досье
- Опубликовано 22.06.2018 13:01
- Автор: Super User
- Просмотров: 288
(Газета «Крымские известия» от 16 мая 1992 года)
Всего один день понадобился украинскому парламенту, чтобы разрубить весь узел крымских проблем. Причем, инструмент для этой цели был использован самый незатейливый — вроде колуна. В редакции побывала Лидия Николаевна КОВАЛЕНКО, народный депутат Крыма. Публикуем беседу с ней.
— Ваше впечатление о состоявшейся сессии Верховного Совета Украины?
— Самое тяжелое. И это не только мое впечатление, это мнение многих моих избирателей. Мне бесконечно звонили и задавали один единственный вопрос: что происходит? Это что — геноцид против Крыма? Я хотела бы адресовать этот вопрос украинскому парламенту. Один за другим, будто специально, на трибуну поднимались депутаты с ярко выраженной шовинистической направленностью и всячески старались принизить роль Председателя Верховного Совета Крыма, а в его лице — весь крымский народ, не говоря уже о депутатах...
— Как вы относитесь к предложению ряда депутатов об отмене решения о воссоздании Крымской АССР?
— Вернемся к Декларации Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народа, подвергшегося насильственному переселению, и обеспечении их прав». Речь здесь идет об актах 1945—46 годов об упразднении Крымской АССР, референдум, состоявшийся 20 января 1991 года, вернул Крыму его государственность, восстановив тем самым историческую справедливость.
Референдум проходил в соответствии с Временным Положением о референдуме и порядке его проведения на территории Крыма. Чтобы учесть мнение всех заинтересованных лиц, было предусмотрено право участия в референдуме граждан из числа крымских татар и других депортированных народов, проживающих в других союзных республиках, для чего в этих республиках создавались участки. Поэтому говорить о «подарке» Украины Крыму в данном случае не приходится.
— В конце заседания, как известно, депутаты проголосовали за предложение депутата Хмары о том, чтобы до 20 мая крымским парламентом и комиссиями украинского парламента был рассмотрен вопрос о признании меджлиса как правомочного органа крымскотатарского народа. Что вы думаете по этому поводу?
— В июне 1991 года Верховный Совет Крыма обратился к Министерству юстиции СССР, комитету конституционного надзора и Всесоюзному институту советского государственного строительства и законодательства по документам курултая, который объявил Крым территорией крымскотатарского народа Ответ гласил следующее: «Отмена актов 1945— 46 годов не означает автоматического решения вопросов национально-государственного устройства». Считаю, что приглашение меджлиса на сессию — вызов всему крымскому народу.
— Многих поразило выступление депутата Гаврилова. Какое впечатление произвело оно на вас?
— Оно ничем не выделялось из ряда тех речей, о которых я уже сказала. У меня такое впечатление, что это был первый этап его борьбы за президентскую власть. Ведь, если он хотел высказать свое личное отношение к Н. В. Багрову, для этого не надо было взбираться на трибуну, это можно было сделать и дома.
Я горжусь тем, что Николай Васильевич стойко вынес безобразные оскорбления и абсолютно неоправданные нападки. Как врач, я прекрасно понимаю, чего ему это стоило. Но он должен был чувствовать, что большинство крымчан сопереживало ему. Уже сегодня ко мне обращались избиратели с просьбой передать Н. В. Багрову, чтобы он твердо стоял на своей позиции, потому что это позиция народа.
— Как вы, депутат Верховного Совета, представляете себе дальнейшие действия нашего парламента?
— Я уверена, что Верховный Совет Крыма шел до сих пор правовым путем. И референдум должен состояться. Сам Л. М. Кравчук говорил в одном из интервью: если будут собраны подписи, референдуму быть. Что касается Акта о государственной самостоятельности — он принят вовремя и соответствует государственности Крыма.
Считаю, что наш Верховный Совет не должен делать никаких отступлений. Мы — избранники народа и должны до конца выполнить именно его волю, а не волю Верховного Совета Украины. В противном случае мы должны самораспуститься.
Я думаю, что наш Верховный Совет должен обратиться в Организацию Объединенных Наций для выяснения вопроса о правомерности проведения референдума.
Интервью взяла Л. ИВАНОВА