ЧТО ПОБЕДИТ ЗАКОН ИЛИ БЕЗЗАКОНИЕ?
- Подробности
- Категория: Цеков Сергей Павлович — досье
- Опубликовано 16.07.2019 16:15
- Автор: Super User
- Просмотров: 143
Пресс-конференция Председателя Верховного Совета Крыма
(Газета «Крымские известия» от 15 сентября 1994 года)
Все мы, с напряжением следим за развитием событий в конфликте между двумя ветвями власти полуострова. Во вторник вечером Сергей ЦЕКОВ пригласил журналистов на пресс-конференцию, где изложил свое мнение о происходящем.
— Каков, на ваш взгляд, сегодня расклад сил?
— На чаше весов — закон и беззаконие. Мы исходим только из этого принципиального вопроса, одного из самых серьезных, главных для ВС Крыма. Думаю, за эти четыре месяца, как бы сложно ни было, он лег в основу нашей деятельности. Я никогда не соглашусь на нарушение закона даже в силу соображений целесообразности каких-то действий, определенных обстоятельств. Почему? Под прикрытием этого аргумента нарушались конституции и законодательство на всей территории бывшего Союза, что привело к плачевному результату.
— Ваша позиция в вариантах подхода к переговорам?
— К ним надо приступать в любом случае. Позиция же о том, что мы не есть депутаты, не верна с момента издания указов — с юридической точки зрения Президент не имел права их издавать.
— Какова возможность дальнейшего сотрудничества с Президентом в свете высказываний об импичменте, урезании его прав...?
— Наши взаимоотношения давно были довольно сложными, это все видели, но мы всегда пытались найти общий язык. Отвергаю обвинение со стороны Президента в том, что мы не соблюдали выработанных договоренностей: если я обещания выполнить не мог, об этом предупреждал. Думаю, что мы должны искать и дальше общий язык, несмотря на сложность ситуации.
— Пожалуйста, спрогнозируйте дальнейшее развитие ситуации, насколько возможен импичмент Президента?
— Отрешение Президента от должности возможно после заключения Верховного суда Крыма, который пока выполняет функции Конституционного суда. Мы приняли о нем решение 7-8 сентября — это именно тот закон, который в настоящее время требует отменить Президент. Пока нет его персонального состава, но мы намерены в ближайшее время предложить кандидатуры. Не исключаю, что на основе решения Верховного суда ВС примет решение об отрешении Президента от должности.
— Можно ли сказать, что сегодняшний политический кризис в Крыму — это результат отсутствия структуры государственной власти в полном объеме?
— Я согласен, что многие беды Республики Крым действительно связаны с тем, что старая структура управления сломана, а вместо нее что-то нормальное не создано. У нас нет закона о правительстве, то есть нет ясного понимания его прав и обязанностей, нет формы контроля за ним, нет видения его влияния на органы местного самоуправления. Все это порождает ряд противоречий, которые самым непосредственным образом сказываются на экономике.
Много вопросов существует на уровне самоуправления, и события последней недели тесно связаны с этой проблемой. Мы эту ситуацию понимаем, я не раз говорил о том, что надо форсировать принятие законов о местном самоуправлении и о выборах в местные Советы — мы это намерены сделать в течение двух-трех месяцев. Достаточно обратить внимание на Украину, где сложилась нехорошая ситуация, когда председатели Советов в момент избрания не знали своих полномочий. По этому поводу развернулась дискуссия, и в ней не все однозначно. На встрече с председателями райгорсоветов они говорили, что на местах нет управляемости. Ситуация эта видна всем гражданам.
— Кучма покинул Крым, и теперь не с кем вести согласительные мероприятия. А существуют ли механизмы самостоятельного улаживания таких конфликтов в Крыму?
— Таких механизмов нет но мы считаем, что главное условие — не усугублять ситуацию, а вести поиск компромиссов. Для этого нужны переговоры, хотя вариант посредничества не исключен.
— Кто, по-вашему, победил в этом конфликте? Если Верховный Совет, означает ли это, что система Советов жизнеспособна и имеет перспективу?
— Никто не победил — а народ Крыма, наша государственность значительно проиграли. В программе РПК записано, что представительные органы государственной власти на местном уровне надо сохранить — я придерживаюсь этой же точки зрения. Подобные структуры есть практически во всех европейских странах, и если они от них не отказались, значит, это целесообразно Правильнее было бы говорить о реформировании Советов, пересмотреть численный состав, полномочия, но говорить о ликвидации Советов, представительных органов власти считаю совершенно неправильным.
— В рамках происшедшего конфликта непонятна позиция Кучмы и Украины...
— Думаю, что для уточнения позиции Президента Украины стоит поговорить с ним самим. Нас смущали заявления в СМИ о том, что Кучма поддерживает все действия Ю. Мешкова, но после общения с Президентом Украины у меня сложилось однозначное мнение, что никакой поддержки с его стороны не было Не исключаю, что, может быть, в процессе разговора двух президентов такое мнение появилось у сотрудников аппарата Ю. Мешкова, но это — только их собственное впечатление. По нулевому варианту мы не раз говорили с Кучмой — я сразу предупредил, что с этим согласиться не могу, не могу дать гарантию, что Верховный Совет такой вариант примет. Сам Юрий Александрович внес такое предложение в Верховный Совет, но депутаты с ним не согласились.
— Почему вам не удалось убедить Кучму в законности ваших действий? Сыграло ли роль то, что Верховный Совет накануне фактически поддержал решение Севастопольского горсовета и обращение Президента Крыма к Президенту и ВС Украины?
— Не знаю. Думаю, что Кучма согласен, что наши действия законны и конституционны. В нашей беседе он согласился, что с нашей стороны нет нарушений законности, а по Севастополю — решение окончательно не принято. Так, как его подали руководству Украины и за ее пределами, очень напоминает провокацию.
— На что все-таки, на ваш взгляд, рассчитывал Президент, подписывая Указ о роспуске Верховного и местных Советов?
— На правовую базу расчета явно не было. Думаю, его основная ошибка — это оторванность от той политической силы, которая привела его к власти и является выразителем интересов большинства населения Крыма. Подвело его окружение, совершенно не разделяющее его взглядов. Это они обещали ему поддержку и со стороны Украины и России, и других структур. Но ее не было, потому что ни Президент, ни руководство Украины и России на явное нарушение закона не пойдет.
— Изменился ли за эти дни Верховный Совет, и в какую сторону? Можно ли ожидать от него более плодотворной работы?
— Эти события привели к консолидации ВС, он стал более сплоченным, но как будет завтра — прогнозировать сложно, депутаты — представители разных политических партий и слоев населения, поэтому вполне возможно, что в ближайшие два месяца эта консолидация исчезнет. Но могу сказать совершенно уверенно: подавляющая часть депутатов поняла, что надо строго соблюдать Конституцию, закон, несмотря на симпатии и антипатии к определенным лидерам. Явно также выделилась часть депутатов, для которых Конституция и закон — ничто.
Потенциал ВС Крыма я оцениваю высоко, так как за это время он сделал очень много. Ревизовать предыдущие решения мы не намерены, хотя законодательство — вещь серьезная: спустя некоторое время после принятия Закона случается обнаружить в нем недостатки, сама жизнь требует внесения поправок.
— Как долго может тянуться история с окончательным формированием нашего правительства?
— Действительно, уже восемь месяцев, а то и больше наше государство работает без правительства. После выборов Юрий Александрович обязан был в течение двух месяцев его сформировать, и все возможности для этого были. Его отсутствие до сего момента — вина не Верховного Совета, а Президента. Правительство является серьезнейшим субъектом законодательной инициативы, то есть оно должно представлять на рассмотрение Верховного Совета законопроекты, но оно за четыре месяца дало только Программу приватизации, два-три постановления и, по сути, ни одного законопроекта. Структура, которая должна была быть представлена Президентом Верховному Совету, до сих пор правительством не рассмотрена. Почему? Во многом — из-за банальных амбиций лидеров.
Мы отвергали предложенные проекты еще и потому что они шли вразрез с Конституцией, законами республики. Например, кто имеет право на ликвидацию министерства? Или на формирование Госкомитета? В законах Республики Крым записано, что это делается с согласия Верховного Совета, но правительство это согласие спрашивать не желает. Мы намерены навести порядок и рассмотреть на сессии законопроект о правительстве. Возможно, именно так преодолеем кризис исполнительной власти, хотя здесь большого оптимизма нет.
— Не кажется ли вам, что начало развала конституционного строя в Крыму следует датировать 6 сентября — дата подписания Указа о назначении глав местных администраций?
— Скорее всего, надо отталкиваться от момента принятия Закона о Президенте Республики Крым — он идет вразрез с действующей Конституцией, 6-е сентября здесь, конечно же, очень важная дата: Ю. Мешков как юрист знал, что эти назначения — нарушение действующего законодательства Крыма. Для этого нужен был закон о главах администраций, принятый двумя третями голосов на сессии. Но, видимо, проще показалось самому принять положение и назначить своих представителей. Таким образом, создалось двоевластие: чтобы освободить председателя Совета и исполкома от должности, нужно иметь соответствующую законодательную базу. Если ее не будет, председатели своего поста не оставят и никакой суд их это сделать не заставит, а глава администрации будет работать без всяких полномочий.
— Готов ли Крым к нынешнему уровню государственности? Если бы Крым был полноценным государством и имел Вооруженные Силы с танками, БТРами, как бы закончился этот конфликт?
— Конфликт закончился бы... (раздумывает) тем же самым. Хотя вы понимаете, что вариантов здесь может быть много. В отношении уровня государственности — хотел бы, чтобы он был выше.
— Служба безопасности Президента уже признана незаконной, но она существует. Какова ее роль в нынешних драматических событиях?
— Негативная. Я думаю, что именно она подтолкнула Президента к принятию известных указов. Прокурор Республики Крым уже разрабатывал меры по ее ликвидации, но реализовать их из-за этих событий не успел. В ближайшее время. Это будет сделано. Нас за это уже критиковали — дескать мы «лишили возможности Президента безопасной работы». Это не так. «Служба безопасности и межгосударственных связей» — такого сочетания нет нигде. Чем они занимались, какие представительства, где открывали — мы узнавали из газет. Они упорно распространяли слухи, что депутаты погрязли в каких-то связях с криминальными структурами, но ни одна из правоохранительных структур этого обвинения не подтверждает. Эта служба работает вне правового поля, и к чему это ведет, все понимают. Огромная власть, сосредоточенная в руках представителей этой службы, толкает их на те действия, которые наносят величайший урон Республике Крым.
Н. ГАВРИЛЕВА