Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 2-го созыва (1994-1998)
ШЕСТАЯ СЕССИЯ ВТОРОГО СОЗЫВА (1994-1998гг.)
- Подробности
- Категория: Пленарные заседания 2-го созыва
- Опубликовано 20.04.2014 11:12
- Автор: Super User
- Просмотров: 350
Пленарное заседание 19 июня 1997 года
(Газета «Крымские известия» от 20 июня 1997 года)
На утреннем пленарном заседании депутаты обсудили вопрос о Конституции Автономной Республики Крым.
Председатель комиссии по работе над Конституцией Автономной Республики Крым Анушаван Данелян выступил на сессии и предложил принять постановление «О порядке введения в действие конституционного Закона Автономной Республики Крым «О внесении изменении и дополнений в Конституцию Автономной Республики Крым». Предложенный законопроект был принят конституционным большинством депутатов. Конституционный Закон «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Автономной Республики Крым» будет направлен на утверждение в Верховную Раду Украины, изменения и дополнения в Конституцию вступят в действие после их утверждения высшим законодательным органом Украины.
Затем Верховный Совет Автономной Республики Крым продолжил обсуждение вопроса о восстановлении топонимики Крыма, измененной указами Президиума Верховного Совета РСФСР в 1944— 1948 годах. После длительной дискуссии депутаты не приняли решения по данному вопросу.
Заслушав доклад депутата Э.Куртиева по вопросу о первоочередных мерах по поддержке возвращения, обустройства, национального развития и обеспечению прав крымскотатарского народа и граждан других национальностей, депортированных из Крыма в 1941 и 1944 годах, Верховный Совет принял решение снять предложенный Э.Куртиевым законопроект с обсуждения.
Верховный Совет Автономной Республики Крым принял решение о предоставлении во временное пользование охотничьих угодий.
Сессия продолжает работу.
Пресс-центр Верховного Совета Автономной Республики Крым
(Газета «Крымские известия» от 21 июня 1997 года)
На вечернем пленарном заседании 19 июня депутаты Верховного Совета Автономной Республики Крым продолжили рассмотрение вопросов, включенных в повестку дня сессии.
Верховный Совет Автономной Республики Крым поддержал предложение первого заместителя председателя Госкомитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Александра Лесова о создании природных заповедников «Казантипский» и «Опукский» и после обсуждения принял по этому вопросу соответствующее постановление.
Заслушав доклад председателя Госкомитета по лесному хозяйству Анатолия Ковальского, депутаты также приняли постановление о проведении акции «Дерево — Жизнь». Обсудив проблему сохранения зеленых зон городов и населенных пунктов Крыма, депутаты приняли постановление об упорядочении выпаса скота в Автономной Республике Крым.
По вопросу о публикации в газете «Голос Крыма» статьи В.Возгрина на заседании выступил депутат Борис Кизилов. После длительной дискуссии депутаты приняли постановление, в котором расценили публикацию в газете «Голос Крыма» (№ 42-44, 1996) статей В.Возгрина под названием «Этноконфликтная ситуация в Крыму» как действия редакции, направленные на дестабилизацию политической ситуации в Крыму.
Председатель комиссии по местному самоуправлению и государственному устройству Евгений Супрунюк выступил на заседании по вопросу о правовом режиме имущества, которое обеспечивает деятельность Верховного Совета Автономной Республики Крым. Депутаты приняли по данному вопросу постановление, регламентирующее порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, обеспечивающим деятельность Верховного Совета Автономной Республики Крым. Заслушав выступления председателя комиссии по средствам массовой информации и связям с общественностью Михаила Бахарева, генерального директора ГГРК «Крым» Валерия Астахова и директора Радиотелевизионного передающего центра Крыма Алексея Дмитриева, депутаты приняли постановление «О мерах по оказанию государственной поддержки Радиотелевизионному передающему центру Автономной Республики Крым в создании дополнительных сетей телевидения в Крыму». Верховный Совет Автономной Республики Крым принял также постановление «О ходе выполнения постановления Верховного Совета Крыма от 21 декабря 1995 года «Об экономическом эксперименте в налогообложении юридических лиц».
Пресс-центр Верховного Совета Автономной Республики Крым
ВЧЕРА НА СЕССИИ РАЗБРАСЫВАЛИ ПЕРЧАТКИ
(Газета «Крымское время» от 20 июня 1997 года)
Вчера спикер явно торопил высокое собрание в надежде за один день рассмотреть столько вопросов, сколько в последнее время не рассматривали за месяц. Можно сказать, завершился этап подготовки проекта Конституции Крыма, вернее, нескольких его спорных статей для утверждения их на Верховной Раде. Это заняло рекордно малое количество сессионных минут. А затем депутаты «оттянулись» на вопросе, который в повестку дня уже вносился неоднократно и является предметом политических спекуляций. Речь идет о предложении фракции «Курултай» по восстановлению крымскотатарской топонимики, измененной указами ВС СССР в 1944 году.
Энвер Куртиев, докладчик, на помнил, что все доводы в пользу принятия решения он уже приводил: то, советское, решение — несправедливо, а посему подлежит отмене. Нерешение же — это, естественно, дискриминация и нарушение прав народа. Вернем крымскотатарские названия, утверждал депутат, — значит, поспособствуем интеграции депортированных в крымское общество и гармонизации межнациональных отношений.
Некоторое время депутаты потоптались вокруг темы референдума: почему бы не предложить жителям самим решить проблему переименования своих сел и городов? Затем разговор зашел о стоимости столь масштабного проекта, на что докладчик возразил: «Совмин посчитал, что это будет стоить всего девять миллионов гривен!». Но на предложение оппонентов использовать эту самую сумму на обустройство конкретных возвращающихся на родину соотечественников, скромно промолчал...
Затем, с подачи Михаила Бахарева, заговорили о том, что это дело надо передать в Совмин — подключить специалистов, обосновать целесообразность в каждом конкретном случае — и растянуть по времени на 12—15 лет. Судя по словам Надира Бекирова, выступившего от имени фракции «Курултай», эта мысль заслуживает внимания. Он же примиренчески заговорил о том, что и правда — если начнем вспоминать историю, а тем более — крымскую, запутаемся окончательно. Предложил («Считайте, что я вам бросил перчатку!») провести научную конференцию по истории Крыма и разобраться, кто в Крыму «кореннее». Из зала ему ответили, что перчатку поднимают...
Лично мне показалось более привлекательным предложение Сергея Цекова. Суть его в том, что ВС не должен вообще принимать никакого решения по этому вопросу; если люди, живущие в том или ином населенном пункте, захотят вернуть старое название (кстати, а почему только название 1944 года, а не более раннее — ведь практически каждое сельцо в Крыму имеет целый шлейф исторических имен), пусть инициируют это снизу. Пусть местная власть примет решение, а потребуется решение высшей инстанции — помочь, поддержать. Отмена же «чохом» предыдущего, действительно несправедливого решения — не повтор ли этой самой несправедливости?
Что ж, если говорить по большому счету, такая борьба фракции «Курултай» за возвращение старых названий населенных пунктов — это чисто конъюнктурный, политический вопрос. И это заметили депутаты из других фракций и прямо на это указали. Кстати, крымские татары говорят о топонимике — а ведь речь, на самом деле, идет об урбанимике (названиях не географических — гор, рек и оврагов, а городских — населенных пунктов). А поскольку здесь затрагиваются интересы населения, то у этого населения, состоящего из отдельно взятых «человеков», и надо спросить: чего они хотят. Да, есть уже места, где люди созрели — помогите им быстро, без волокиты поменять «ивановки» и «ленины» на то, что хотят они. Будет в Белогорске через пять лет преобладающим крымскотатарское население, захочет оно жить в Карасубазаре — дело властей помочь осуществить их мечту.
В общем, проект не был поддержан: за его принятие высказался лишь 21 депутат. Точно так же не был воспринят и следующий вопрос, внесенный этой же фракцией: о мерах по обустройству депортированных граждан, предполагающий выделение приличных сумм из крымского бюджета. Насколько я поняла, зал был возмущен терминологией докладчика — того же Энвера Куртиева, который в своей речи назвал свой народ и «неотъемлемой частью крымской природы», и «коренным», обвинив всех остальных в тоталитаризме и большевизме. Денег нет — этот мотив, видимо, оказался более решающим. «За» проголосовали, кажется, только сами члены фракции «Курултай».
После перерыва сессия намерена рассмотреть еще один весьма любопытный вопрос — о публикациях в газете «Голос Крыма» статьи Валерия Возгрина, которого депутат Кизилов обвинил в разжигании межнациональной розни. Но об этом — в следующем номере «КВ».
Наталья ГАВРИЛЕВА