ДОЛГИ ПРИДЕТСЯ ВОЗВРАЩАТЬ
- Подробности
- Категория: Снегирев Федор Фёдорович — досье
- Опубликовано 08.06.2019 21:42
- Автор: Super User
- Просмотров: 255
(Газета «Крымские известия» от 4 октября 2001 года)
Как уже сообщалось, на состоявшемся недавно заседании Постоянной комиссии ВР АРК по аграрным вопросам и продовольственному обеспечению депутаты парламента выразили обеспокоенность тем, что некоторые хозяйства не рассчитываются за полученную по лизингу технику («КИ» от 21 сентября 2001 г.). Создалась угроза для крымских сельхозтоваропроизводителей утратить в дальнейшем возможность получения техники по лизингу, т. е. в кредит от заводов-изготовителей, что для бедствующих ныне хозяйств является наиболее реальным способом постепенного обновления их устаревшего парка сельхозмашин.
Поясним суть дела. Еще в феврале 2000 г. председатель правления ОАО «Завод «Симферопольсельмаш» Б. А. Белокопытов информировал Верховный Совет Крыма о том, что в рамках договора между Крымом и Белоруссией завод, отгрузив производственному объединению «Гомельсельмаш» режущие части для кормоуборочной техники на сумму 790, 6 тыс. грн, получил шесть комбайнов КДП-3000. Заводом была получена гарантия Совмина Крыма об оплате указанных комбайнов через государственный лизинговый фонд, и в мае 1999 г. он передал комбайны в хозяйства Крыма. Однако средства от хозяйств за полученную технику так и не поступили. Изъятие из оборота 790, 6 тыс. грн привело завод к полной остановке с 1. 01. 2000 г. из-за непогашения задолженности за потребленную электроэнергию. Обращение Б. А. Белокопытова в тот период было рассмотрено на заседании Постоянной комиссии ВР АРК по аграрным вопросам и продовольственному обеспечению, где депутатами были высказаны соображения о том, что комбайны переданы без предоставления гарантий сельхозпредприятий и без учета принципа хозяйственной целесообразности и возможности возврата долгов.
Как сказал А. А. Чеблаков, председатель правления ОАО «Республиканское предприятие материально-технического обеспечения (ОАО «РП МТО») «Крымагроснаб», являющегося единым в Крыму лизингодателем, львиная доля долгов приходится на АОЗТ «Автобат» и МТС «Палома» Первомайского района. МТС «Палома», в частности, согласно заключенным 20 января и 1 февраля 1999 г. договорам с ОАО «РП МТО «Крымагроснаб», должно было оплатить лизинговые платежи в Государственный бюджет Украины на сумму 1 млн 343 тыс. 614 грн 16 коп. Однако на протяжении двух лет такие платежи не осуществляются. ОАО «РП МТО «Крымагроснаб» вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Приказом Арбитражного суда АРК по делу номер 2-11/1857 от 15—22 мая 2001 г. отделом государственной исполнительной службы (ОГИС) Первомайского района открыто исполнительное производство о взыскании с предприятия «Палома» в пользу ОАО «РП МТО «Крымагроснаб» 1 млн 343 тыс. 614 грн 16 коп.
26 июня 2001 г. и 12 июля 2001 г. ОГИС Первомайского района составлены акты описи и ареста, наложен арест на зерно урожая 2001 г. должника (2639, 02 тонны зерна, в т. ч. 1776, 93 тонны пшеницы и 862, 09 тонны ячменя).
По сообщению председателя правления ОАО «РП МТО «Крымагроснаб» А. А. Чеблакова и согласно актам ОГИС Первомайского района от 13 сентября 2001 г. было установлено, что арестованное ОГИС зерно самовольно вывезено по распоряжению руководства МТС «Палома», что свидетельствует об игнорировании законодательства Украины и об умышленном уклонении от уплаты лизинговых платежей в Госбюджет Украины.
В связи с этим Председатель ВР АРК Л. И. Грач обратился к начальнику ГУ МВД Украины в Крыму Н. П. Паламарчуку, зам. председателя Службы безопасности Украины — начальнику ГУ СБ Украины в АРК А. Н. Свиридонову, Прокурору АРК А. А. Доброрезу, предложив скоординировать свои действия с профильными комиссиями ВР АРК — Постоянной комиссией по законодательству, законности, правопорядку и военным вопросам, Постоянной комиссией по аграрным вопросам и продовольственному обеспечению, а также с привлечением специалистов Счетной палаты ВР АРК, провести расследование указанных фактов и принять меры в соответствии с действующим законодательством.
В заключение хотелось бы добавить, что некоторые руководители хозяйств рассчитывают на то, что долги по лизингу государство им простит. Вряд ли на это следует уповать: по закону они не подлежат ни списанию, ни реструктуризации.
председатель Постоянной комиссии ВР АРК по аграрным вопросам и продовольственному обеспечению