ЕСТЬ УКАЗ – ЕСТЬ И ВОПРОСЫ
- Подробности
- Категория: Снегирев Федор Фёдорович — досье
- Опубликовано 08.06.2019 21:25
- Автор: Super User
- Просмотров: 272
(Газета «Крымские известия» от 3 февраля 2000 года)
Указ Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» от 3 декабря 1999 г. вызвал много неоднозначных оценок. Изложить свое видение положения дел в аграрном секторе мы попросили председателя Постоянной комиссии ВР АРК по аграрным вопросам и продовольственному обеспечению Ф. Ф. СНЕГИРЕВА.
— Федор Федорович, насколько указ Президента «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» способствует повышению эффективности сельского хозяйства?
— В основу указа заложено преобразование коллективных сепьхозпредприятий (КСП) в предприятия с частной собственностью, в том числе на землю, путем беспрепятственного обеспечения всем членам КСП права свободного выхода из этих предприятий с земельными и имущественными паями. Вопросы оказания агропромышленному комплексу государственной помощи, в которой он испытывает большую нужду, указом не затрагиваются, не считая мер по формированию инфраструктуры аграрного рынка — товарных бирж, оптовых рынков, агроторговых домов, аукционов и других инструментов оптово-рыночной торговли, что, несомненно, имеет важное значение.
Я не спешил бы переоценивать роль указа в повышении эффективности сельского хозяйства. Надо признать, что по сути своей он несет дезинтегрирующее начало, а структурное расчленение крупных сельхозпредприятий на мелкие частные субъекты приведет к разрушению сложившейся системы севооборотов, нарушению схемы использования орошаемых площадей. Кроме того, агропромышленный комплекс — это не только земля, а и животноводческие объекты, тока, ремонтные мастерские, складские помещения, консервные цехи и т. д. Методику раздела этого имущества разработать можно, но реализовать ее безболезненно, на мой взгляд, невозможно. Зачем же эти столь травмирующие методы применять к сельскому хозяйству, находящемуся и без того в экономически тяжелом положении?
— Десятилетиями на селе гармонично развивалась и социальная инфраструктура. До сих пор на балансе сельхозпредприятий сохраняются амбулатории, дома культуры, спортивные комплексы. Да и вопросы водообеспечения, теплоснабжения, благоустрройства сел в большинстве случаев лежат на плечах коллективных и государственных сельхозпредприятий. Какова дальнейшая судьба сельской инфраструктуры?
— На эти вопросы в указе вы ответов не найдете. Документ предусматривает передачу отдельных построек, сооружений владельцам земельных долей. Но ведь содержание объектов социальной сферы — дело высокозатратное, и благодетелей, взявшихся за него, понятно, не найдется. Не готовы принять на баланс в коммунальную собственность объекты социальной сферы и местные советы, бюджет которых не позволяет это сделать. К сожалению, столь важный вопрос указом президента не урегулирован.
— Коллективные сельхозпредприятия будут реструктуризированы, а какова судьба их долговых обязательств?
— По логике, на каждого выходящего из КСП члена коллектива, кроме получения имущественного пая, ложится часть долговых обязательств, в отдельных случаях эта часть в денежном выражении может превышать имущественный пай. Указ эту проблему также обходит.
Долги сельхозпредприятий Крыма по состоянию на 1 января 2000 года превышают 420 млн грн. Кредиторы, а это главным образом коммерческие структуры, не могут себе позволить списать с хозяйств долги и, естественно, будут их возвращать в судебном порядке путем описи ликвидного имущества. Причем указ послужил мощным катализатором этого процесса. В комментариях разработчиков проекта указа прозвучала мысль о неких правопреемниках по долгам, оставшимся после имущественных разделов. Специалистам же сельского хозяйства абсолютно понятно, что таковых субъектов хозяйственной деятельности после структурной перестройки уже не окажется.
— Федор Федорович, что реально может получить с 3—5 гектаров земли ее, так сказать, новый хозяин, покинувший КСП? Ведь в категорию мелких собственников попадет значительное количество пенсионеров, утративших трудоспособность, да и можно ли на небольших площадях грамотно применять агротехнические приемы?
— Указ в какой-то степени противоречив. С одной стороны, он направлен на расчленение хозяйств, и в то же время в нем говорится о сохранении, по возможности, целостности хозяйственного использования частными формированиями земли и имущества бывших КСП на основе аренды земельных долей и имущественных паев у группы их владельцев. Так что на первом этапе мелкие собственники земли в большинстве своем будут сдавать землю в аренду тем, кто способен ее обрабатывать. В дальнейшем я могу предположить скупку земли у обездоленных крестьян крупными землевладельцами.
— Какие сроки отводятся указом по реформированию коллективных сельхозпредприятий на принципах частной собственности на землю и имущество?
— Эти сроки четко обозначены: реформирование должно быть осуществлено в течение декабря 1999-го — апреля 2000 г.
Несмотря на то, что многие положения указа не вписываются в законодательную базу Украины, исполнительные органы власти на местах проводят активную работу по развалу коллективных сельхозпредприятий. Село всегда было экспериментальной базой в стране, пережило не одну социально-экономическую революцию. История знает и полезные реформы, и крайне вредные. Жаль, что, как всегда, в этом серьезном деле мнение крестьян учитывается мало, хотя мудрости им не занимать.
Интервью взяла Ирина ГЕРАСИМЕНКО