КАК БЫ НАМ НЕ ОПОЗДАТЬ…
- Подробности
- Категория: Попов Виктор Федорович — досье
- Опубликовано 04.05.2019 14:40
- Автор: Super User
- Просмотров: 218
(Газета «Крымские известия» от 10 августа 2001 года)
Кому не известно, сколько времени проходит между принятием мудрого закона и началом его реализации? Порой это настолько затягивается, что и польза от заложенных в нем добрых намерений оказывается почти символической.
22 марта 2001 года Президент Украины Л. Кучма подписал Закон «Об утверждении Общегосударственной программы охраны и возрождения окружающей среды Азовского и Черного морей». В преамбуле указывается, что программа направлена на обеспечение Конвенции о защите Черного моря от загрязнения (1994 год) и Стратегического плана действий по возрождению и защите Черного моря (1996 год).
Впрочем, первый международный документ в защиту Черного моря был принят еще в 1993 году. Но проходят годы, проводятся международные конференции, принимаются «министерские декларации», «стратегические планы», издаются законы, утверждаются программы, а в Черное и Азовское моря по-прежнему несут свои воды, полные сотен тысяч тонн вредных веществ, опасных для всего живого, Дунай, Днепр, Дон, множество мелких речушек.
Не опоздаем ли мы с их защитой? Чтобы ни у кого не возникла мысль, что автор выдумывает какие-то страшилки, процитирую извлечения из утвержденной программы: «Азовское и Черное моря являются наиболее изолированными от Мирового океана морями планеты с водосборным бассейном свыше 2 млн. кв. километров». И еще одна цитата: «Неудовлетворительное экологическое состояние Азовского и Черного морей обусловлено Значительным превышением объемов поступлений загрязняющих веществ над ассимиляционной способностью морских экосистем».
Естественно, все это создало условия для бурного развития отрицательных процессов в морях, приведших к утрате многих биологических видов, сокращению объемов рыбных и снижению качества рекреационных ресурсов, возникновению угрозы здоровью населения.
Главными источниками загрязнения являются стоки промышленных предприятий и предприятий коммунально-бытового хозяйства, расположенных вблизи береговой полосы. Достаточно сказать, что только последние ежегодно сбрасывают в Черное море свыше 33, 8 тыс. тонн азота, 2, 6 тыс. тонн фосфора, 24, 1 тыс. тонн нефтепродуктов.
Дефицит пропускной способности коммунальных очистных сооружений биологической очистки в городах и поселках Автономной Республики Крым, а также в Николаеве, Одессе и Севастополе составляет 273 тыс. куб. метров в сутки. Не говоря уже о том, что около 25% канализационных линий этих регионов находятся в аварийном состоянии. Причем из-за недостаточного финансирования ситуация ежегодно ухудшается.
Вряд ли крымчан утешит то, что 99% загрязненных сточных вод в Азовское море сбрасывают 66 промышленных предприятий Мариуполя. Учитывая то, что Азовское море достаточно невелико, активность экологической общественности Крыма, выступающей в его защиту, должна быть не ниже, чем во времена строительства Щелкинской атомной станции. Но, увы!
Не указывая на конкретные объемы сбросов, скажу лишь, что в морях непрерывно нарастает концентрация тяжелых металлов. А концентрация нефтепродуктов в Азовском море в отдельных местах превышает ПДК в 10 раз. Остаются значительными смывы с полей минеральных удобрений и пестицидов.
В результате прозрачность воды снизилась в два раза, более чем в 10 раз расширились зоны, обедненные кислородом, где наблюдаются заморы рыбы и донных биоценозов. В связи с этим за последние десять лет объем вылова рыбы в Азовском и Черном морях сократился не менее чем в пять раз. Сейчас здесь добывается лишь 20% того, что добывалось в 60-х — начале 70-х годов, то есть ежегодные потери товарной морской продукции составляют 75 млрд долларов США. Неплохо было бы подсчитать, сколько мы «экономим», не строя, не ремонтируя очистные сооружения?
Так умеем ли мы считать деньги? Или научимся делать это только тогда, когда к морям будет опасно даже подходить?
Вот и программа указывает, что: «Наиболее существенным является вред, который наносится населению». То есть прямые материальные потери — это цветочки по сравнению с ущербом здоровью жителей приморских городов и сел. Можно ли в такой ситуации спокойно ожидать осуществления программы?
Что касается ее содержания, то особых возражений оно не вызывает. Видно, что разработчики потрудились основательно. Предложили широкий спектр мероприятий, которые помогли бы морям преодолеть вредное воздействие человека. Можно было бы радоваться намеченным мерам, если бы не некоторые обстоятельства.
Во-первых, в сентябре украинский парламент будет работать над проектом бюджета 2002 года, а в соответствии с программой значительные суммы должны были быть израсходованы уже в 2001 году. Не думаю, что в других регионах Украины в органах власти оказалось больше дальновидных политиков и чиновников, чем в Крыму, и они не наложили вето на финансирование природоохранных мероприятий на 2001 год.
Во-вторых, у нас стало «традицией» не задумываться о завтрашнем дне, тем более когда дело касается затрат во имя экологической безопасности, во имя будущего людей. Но известно, что совместные действия обеспокоенной общественности иногда помогают государственной машине быстрее двигаться в нужном направлении. Во всем мире люди поняли простую истину: во что бы то ни стало мы должны сохранить экологическое равновесие в природе. Именно это, и ничто другое, должно быть первично.
председатель совета Крымской республиканской организации партии ВОЛ «Справедливость»,
депутат Верховной Рады АРК