ДРУЖИТЬ С МОСКВОЙ ОПАСНО. ДЛЯ КОГО?
- Подробности
- Категория: Межак Виктор Петрович — досье
- Опубликовано 30.11.2018 17:50
- Автор: Super User
- Просмотров: 328
Н. В. Багров отверг экономическую помощь России
(Газета «Крымская правда» от 19 мая 1993 года)
Недавно Верховный Совет Российской Федерации направил ВС Крыма письмо с предложениями об экономическом сотрудничестве и решении вопроса о двойном гражданстве. Текст этого письма был опубликован в "Крымской правде". Однако буквально через пять дней письмо было отозвано "по причине отсутствия предварительного согласования", как сказано в телеграмме за подписью заместителя Председателя ВС Российской Федерации В. А. Агафонова. В результате чего предложения ВС России не стали предметом обсуждения на сессии Верховного Совета Крыма.
Считаю уместным напомнить читателям содержание этого документа.
Народным депутатам Республики Крым всех уровней было предложено поддержать проект Договора о двойном гражданстве между Украиной и Россией, направленный МИДом России МИДу Украины.
Нужны ли какие-либо дополнительные согласования по этому предложению, если в Верховном Совете России имеется официальное обращение сессии Верховного Совета Крыма с просьбой ускорить подготовку договора о двойном гражданстве между Украиной и Россией, подписанное Н. В. Багровым? Николай Васильевич не один раз в средствах массовой информации выступал сторонником идеи двойного гражданства.
Кроме того, правительству России направлены 110 тысяч заявлений крымчан с просьбой предоставить им гражданство России. Кстати, примерно столько же тысяч заявлений находятся в секретариате Верховного Совета Крыма с просьбой о предоставлении людям гражданства Республики Крым. Против этого последовательно выступает Н. В. Багров. Заявления жителей Крыма остаются без ответа.
Зная о сложном положении с энергоресурсами в Республике Крым, Верховный Совет России предлагает решать эту проблему в двухстороннем порядке.
Какое же предварительное согласование требуется по этому вопросу, если Н. В. Багров, возглавляя делегацию крымчан в Россию, просил там решить вопрос продажи Крыму энергоносителей?
Совсем недавно Председатель Совета министров Крыма, народный депутат Республики Крым В. В. Курашик направил письма заместителю Председателя Совета министров - правительства Российской Федерации Ю. Ф. Ярову и заместителю Председателя Верховного Совета РФ Н. Т. Рябову, в которых обращается с ходатайством об организации прямых поставок нефтепродуктов предприятиям Республики Крым для обеспечения работы автотранспорта и проведения сельскохозяйственных работ, в счет квоты Украины.
Письма В. В. Курашика получили положительный отклик в верхних эшелонах власти России. Но Совмин Крыма оказался в затруднительном финансовом положении, в связи с отсутствием в банках Республики российской валюты, то есть рублей. (Помните попытки правительства Крыма не выходить из рублевой зоны?). Как выход из положения было принято решение обратиться к крымским предпринимателям, имеющим рубли, помочь закупить в России нефтепродукты. И предприниматели откликнулись. В частности, В. Шевьев, Э. Меметов, Л. Грач, В. Аверкин и другие. Пишу здесь о том, что знаю доподлинно, в чем сам принимал участие.
Член правления Русскоязычного движения Крыма предприниматель В. В. Аверкин через структуры Крымско-Российской ассоциации торговли закупил в Тюмени небольшую партию дизельного топлива для предприятий Крыма (двадцать цистерн). 55 миллионов рублей было перечислено за топливо и железнодорожный транспорт. Пункт доставки груза - порт Кавказ, затем паромом в порт Крым и далее на нефтебазы. Оставалось получить лицензию на вывоз топлива из России.
Правительство России откликнулось сразу же. Ходатайство РДК подписал Премьер-министр В. Черномырдин. Однако Минтоп России разъяснил нам, что требуется еще согласование Верховного Совета России за подписью одного из заместителей Председателя. Что поделаешь, выдача лицензий находится под двойным контролем. Имея договоренность с В. В. Курашиком и его ходатайство, отправился я к Н. Т. Рябову. Один из его помощников сказал, что нужно согласовать вопрос с Н. В. Багровым. И позвонил в Крым. Ответ Н. В. Багрова, по словам помощника, был отрицательным.
Я не поверил, что кто-то из крымчан может отказаться в наше время от доставки в Крым нефтепродуктов, и начал расспрашивать о мотивах отказа. Оказывается, Николай Васильевич ответил, что В. Аверкин не представляет никакой структуры, он просто частное лицо?! Лицензию мы не получили.
Далее. Верховный Совет России предлагает выступить международным гарантом при проведении референдума в Крыму по вопросам государственной независимости.
Это, пожалуй, самый сложный вопрос не столько для Крыма, сколько для российско-украинских отношений. В этом вопросе Украина и Россия стоят на противоположных позициях. Нетрудно обосновать позицию Верховного Совета РФ. Напомню читателям всем известное постановление. ВС России от 21 мая 1992 года "О признании незаконным и недействительным с момента его принятия постановления 1954 года Президиума Верховного Совета РСФСР "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР".
В постановлении говорится: "Считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме, провести путам межгосударственных переговоров между Украиной и Россией с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения" (т. е. с помощью Всекрымского референдума).
246 тысяч граждан Республики поставили свои подписи под требованием о проведении референдума. Но, как известно, Верховный Совет Крыма незаконно наложил мораторий на его проведение. Как случилось, что крымские депутаты под давлением украинских властей, использующих неприкрытые угрозы и шантаж, пошли против воли сотен тысяч своих избирателей - объяснять долго и больно. Не стану этого делать.
В начале 1993 г. временная рабочая комиссия по статусу города Севастополя при ВС Российской Федерации распространила среди народных депутатов Республики Крым опросный лист с просьбой ответить на четыре вопроса, затрагивающих интересы России, Украины и Республики Крым, то есть решила провести неофициальный маленький "референдум" среди избранников крымского народа. Последний вопрос анкеты звучал так: "Считаете ли Вы необходимым отмену моратория, наложенного на проведение всекрымского референдума о государственной самостоятельности Республики Крым"?
В опросе приняло участие 102 депутата из 190, то есть - 53, 7 процента от общего числа (референдум состоялся). Ответили "да" на этот вопрос 64 крымских депутата, то есть - 62, 7 процента от числа принявших участие в опросе. Таким образом, сторонники отмены моратория одержали убедительную победу над противниками проведения всекрымското референдума (сравните победу Б. Ельцина и курса правительства на недавнем референдуме в России).
При таких условиях, естественно, ВС России предложил выступить гарантом проведения референдума в Крыму.
И, наконец, последнее предложение. Цитирую: "Приглашаем делегацию Верховного Совета Республики Крым посетить с официальным визитом Верховный Совет России в удобное для Вас время для рассмотрения вопросов по разработке торгово-экономического соглашения с Россией, участию Крыма в работе СНГ, реализации прав граждан Республики Крым на двойное гражданство, широкого сотрудничества во всех областях".
Не эти ли предложения вызвали у спикера Верховного Совета Крыма негативную реакцию? Иначе как объяснить дальнейшие действия Багрова? Ведь он не огласил письмо на сессии, а начал звонить начальству в Киев, чтобы общими силами аннулировать изложенные в нем предложения, Пять дней понадобилось для того, чтобы вынудить В. Агафонова отозвать подписанное им письмо.
В результате предложения России не были рассмотрены и вряд ли будут рассматриваться когда-нибудь этим составом парламента. Ведь не случайно парламент Крыма почти два года игнорирует настойчивые предложения депутатской группы "Республика" наладить регулярные межпарламентские связи между Крымом и Россией и попытаться восстановить торгово-экономические связи непосредственно между Республикой Крым и Российской Федерацией.
народный депутат Республики Крым