ВОТ ТАКАЯ «ДЕМОКРАТИЯ»
- Подробности
- Категория: Межак Виктор Петрович — досье
- Опубликовано 30.11.2018 17:41
- Автор: Super User
- Просмотров: 278
(Газета «Крымская правда» от 16 мая 1992 года)
Так уж случилось, что для меня, народного депутата Крыма, газетная статья — единственная возможность ответить на многочисленные письма и вопросы, задаваемые мне на встречах с избирателями. Только что мне отказали выйти в эфир на Крымском телевидении. А в апреле, после встреч в Севастополе с вице-президентом России Руцким и советником Президента Станкевичем, когда было что рассказать крымчанам, я получил отказ выйти в эфир на Крымском радио. Такая вот избирательная цензура введена нашим новым президентом телерадиокомпании, моим коллегой депутатом Валерием Астаховым.
А события в Крыму и вокруг него разворачиваются столь стремительно, что рядовому гражданину трудно понять, что же происходит. Давайте попробуем разобраться в этих событиях.
5 мая 1992 г. сессия Верховного Совета Республики Крым большинством голосов приняла Акт о провозглашения государственной самостоятельности Республики Крым и приняла постановление о проведении общекрымского референдум» 2 августа 1992 г. 6-го мая была принята (наконец) Конституция Республики Крым. Сколько было радости и ликования среди большинства депутатов и собравшихся у здания Верховного Совета жителей Крыма!
Хочу подчеркнуть, что редесть была оправданной, потому что Верховный Совет наконец-то начал шагать в ногу со своими избирателями. Но далеко не все граждане, в том числе и я. испытали восторг от принятых документов. И вот почему.
Когда по инициативе Республиканского движения Крыма было собрано 246 тысяч подписей за проведение общекрымского референдума с вопросом: «Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?», все, казалось, стало более или менее ясным — люди потребовали спросить мнение всех жителей полуострова: хотят ли вин жить и работать в независимом государстве?
Но Верховный Совет Крыма вынес на референдум второй вопрос: «Вы утверждаете Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым?»
Что это? Попытка «запудрить мозги» людям? Или проявление парламентской мудрости? И какая разница между двумя этими вопросами?
Попытаюсь объяснить, как я понимаю суть дела. Мне думается, что депутаты Крыма проявили политическую гибкость и некоторую дипломатию. Ведь, отвечая «да» на второй вопрос о государственной самостоятельности, избиратель допускает возможность для Крыма остаться в Украине, обрести экономическую самостоятельность, мера которой будет определяться договором я соглашениями. Об этом, кстати, говорится в главе третьей Конституции Республики Крым.
Казалось бы, почему постановка вопроса в таком ракурсе может не удовлетворить парламент и президента Украины? Они ведь демократы и обязаны защищать интересы меньшинства (народ Крыма является меньшинством по сравнению с населением всей Украины).
Однако пришел день 13 мая, второй день сессии Верховного Совета Украины, и, видит Бог, чего только мы не услышали! Сколько грязи и злобы было вылито на Верховный Совет Крыма и его Председателя Н. В. Багрова! И за что? За то, что, не разрывая связей се своим большим соседом, мы потребовали уважения к себе, к маленькому государству?
Ну хорошо, допустим, мм выполним требования парламента Украины. Соберем сессию Верховного Совета Республики Крым до 20 мая 1992 г. и отменим Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым. Уберем бюллетень со вторым вопросом, вынесенным на общекрымский референдум 2-го августа 1992 г. Что же останется?
А останется на референдуме один вопрос: «Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?» Изменить этот вопрос, отменить референдум не вправе никто — ни пан Кравчук, ни парламент Украины, ни кто-либо еще, потому что по законам всех цивилизованных стран, по конституциям большинства государств высшей властью обладает народ и только ему обязаны подчиняться президенты, парламенты и правительства.
Готов повторить тысячу, сто тысяч раз: мы не собираемся куда-то уходить, переделывать границы, грабить и убивать — мы хотим жить «в союзе с другими государствами», в том числе с Украиной, Россией, Белоруссией, со всеми странами СНГ, готовыми подписать с нами договоры и соглашения. Не бойтесь, когда вас пугают Карабахом. У этих пугателей короткая память, но мы ведь помним, как начинался «Карабах». Армяне говорили тогда: «Умрем, но вернем Карабах», Азербайджан отвечал: «Умрем, но не отдадим Карабах». Прошло время, к люди действительно умирают.
Я ни разу не слышал, чтобы Россия заявила, что она вернет себе Крым. По какому же праву сегодняшние парламентарии Украины клянутся, что они никогда не отдадут часть «исконно своей» земли, многострадальный Крым, не считаясь с тем, что так не думает большая часть народа Украины, понимая, что подарок, сделанный в честь 300-летня воссоединения Украины не Россией, при рассоединении не ней нужно вернуть.
Еще одной мыслью хочу поделиться. Когда крымские депутаты принимали решение остаться в Украине самостоятельным государственным образованием, они, вероятно, допускали возможность федеративного или конфедеративного устройства Украины. 13 мая Верховный Совет Украины отверг такую возможность, даже не обсудив ее.
Избиратели Крыма! Многие из вас были рядом не нами 5 мая 1992 г. Приходите к зданию Верховного Совета в день следующей сессия. Помогите нам! Ей Богу, когда вы рядом, нам легче принимать правильные решения.
народный депутат Крыма,
член РДК