УКРАИНА: ФЕДЕРАЛИЗМ ИЛИ УНИТАРИЗМ. НАДО УВАЖАТЬ СЕБЯ, А НЕ ПЛЮЮЩЕЕ НА НАС ГОСУДАРСТВО
- Подробности
- Категория: Клычников Владимир Николаевич — досье
- Опубликовано 20.06.2018 12:45
- Автор: Super User
- Просмотров: 338
(Газета «Крымское время» от 15 мая 2008 года)
В дневниках графа Чиано, зятя Муссолини, есть примечательный эпизод. В австрийском замке Фушль Чиано ведет переговоры с Риббентропом. Гитлеровский министр буквально выкручивает руки своему итальянскому коллеге: Рим должен как можно скорее вступить в войну. Чиано робко сопротивляется: «Война расколет общество, многие итальянцы против войны...» В ответ на это следует реплика Риббентропа: «Откройте огонь — и вы объедините нацию!».
«Откройте огонь», то есть укажите народу его врага, атакуйте этого врага, выстроив народ «поротно и повзводно», усилиями пропаганды вызовите тотальную ненависть к этому врагу — и эта ненависть сплотит народ. Таков фашистский рецепт создания «единой политической нации». И сегодня его пытаются использовать «в Украине». Избандерившиеся СМИ денно и нощно пытаются поддерживать население страны в состоянии перманентной антироссийской истерики. Политические лидеры соревнуются в ненависти к русским, русскому языку, русской культуре и истории (заказ щедро проплачен!). В ход идет все: от россказней о спланированном геноциде-голодоморе до экологических проблем в Керченском проливе, от парада ЧФ в Севастополе до «засилия» русских песен в украинском транспорте, от сказок об «украинско-шведском государственном союзе» в начале XVIII века до провозглашения героями Украины изменников и фашистских прихвостней. Русский язык изгоняется из системы образования, из информационного и культурного пространства, из судопроизводства и деловой жизни. Титанические усилия приложены к втягиванию Украины в НАТО. Конечно, ядовитые семена дают свои всходы, и не все русофобские усилия заканчиваются провалом. Но насаждаемая ненависть никогда не создаст «единой политической нации». Восток и юг страны показали исключительную устойчивость к отраве. О том, что Украина весь период своего «незалежного» плавания расколота надвое, не писал и не говорил только ленивый. И насаждаемая по фашистскому рецепту ненависть только углубляет этот раскол. Что же имеем — две страны под одной крышей? При этом будем откровенны до конца: эти две страны гораздо большее разъединяет, нежели связывает. Вера, культурно-историческая традиция, язык, быт — все разное. Логика подсказывает...
«Федерализм — мечта лучших из нас»
Что же подсказывает логика? (Замечательный английский писатель Джон Уиндэм заметил: «У логики есть один недостаток: она не останавливается на полпути».) И если не останавливаться на полпути, то есть отказаться от недомолвок и иносказаний, придется сделать единственно возможный вывод: украинским востоку и западу — для их же блага — лучше жить раздельно, лучше всего — как два разных государства. Но логика, как мы уже знаем, не останавливается. Она гонит нас дальше, к следующему выводу: в текущей исторической реальности существование двух «отдельных» Украин невозможно. Значит, восток и запад должны договориться и найти способ уживаться в составе одного государства. И здесь возможен только один путь — федеративное устройство Украины. Хотя бы потому, что Крым — это совершенно особая, третья часть страны, абсолютно уникальная и обособленная, чуждая и Львову с Киевом, и (в значительно меньшей степени, но чуждая) Донецку с Харьковом. Так что девиз с американского герба Ex pluri-bus — unium («Из многих — единое») Украине очень бы подошел.
Естественно, федерализм ведет к значительному перераспределению властных полномочий между центром и регионами в пользу последних. Плутарх передает слова одного спартанского царя, которого упрекали в том, что он оставляет сыну меньшую власть, чем получил от отца (этот монарх часть своих полномочий уступил совету старейшин): «Да, меньшую, зато более прочную». Снимая многие проблемы экономического и гуманитарного характера, федерализация Украины только способствовала бы общему оздоровлению и укреплению государства. «Федерализм — мечта лучших из нас» — название статьи Дмитрия Табачника, одного из ведущих идеологов регионалов (см. еженедельник «2000» от 18.01.08). Табачник пишет: «Донецку и Днепропетровску, Луганску и Харькову, Одессе и Херсону, Запорожью и Крыму будет совершенно все равно, кто в Киеве работает президентом и какие у него хобби, если населению этих регионов не будут навязываться галицийские языковые нормы, если их не будут отучать от родной культуры. Если жителям юго-востока не мешать читать и чтить Пушкина и Булгакова, то им не будет дела до того, что львовяне будут зачитываться Лубкивским или дневниками Леся Танюка в восьми томах. Главное, чтобы издавали они эти восемь томов на свои, а не на донецкие деньги. Львову не будет (и не должно быть) дела, на каком языке говорят и какие фильмы смотрят жители юго-востока, если они называют себя гражданами Украины и признают единство и территориальную целостность страны, исправно платят налоги, содержат общие Вооруженные Силы и служат в них единой стране». Табачник указывает, что регионалы должны открыто говорить не только о необходимости «финансово-бюджетной самостоятельности регионов» (экономической федерализации), но и о федерализации «гуманитарно-культурной». Трудно спорить с такими его словами: «Задача государства в том и заключается, чтобы создать людям условия для максимально комфортной жизни. Каждый, кто хочет на свои деньги, уплаченные в виде налогов, читать Марину Цветаеву (в оригинале, разумеется), должен иметь такое право, как не должно ущемляться и право на знакомство с творчеством любимой поэтессы Олены Пчилки».
Почему-то принято считать (кстати, и Табачник в цитировавшейся выше статье делает этот реверанс), что первым идею украинского федерализма в начале 90-х высказал главный руховец Вячеслав Чорновил. Он действительно говорил о федерализме, но его побуждения вовсе не имели общегосударственного размаха: трезво оценивая силы украинских наци, Чорновил и предположить не мог, что они возьмут власть в масштабах всей Украины, и федеративные права для Галичины, как он полагал, были бы гарантией торжества идей Бандеры, Шухевича и Донцова в отдельно взятом регионе — не более того.
Идея федерализма имеет глубокие корни и в Крыму. Во-первых, само нахождение автономной республики в составе унитарного государства — «спящая почка» федерализации. Во-вторых, Крым достался Украине исторически недавно, совершенно случайно, без учета воли его жителей, что само по себе (плюс еще множество иных соображений) гарантирует его особый статус и в унитарном, и в федеративном государстве. Именно реальный федерализм, а не унитаризм, насаждаемый по националистическим лекалам, является надежной гарантией от сепаратизма, надежно сдерживая институтами демократического государства и гражданского общества любые значительные центробежные тенденции.
Доводы «от противного»
Совершенно понятно, что стричь всех под одну гребенку, вытаптывая все ростки и проявления инакомыслия, попирая специфические интересы регионов, опираясь на грубую силу и беззастенчивую национал-патриотическую пропаганду, много легче, чем строить реальную демократию, где все уважают права каждого, а каждый — права всех. Федерализм приравнивают к сепаратизму, сепаратизм — к преступлению против государства со всеми вытекающими последствиями. Демагог Андрей Окара (см. «КВ» от 10.11.05) глубокомысленно предупреждает: «Федерализация несет опасность неуправляемости. В контексте украинской политической культуры и политической истории, которым чужд опыт сильного и централизованного государства, федерализация — это полная потеря управляемости, превращение Украины в социальное месиво».
Неужели автор этих слов считает, что нынешняя унитарная Украина представляет собой нечто более привлекательное? А Кучма в 2003 году (в книге «Украина — не Россия»), во многом признавая правоту сторонников федерализации, тем не менее стращал нас тем, что федеративной Украине могут выдвинуть территориальные претензии все ее соседи — прежние владельцы кусочков украинского «лоскутного одеяла». А унитарной не выдвинут? Смешно!
С приходом к власти оранжевых в 2004 году даже разговоры (теоретические построения и т. п.) о федерализации страны стали требовать известного мужества.
Удивительно, например, было прочитать в газете «2000» (номер от 15.02.08) статью «Федерализация Украины — начало конца», подписанную Александром Цымбалом, руководителем Сватовской райорганизации партии «Союз», в чьей программе с 1997 года заложена идея федеративного устройства Украины. Бичуя «укрепление национализма и шовинизма, граничащего с фашизмом», он неожиданно осуждает и требование федерализации Украины, оценивая его чуть ли не как провокацию со стороны Партии регионов. По Цымбалу, федерализм — путь к расколу Украины. Он пишет: «... противопоставить националистическому расколу надо не федеративный раскол, а мощную культурную, ментальную и ценностную экспансию востока Украины в противовес западному национализму. И ведь востоку есть что противопоставить!»
Как сладок мир иллюзий! Во-первых, сразу видно, что автор не крымчанин (Сватово в Луганской области, если не ошибаюсь), так как Крыму «есть что противопоставить» и востоку Украины, и ее центру, и ее западу. Во-вторых, и это главное, что-то пока (то есть без малого 17 лет) игра идет в одни ворота, и идеологию унитарной и соборной Украине исправно поставляет Галичина, а работяги востока и юга с поистине воловьим покорством этих идеологов кормят и содержат своим трудом и налогами огромный аппарат насилия идеологически чуждого им государства. И пока власть в Киеве получает указания, как ей думать и действовать, не от своего народа, а из Брюсселя, Вашингтона и т. п., никакой, самой робкой, идеологической «экспансии» Луганска и Донецка в Ивано-Франковске и Тернополе ожидать не приходится. Да и чем одна экспансия будет достойнее другой?
* * *
И снова мы упираемся носом в то же корыто. Или Украина самой историей обречена расколоться пополам, или наши политики (конечно, новые люди, а не то, что оккупировало ныне все органы власти) начнут не только руками грести, но и головами думать — и мы приступим к федеративному переустройству страны: без спешки, без авралов, не за один год, без рывков, но и без откатов назад, взвешенно и спокойно. Чтобы максимально учесть интересы всех, чтобы сохранить это государство, которое пока понимает и слушает лишь одну сторону.
Евреи говорят: не человек для субботы, а суббота для человека. Украинское государство в своем нынешнем виде — прокрустово ложе для значительной части его граждан. Так давайте сперва будем уважать свои естественные права, а уж потом — это государство. Нам ТАКОЕ государство не нужно. Мы должны его изменить.
Федерализм — это актуально!
Идея федеративного устройства Украины — в числе основных программных требований партии «Союз», а наша программа неизменна с 1997 года. Все, кто сейчас требует федерализма, идут вслед за нами, и мы рады, что эта идея только набирает обороты, овладевает умами. Государство только тогда обретет патриотов, когда начнет уважать права граждан. Пока же мы видим обратное.
Кстати, как человек, долгие годы занимавшийся вопросами местного самоуправления, скажу, что только федерализм позволит, во-первых, сохранить Украину как государство, а во-вторых, это государство будет строиться не сверху, а снизу, с фундамента, а не с крыши. Так что идея федерализма — это актуально!
член Президиума ВС АРК,
один из создателей партии «Союз»