КРЫМУ НУЖНА ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ВЫБОРНАЯ СИСТЕМА
- Подробности
- Категория: Клычников Владимир Николаевич — досье
- Опубликовано 19.06.2018 12:24
- Автор: Super User
- Просмотров: 202
Только она может учесть интересы основных политических сил автономии
(Газета «Крымское время» от 12 октября 2000 года)
Мы уже рассказывали о том, что этой осенью политики стремятся заложить основы будущей политической палитры автономии. Готовится новый закон о выборах в крымский парламент. Своим мнением на страницах «КВ» уже делился Виктор Харабуга, член Избиркома Крыма. Сегодня в разговор вступает Владимир КЛЫЧНИКОВ, председатель исполкома партии «Союз».
— Да, эта осень заложит политические основы жизни общества на ближайшие пять, а то и десять лет. Партия «Союз» через своего народного депутата Украины Льва Миримского уже давно зарегистрировала в Раде проект нового закона о выборах в ВС АРК.
Готовили мы его изначально в двух вариантах, еще перед выборами 1998 года — действующий тогда закон нуждался в некоторых правках. Один вариант предлагал смешанную систему 50 на 50, другой, более с нашей точки зрения прогрессивный, — пропорциональную. Но тогда нам не удалось его даже зарегистрировать. Вы помните, что у тогдашних крымских правителей была совершенно четкая установка продлить свое нахождение у власти еще на полгода. Поэтому Киев быстро спустил нам, на наш взгляд, ущербный закон, предполагавший мажоритарную систему. Для Крыма это шаг назад.
— Почему?
— Во-первых, мажоритарка не создает условий для политической структуризации общества...
— ... да, эта система удобна для однопартийного общества.
— Во-вторых, при этой системе борьба на округах зависит от двух факторов: у кого выше кресло, или т. н. административный ресурс, либо у кого очень много денег. Может, лет через сто, когда страна будет процветать, мажоритарка будет адекватно отражать интересы общества. Но — не сегодня. Проанализируйте нынешний состав ВС, всяческие довыборы и т. д. — все ложится в копеечку.
После выборов-98 мы продолжили свою работу, понимая, что систему так или иначе надо менять. И в январе 1999 года законопроект депутата Миримского с чистой пропорционалкой был принят. И пошел по процедуре — на рассмотрение в комитетах, фракциях; был возвращен нам с поправками. 17 марта того же года законопроект с уже внесенными поправками был зарегистрирован. Однако до рассмотрения его на сессии дело пока не дошло — народные депутаты объясняют это тем, что они хотели бы разбираться с ним одновременно с аналогичным законом о выборах в Раду.
— Пропорциональную систему предлагает и президиум крымского парламента. Зачем понадобилось создавать похожий законопроект?
— О нашей работе кто хотел, тот знал, скажем так. Тот же председатель ВС, возглавляющий и партийную структуру, конечно, знал. Татары тоже наверняка знали, но они играют между пропорционалкой и квотами, поэтому не торопятся сдаваться.
Между этими проектами большой разницы нет. Хотя есть некоторые принципиальные вопросы, которые вполне можно в процессе дискуссии снять.
— Может ли ВР зарегистрировать проект, имея уже аналогичный?
— Вполне. Их регистрируют столько, сколько подадут — и два, и двадцать. Есть несколько процедур их рассмотрения. Наиболее мирная — в виде обсуждения во фракциях и комитетах, после чего их авторам предлагается согласовать позиции и прийти к единому мнению, чтобы в зал выносить единый законопроект.
Бывает и так, что в зал выносится ряд проектов и уже там принимается решение создать согласительную комиссию. Так или иначе, один законопроект в зал выйдет. Пока еще мы легко можем эту комиссию создать у себя здесь, в Крыму, и не подчеркивать лишний раз перед всей страной свои политические разногласия. Если бы отдельные политические лидеры немножко притушили амбициозность, дело бы выиграло. Ведь законопроект президиума (его в Раду внесла нардеп Н. Штепа) идет вдогонку нашему, он копирует большинство его положений.
В этих двух документах много общего, но есть несколько моментов, которые требуют обсуждения. Кстати, некоторые положения в законопроекте президиума для нас интересны. И мы готовы к диалогу. Однако я уверен, что основные положения именно нашего проекта будут приняты: он сегодня лучше вписывается в выборное законодательство Украины.
— Но ведь оно будет меняться!
— Те штрихи, о которых я говорю, принципиально не изменятся. Например, президиум предлагает сделать субъектами выдвижения объединения граждан. Не получится. Их слишком много, это чрезвычайно затормозит избирательный процесс. Ситуация будет доведена до абсурда.
По нашему предложению субъекты выдвижения — только политические партии. Именно партия выдвигает любого: своего члена, члена общественной организации-сателлита партии, даже беспартийного. Но она за него отвечает перед избирателем.
Второй момент. Президиум предлагает собирать по 150 подписей, чтобы партия-претендент стала кандидатом. Может, это описка, но это крайне низкая норма даже для мажоритарной системы.
Еще один настораживающий момент — отсутствие так называемого процентного барьера при подсчете голосов. Мы предлагаем пятипроцентный, примерно такой есть во многих странах мира. При отсутствии этой нормы начинается хаос. Давайте посчитаем. Одно место депутата у нас «стоит» (при явке хотя бы миллиона избирателей из 1, 5 зарегистрированных) примерно 10 тысяч голосов. При сотне партий получаем сто совершенно разных депутатов. Поверьте, любой расторопный политический лидер легко наберет по Крыму это количество голосов, чем гарантирует для своего списка одно место — свое, первое.
— Тогда парламент окажется слишком многоцветным и действовать просто не сможет. Как сейчас.
— Это будет просто невообразимо! И Украина стонет, мы это часто слышим из уст Президента. Росчерком пера не уменьшить количество партий. Тем не менее, если говорить о Крыме, далеко не все партии имеют здесь вес. Поэтому рискну предположить, что на выборах будут представлены не сто, а 10, ну возьмем с запасом — 15 партий. И надо, чтоб каждая набрала 45 тысяч подписей. Для организации, которая выставляет список в сто человек, это немного. Хотя и здесь можно спорить. Пусть это будет 30 тысяч, 20, но эта планка нужна, чтобы не прошли случайные люди. А это в общем-то легко: Пупкин за тысячу долларов регистрируется, организует из 10 примитивных политсценаристов шараш-контору и покупает себе место-два. Нам это нужно?
— Закон о выборах, по которому избран нынешний состав ВС, не учитывал интересы крымских татар. И спокойствия в обществе это явно не прибавило. Каким образом ваш проект учитывает это? Ведь есть еще проект Джемилева-Чубарова...
— Его еще никто не видел...
— В нем предлагается, насколько я знаю, курултай как субъект выдвижения и снимается обязательный пятилетний ценз оседлости для крымских татар на полуострове до избрания.
— Интересы татар наш проект вполне учитывает. Вспомните, второй состав ВС Крыма имел квотную фракцию «Курултай» из 14 человек. Мы четыре года вели с ними разговоры о введении пропорционалки, и они признавали, что это лучший выход. При мажоритарке их интересы неизбежно будут ущемляться. Смотрите, татарское население составляет примерно 8, 5—9, 5 процента...
— ... некоторые называют 12...
— Кому нравится, могут назвать и 20, я говорю о реальных цифрах. И пропорциональная система дает возможность взять эти 8-9 мест в парламенте. Это честно, это нормально.
— Думаю, у них будет больше — учитывая дисциплинированность их избирателей. Славяне на выборы просто не пойдут
— Да, при этой системе у татар есть возможность взять больше.
— Почему же тогда они так настаивают на квотах? Ведь изначально идти на квоты — это сразу признавать, что в политическом смысле они несколько ущербны...
— Без сомнения. Дело в том, что у меджлиса с каждым годом авторитета не прибавляется. Мы это видим, вместе на одной земле живем. Поэтому говорить, что татары по решению меджлиса поголовно проголосуют за тот или иной список, я бы не стал.
— Вы хотите сказать, что через квоты меджлис получает контролируемые голоса?
— Да еще и без боя. Хотя и здесь, считаю, меджлис на себя одеяло натянет. Предполагаю, что, отталкиваясь от нашего законопроекта, ВР Украины согласится с положением о еще одном субъекте выдвижения — например, курултае. Но это в любом случае уже будут не квоты. По крайней мере, игра на выборах будет честной — ведь не все татары пойдут голосовать за список курултая. У них появится право выбора. К тому же перед тем, как принять закон о выборах в ВС Крыма, законодатель должен будет определиться, что такое национальный съезд, как-то его легализовать, приравняв его либо к партии, либо к организации, поскольку во всем спектре политических партий, которые работают в Крыму, нет той, к которой может примкнуть меджлис.
— А Рух, как на выборах-98?
— Это был ситуативный блок, хотя они и сейчас продолжают демонстрировать свой альянс. Но для Крыма это будет не показатель.
— Будет ли «Союз» предпринимать какие-то шаги для сближения проектов?
— Нет. Повторю, мы открыты к диалогу, но отстаивать будем свой проект. Мы не считаем президиум правомочным заниматься подобной законотворческой деятельностью, поскольку он политически не структурирован. Сейчас мы достаточно активно ведем диалог со всеми более-менее значимыми политическими силами в Крыму. Большинство партий соглашается с нашими предложениями. А через них мы будем выходить на народных депутатов Украины.
Наталья ГАВРИЛЕВА