ВЛАСТЬ ВСКРЫВАЕТ ВТОРОЙ КОНВЕРТ
- Подробности
- Категория: Клычников Владимир Николаевич — досье
- Опубликовано 19.06.2018 12:13
- Автор: Super User
- Просмотров: 213
И с ней дела лучше не иметь – считает партия «Союз»
(Газета «Крымское время» от 9 декабря 1998 года)
Отзыв партией «Союз» в конце октября своей подписи под заявлением трех политических сил об ответственности за работу правительства наделало много шуму. Отголоски его слышатся и сейчас. Кое-какие вопросы остались невыясненными — например, тот же Сергей Куницын в последнем интервью «КВ» недоумевал: если, дескать, вышла партия из альянса, почему не отозвала своих членов из правительства? А действительно, почему? И почему вообще произошел разрыв? Владимир КЛЫЧНИКОВ, председатель исполкома партии, от нашего прямого вопроса не смутился:
— Во-первых, мы категорически не согласны с тем, что то заявление якобы создало альянс трех сил. Слово альянс неприменимо к этому документу: оно предполагает сговор о разделе сфер влияния, добычи. Мы же на это не претендовали.
Во-вторых, чтобы ответить, почему произошел разрыв, нужно сначала понять, почему состоялась смычка. Прежде всего — не удивляйтесь! — у нас не было идеологических разногласий с коммунистами: во многом наши программы совпадают. Было бы нерезонно отдавать наши голоса другому претенденту на спикерское кресло — Гриценко, с которым у нас не может быть ничего общего.
— А разве у вас было понимание с НДП — третьей по количеству взятых мандатов в ВС партией?
— Нет, с НДП у нас тоже нет точек соприкосновения, но ради сохранения того самого баланса сил, о котором сейчас много говорят, мы пошли на подписание соглашения. И оно работало!
Однако потом начались странные вещи: от мелких претензий в тактических моментах дело перешло к крупным — к тому, через что мы переступить уже не могли.
— И что такое это «крупное», из-за чего потребовался даже выход из коалиции?
— Это новый вариант крымской Конституции. Для нас это тот рубикон, через который переходить нельзя.
Лишний раз стоит напомнить, что в нем содержатся вещи, абсолютно неприемлемые для «Союза»: русский язык здесь лишен статуса государственного, изъяты положения, касающиеся прав человека, многие социальные гарантии и права. В ней фактически уничтожена государственность Крыма. Обращаю внимание: мы говорим об автономии, а не о каком-то отдельном государстве.
83 депутата проголосовали за эту Конституцию, что немудрено: сегодня чуть ли не половина депутатов являются членами правительства и наоборот. Но подобное смыкание двух ветвей власти, на наш взгляд, недопустимо. Мы подписали то соглашение, надеясь, что Крым пойдет в левом направлении, однако сейчас ясно, что он резко повернул вправо.
Нам нужно было на это все реагировать, причем достаточно жестко. То, что мы на верном пути, подтверждает время: все больше людей, одобряющих наш шаг. Даже рядовые коммунисты уже видят, что лидеры партии — я подразумеваю всю фракцию в ВС Крыма «Коммунисты и народовластие» — нарушили свои предвыборные обещания в самых важных вопросах.
Выход из коалиции — это, безусловно, политический шаг. А теперь, после того как «Крымское время» опубликовало историю с «брюссельскими мальчиками», мы поняли: слава Богу, что отношения разорваны — с этой публикой дела нельзя иметь и по моральным соображениям.
— Но за эту Конституцию проголосовала фракция «Республика» и два члена партии «Союз»...
— Фракция пусть отвечает сама за свои действия. А члены «Союза» ответят перед членами партии и перед избирателями.
— И все же: остались ли сторонники «Союза» в правительстве?
— Мы изначально не стремились к выгоде: у партии «Союз» в Совмине был один-единственный представитель — и.о. председателя госкомитета по охране и использованию памятников истории и культуры. Задолго до октября на это место был назначен другой человек. Сегодня у партии нет ни одного представителя в правительстве.
— Ой ли?
— Не надо путать предложения «Союза» и фракции «Республика», где есть четыре депутата с нашими партбилетами. Всего четыре.
— В общем, насколько я поняла, вы в разрыве не раскаиваетесь и чувствуете себя вполне уютно в роли оппозиционеров. А как насчет «конструктивной оппозиции»?
— Мы следуем известному правилу: критикуешь — предлагай. Весь 1999 год партия намерена работать над проведением общекрымского референдума.
— Что-то слишком многие об этом говорят в последнее время...
— Мы о нем упоминали еще пару лет назад — правда, с другими вопросами. Тема референдума тогда очень жарко обсуждалась, но сошла на нет. В 97-м «Союз» стал серьезно о нем говорить в связи с обостряющейся языковой проблемой. А в 98-м со стороны руководства ВС Крыма появляется мелкий шантаж — иначе не назовешь! — по общеукраинскому и общекрымскому референдумам.
— Шантаж — это потому, что не вы тему заострили?
— Отнюдь! Ведь этот способ борьбы с инакомыслием известен: доведи до абсурда, смешай с грязью, и тогда люди откажутся от самого святого. Руководству ВС Крыма удалось извратить проблему — вплоть до того, что крымским коммунистам уже публично сказали спасибо самые заклятые «друзья» автономии за «решение» проблемы русского языка.
— И в чем же состоит это «извращение»?
— Замечательная провокация — общеукраинский референдум по языку. Все здравомыслящие жители Украины мечтают об этом, но ведь законодательство по референдуму не действует! И яркий пример тому — недавняя попытка Соцпартии провести таковой. Разве этого не знает политическое руководство Крыма? Не верю!
На общекрымский референдум коммунисты предлагают вынести вопрос о принятии этой Конституции. Но есть норма: Основной Закон принимает ВС Крыма, а утверждает ВР Украины. При чем тут референдум? И потом, понятно же, что крымчане голосовать за Конституцию в новом варианте не будут — хотя бы по той причине, что там ущемляются права русского языка. То есть референдума по этому вопросу не может быть изначально!
— Что же за референдум задумала партия «Союз»?
— Мы предлагаем, пользуясь законом о крымском референдуме — а он работает, — через сбор подписей одновременно с выборами президента провести общекрымский референдум по наиболее значимым сегодня проблемам для Крыма. И прежде всего — о статусе русского языка в Крыму...
— Может, следует вести речь не только о русском, но о трех государственных языках?
— Эта инициатива должна исходить не от нас — в программе нашей партии речь идет только о русском. О других языках должны позаботиться соответствующие национально-культурные общества. Сотрудничать же мы готовы.
Вторым вопросом на референдуме мы хотим поставить не политический, а экономический: время. Смотрите, насколько актуален он становится с каждым годом! А ведь переведите стрелки — и мы лишний час будем жить при дневном свете. Это касается не только Крыма — но и целого ряда регионов Украины.
— В Киеве говорят: не может быть в одном государстве два часовых пояса...
— Еще как может! И по 12 поясов бывало. Вообще, чем больше часовых поясов в государстве — тем, по идее, престижнее: значит, оно большое.
И третий вопрос референдума — экономические взаимоотношения автономии и Украины. Как он будет выглядеть, мы пока не готовы конкретизировать, сейчас как раз ведется работа над шлифовкой формулировок.
Референдум — слишком серьезное мероприятие, здесь ошибиться нельзя.
— А не получится ли так, что, пока вы готовитесь, украинский законодатель быстренько «скасует» закон об общекрымском референдуме?
— Все может быть...
— Какие еще сюрпризы можно ждать от вашей партии?..
— ... Наверное, это правильно — от оппозиционной партии ждать решительных действий. Думаю, к весне созреют все условия для того, чтобы предпринять их к действующему режиму. Сегодня его работу можно определить так: распечатывается, по известному анекдоту, второй конверт из «джентльменского набора» руководителя. Напомню, что было в первом конверте: «вали на предшественника» — мы это уже прошли. Были и «саботаж», и «криминальная революция», и многое другое. Во втором — «виноваты обстоятельства»: погода, финансовый кризис и пр. Что мы и слышим изо дня в день. И, наконец, в третьем — «готовь три конверта». Весной, думается, режим вскроет именно третий...
Только что в Харькове состоялась конференция, в которой участвовали 17 политических организаций левого толка. «Союз» — один из активных ее организаторов. Обсуждались вопросы соблюдения прав человека через призму президентских, выборов: то есть вот права человека — а где же их гарант? Нащупывалась возможность выдвижения единого кандидата от левых сил.
— И кого левые силы назвали: Петра Симоненко?
— Нет, это в наши задачи не входило. Мы просто пробовали: а можно ли без привычных всем лидеров собрать людей и узнать их мнение. Поняли: можно. Конечно, когда собирается вместе около полутора тысяч человек в зале, разговор легким не назовешь. Но оптимизм встреча зародила: будем расширять такие контакты и в других регионах.
В Харькове мы услышали, что возлагаются большие надежды на Крым: все надеялись, что автономия пойдет в авангарде хотя бы в вопросе языковой политики. Увы!.. В Харьковской области принято решение об официальном статусе русского языка, а у нас, где есть законодательная основа, делается все, чтобы руками самих крымчан снизить его до уровня «приемлемого»!..
Наталья ГАВРИЛЕВА