ИЗ ЭТОЙ БЫ РЕЗИНЫ СОТВОРИТЬ БЮДЖЕТ…
- Подробности
- Категория: Киселев Василий Алексеевич — досье
- Опубликовано 04.06.2018 11:20
- Автор: Super User
- Просмотров: 199
(Газета «Крымские известия» от 15 июля 1995 года)
На сессионном заседании 11 июля парламент Крыма, обсудив вопрос о республиканском бюджете на 1995 год, отказался утвердить его в целом. Увы, с принятием бюджета Верховный Совет Крыма запаздывает неимоверно. Мы уже прожили два квартала этого года, фактически оставив Правительство наедине со статьями расходов и доходов, не утвержденных, но так или иначе запущенных в действие. В принципе на нашей ежедневности это вроде бы никак не отражается, Но ведь расчет тех же предполагаемых расходов может и должен иметь определенную направленность, а бюджетный план в целом — собственную концепцию или экономически выверенную программу. Использовать значительную часть средств из республиканской копилки на поднятие какой-либо приоритетной отрасли, либо на развитие всего народнохозяйственного комплексами же направить на социальные нужды, дотации и т. п.? Впрочем, к этим вопросам мы еще вернемся. А сегодня попытаемся выяснить, почему же такими полярными оказались позиции депутатов, выступивших «за» или «против» утверждения бюджета республики в том виде, в котором он был представлен Правительством. На вопросы нашего корреспондента отвечают депутаты ВС Крыма — член постоянной комиссии по экономической и бюджетно-финансовой политике, председатель агрофирма «Колхоз «Дружба народов» Василий Алексеевич КИСЕЛЕВ и председатель этой же комиссии, член Президиума ВС, президент авиационной компании «Атлант СВ» Василий Александрович ШПИЛЬКИН.
— Василий Алексеевич, вы в ходе обсуждения проекта бюджета Крыма, представленного на сессионное заседание 11 июля, выступили против его утверждения, Вас не устроил данный конкретный вариант? Или есть и другие причины?
— Я твердо убежден, что до тех пор, пока парламент Крыма лишен возможности контролировать доходную часть и, естественно, расходную часть бюджета, мы не имеем права его принимать. Надо, чтобы Правительство было подчинено Верховному Совету Крыма. Иначе получается, что нами сегодня прикрываются. Министры будут делать что захотят. Мы же не сможем проконтролировать ни один документ, ни один их шаг, а даже, если и сможем, наши замечания просто не будут приниматься в расчет. Караван идет. И очень прискорбно, что в этой нынешней неразберихе в любом случае в выигрыше оказываются некоторая часть депутатов и то же Правительство. Им выгоден любой вариант, даже самороспуск парламента. Есть среди них такие, что являются учредителями акционерных компаний, для них главное снять мораторий с приватизации, а самороспуск — это фактически приватизация по украинским законам, когда некому будет потребовать тот же список уже подпольно приватизированного госимущества и вернуться на исходные позиции. Не спросят тогда и о предприятиях, переданных в аренду с правом выкупа, о том, кто их передавал и кто является акционером. Если мы не будем владеть ситуацией по этому вопросу, то получится, как сейчас: власть вроде бы и есть, но фактически ее нет. Мы ничем не управляем.
Я удивляюсь, когда на трибуну ВС выходит специалист, а ведь В. Апананский — специалист и убеждает, что надо срочно принимать бюджет. Но я не привык покупать кота в мешке или играть с закрытыми картами. Покажите, чего вы хотите, и я скажу, что я могу. Да, надо принимать бюджет, никто с этим не спорит. И надо было принять его уже давно, как и снять мораторий с приватизации. Но опять-таки, сегодня, пока не выйдем на исходные позиции, нельзя этого делать.
— Насколько я понимаю, у этого бюджетного плана не существует определенной концепции?
— Не существует. Нет основательных, фундаментальных разработок по обеспечению доходной части бюджета. Промышленность не работает, народное хозяйство завалено. Поэтому о какой-либо концепции говорить не приходится. Все построено по принципу, авось вывезет.
— Так что, это — простые исчисления?
— Прикидки. Да, они есть. Но ведь бюджет должен быть нацелен на восстановление народнохозяйственного комплекса. Это главное, только оттуда могут пойти деньги. А потом будет защищена и социальная сфера.
— Разве в основу не закладывалась программа экономического развития республики?
— В экономической программе, предлагаемой Правительством, есть в отдельных моментах рациональное зерно. Но большинство положений чисто декларативные. И некому будет отвечать за то, что народ станет еще беднее. А то, что люди станут беднее, это однозначно. Ведь в этой программе нет главного. Там сказано лишь: достичь производства продукции на уровне 1983 года, но не сказано, как это сделать. Нет механизма реализации. Поэтому я убежден, что концепция бюджетной политики не определена, а подход к разработкам чисто дилетантский. Вопрос не подготовлен, он рассчитан на тех же дилетантов. И я уважаю многих наших депутатов за то, что они начали сегодня, по крайней мере, прислушиваться к хозяйственникам, в этих вопросах понимающим, и не отдают уже свои голоса просто за решения, угодные тем, кто ведет свою игру. Это обнадеживает, и я надеюсь все-таки на лучшее.
— На данном этапе принятие или непринятие бюджета в представленном варианте — это, на ваш взгляд, и политический вопрос?
— Это в первую очередь политический вопрос.
— Василий Александрович, вы как человек, управляющий солидной компанией и знающий хозяйственные вопросы, что можете сказать о проекте бюджета республики на 1995 год? Почему большинством голосов его отказались принять депутаты?
— Просто многие не понимают, что, если мы перебросим, к примеру, 500 миллиардов с одной статьи на другую — на образование или здравоохранение, — лучше не станет. А сам принцип формирования бюджета не менялся уже десятки лет. Специалистов так и готовили.
— То есть бюджет не обязательно должен предполагать в основе какую-то программу или иметь определенную концепцию?
— В принципе он ее должен иметь. Но не в нынешней ситуации, когда парламент к этому вопросу не готов, Правительство не готово, и сама экономическая ситуация а стране не готова к формированию нового: и бюджета, и развития экономики. Поэтому бюджетный план составлен так, как он и ранее составлялся.
— И, как и везде, с дефицитом?
— Да, как и везде.
— Что может произойти, если будет затягиваться принятие бюджета?
— В принципе ничего не произойдет. Принимается он или не принимается, он работает сегодня в рамках, принятых Правительством. Идет отчет согласно этому бюджету. Единственное, что он имеет статус не легальный, не законный, а действует только в рамках распоряжений, принятых Правительством. Сегодня Правительство может любую из его статей переделать, как захочет. Если же бюджет будет принят Верховным Советом Крыма, он станет Законом.
— Вы как опытный хозяйственник видите какие-то пути бюджетного наполнения, снижения его дефицита?
— Вижу. И таких путей много. Но для этого нужно решить глобальные вопросы. Во-первых, добиться, чтобы в рамках украинского государства нам было предоставлено право на экономический эксперимент в Крыму. И это возможно. Полуостров локально ограничен, его хозяйство имеет определенную структуру, здесь нет крупных объектов тяжелой промышленности и так далее. Во-вторых, в существующих уже отношениях между Крымом и Украиной, при условии разграничения полномочий, необходимо создать у нас собственную региональную экономическую политику.
— Реально ли требование руководителей городских хозяйств оставлять в их распоряжении минимум половину от местных налоговых поступлений?
— Можно оставлять и больше. Просто нужно определиться, сколько требуется на содержание центрального аппарата — республиканского, а все остальное оставлять в местных Советах. Важно наполнение республиканского Пенсионного фонда, а часть того, что идет на социальные сферы, можно переадресовывать на места.
— То, что средства от приватизации пойдут на пополнение статей бюджета, — необходимость? Не получится, что мы просто «проедим» эти средства и скатимся обратно?
— По этому пути шли наши западные партнеры из бывшего соцлагеря и показали, что это быстрое и реальное наполнение бюджета.
— Но они ведь направляли в бюджет только часть средств, вырученных от «малой» приватизации, а остальное шло на поддержку приватизированных предприятий, на воспроизводство?
— Здесь нужно исходить из местных условий. Ведь Германия или Чехословакия имели хорошую промышленную базу. Нам же сейчас необходимо все от «малой» и от «большой» приватизации вкладывать опять в производство, потому что фактически все стоит.
— Значительная честь депутатов выступила против принятия данного проекта бюджета. Это политический вопрос?
— Это очередные амбиции политиков.
— То есть в принципе это ничего не решает?
— Ничего, абсолютно. Они просто не в состоянии управлять всей ситуацией. И от того, что не примут бюджет, жизнь не остановится. Предприятия работают и будут работать, только уже по-своему — не наполняя бюджет — будут находить различные пути, использовать товарооборот, рассчитываться не в денежном выражении.
Интервью с депутатами ВС Крыма провела Л. ЧЕВЕЛЬЧА