К ВОПРОСУ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТОМ И ПОЛИТИЧЕСКИ СТАБИЛЬНОМ КРЫМЕ
- Подробности
- Категория: Гресс Александр Александрович — досье
- Опубликовано 18.03.2017 15:45
- Автор: Super User
- Просмотров: 244
(Газета "Крымские известия" от 4 сентября 2004 года)
«Государству нужен экономически развитый, политически стабильный Крым» — так называется статья Председателя Верховной Рады Крыма Б. Д. Дейча («КИ» за 21 августа), в которой он высказывает свои мысли на данную тему. Затронутые проблемы волнуют не только спикера нашего парламента, но и всех неравнодушных к судьбе Крыма.
Сразу хотел бы сказать, что, на мой взгляд, в самом факте появления статьи важны три знаковых момента. Во-первых, спикер крымского парламента впервые за два с половиной года выразил свое мнение по столь неоднозначным и дискуссионным проблемам. Одно это уже заставляет (и не только меня) с большим интересом отнестись к его позиции.
Во-вторых, если уж спикер говорит о том, что наши конституционные полномочия в отдельных вопросах меньше полномочий рядовой области, то это многое означает, при этом отмечу известную всем мудрую осторожность в высказываниях Б. Д. Дейча.
И наконец, в-третьих, не помню я за все годы существования автономной республики, чтобы столь авторитетный политик, публично высказывая свои мысли, приглашал к дискуссии. Это для крымчан нечто новое.
Трудно не согласиться с изложенными мыслями. Думаю, автор хотел бы сказать большее, но формат газетной полосы и официальный статус спикера этого не позволили сделать. Единственное, что я хотел бы добавить, так это чтобы уважаемый мной Б. Д. Дейч определил наши действия и их приоритеты на тему «усиления осознанного влияния крымской власти на стратегическое развитие региона». Именно на этот главный вопрос мы и должны ответить.
Безусловно, необходимо разработать экономическую стратегию развития полуострова. Таких концепций за последние годы появилось немало. Но все они разбивались, а некоторые, даже и не успев родиться, умирали или попадали в рубрику фантастики. Причин много, вот некоторые из них: отсутствие полномочий, отсутствие людей (команд), которые бы воплощали в жизнь эти концепции, отсутствие политического большинства и политической воли, Именно воли, потому что всегда можно сказать, что не время, что люди не готовы и т. д.
Автору статьи делает честь то, что он обозначает важный вопрос — вопрос общественного договора между всеми участниками регионального развития в смысле добровольного принятия ими на себя обязательств не лоббировать и не делать того, что идет вразрез с принятой стратегией. Но это и является «камнем преткновения».
Конечно, существующая сегодня политическая стабильность положительно сказывается на экономическом благополучии Крыма Растут доходы домашних хозяйств — на 26% выросла среднемесячная заработная плата населения, на 33% (что является рекордным) возросли темпы промышленного производства, увеличиваются объемы привлечения инвестиций (28%), в том числе и иностранных и т. д. Ни правительство, ни депутаты Верховной Рады Крыма не обольщаются на сей счет, ведь необходимо сделать в сотни раз больше, главная цель — ощутимое увеличение жизненного уровня крымчан.
Нельзя успокаиваться и радоваться стабильности в бедности. Я бы хотел поговорить о том, как добиться реализации того, чего мы хотим, и вообще — чего мы хотим. Любой регион может быть не удовлетворен своими полномочиями, причем это касается всех территориально-административных уровней не только Украины, но и подавляющего большинства других стран. Так было и так будет. Другой вопрос, какие аргументы есть у регионов, претендующих на большие полномочия. У Крыма — это статус автономной республики. Даже в составе унитарного государства. Сразу хотел бы оговориться, «товарищей» националистов прошу не беспокоиться, о нарушении государственной целостности Украины и речи быть не может. Так вот, рассуждая о вопросах регионалистики, нельзя ставить вопросы Крыма в один ряд с вопросами других областей Украины и, соответственно, нельзя применять одинаковые подходы. И если это происходит, значит, это наша проблема, так как мы это допускаем — «не забиваешь ты, забивают тебе».
Не будем углубляться в специфичные вопросы экономики. Николай Амосов в своих философских работах говорил: «Меры оздоровления экономики предлагают во множестве, их можно прочесть в газетах. Даже само перечисление звучит наивно: если все известно, то почему не реализовано? Снова виновата самоорганизация: за каждым пунктом стоят силы сопротивления». «Наша экономика оказалась заложницей демократии: жесткие законы политики принять не могут. Боятся, что в следующие выборы их не изберут. Или вообще — свергнут досрочно. Применить силу нельзя из страха показаться недемократичными. Да и силы такой нет...»
Б. Д. Дейч также спрашивает: «Можем ли мы у себя в республике совместными усилиями создать такую обстановку... в которой бизнес, предприятия и предприниматели могли бы спокойно работать, не сверяя каждый свой шаг с очередной политической кампанией и не завися от результатов выборов в тот или иной орган власти, от смены поселкового или городского головы?»
На эти вопросы напрашивается один ответ: необходимо настоящее политическое большинство. Причем именно для того, чтобы преодолеть те самые силы сопротивления, о которых говорил Н Амосов. И предстоящие «партийные» выборы в Верховную Раду Украины и Крыма эти процессы только ускорят. Не обольщаюсь, что это большинство появится уже в 2006 г., но начало будет положено. Какие основные задачи должны стоять перед этим политическим большинством? — я говорю о Крыме. Это — формирование дееспособного правительства, создание демократической системы, четкая позиция в вопросах полномочий Крыма.
Именно на этих вопросах и хотелось бы остановиться. Конечно, не исключена вероятность прихода деструктивного большинства, ведь властью можно распорядиться по-разному, но думаю, что эти опасения слишком преувеличены. Более вероятно, что в ближайшее время большинства (абсолютного) не будет — и опять начнется междоусобная борьба за власть, как это происходило в прошлые годы. Либо будет невнятная, конформистская позиция парламента автономии, и тогда процессы в республике не будут зависеть от депутатского корпуса. Но другого не дано, политическое, подчеркиваю, политическое большинство надо заслужить, оно просто не дается. Нам этот путь надо пройти. Партийные, клановые, личные интересы не в счет — речь идет об интересах крымчан, интересах Крыма.
Как-то прочитал у известного футуролога Э. Тоффлера, что, вне зависимости от того, сколько партий ведут между собой борьбу на выборах, кто из них получает большинство голосов, есть одна партия, которая побеждает всегда. Речь идет о невидимой «партии» бюрократии. Хочу сказать, что, разрабатывая экономическую стратегию Крыма, нам необходимо параллельно готовить условия для ее реализации, иначе ее постигнет та же участь, что и многие другие. Причем это важнее и труднее, чем сама концепция.
Назрела реальная и конструктивная кадровая реформа в республике. Она должна предшествовать любым другим преобразованиям. Я не говорю об одних лишь сокращениях госслужащих. К тому же о какой борьбе с коррупцией можно говорить при таком уровне заработной платы наших госслужащих? Нерешенность проблемы привлечения к государственному управлению экстраквалифицированных кадров создает проблему низких управленческих решений.
Сегодня настоящее стратегическое «вооружение» нашего правительства должно быть основано на знаниях. В долгосрочной перспективе имеют принципиальное значение продукты умственного труда — это ключевой источник завтрашнего успеха, нет ничего более важного, чем высококачественная организация, особенно организация знания как такового.
В любой экономике все неизбежно зависит от трех основных источников власти: силы, богатства и знания. Сила преобразуется в закон. В свою очередь власть капитала и денег переходит в знания. Любая попытка минимизировать отрицательный эффект бюрократии включает в себя большее, чем перемещение людей, изменение структуры и т. д. Серьезная перестройка управления должна непосредственно атаковать организацию знаний, а вся современная система власти основана на них. Именно такую цель, считаю, мы должны поставить перед собой. Вот что должно лежать в основе формирования дееспособного правительства.
Создавая демократическую систему, нельзя надеяться, что ее сформируют в Киеве. В цивилизованных странах она формируется на местах. И, задавая будущность, мы должны также опираться только на свои силы.
Когда мы создадим систему демократии, тогда земляк-крымчанин не будет бояться смены поселкового, городского головы и т. д. Ведь на западе выборы не приводят к социальным потрясениям, бизнес не меняет своих планов. Полагаю, «пропуском» Украины в цивилизованный мир являются не высокие темпы развития, не техническое перевооружение и даже не высокий уровень благосостояния людей! Главное, что нам не прощают — незащищенность граждан перед произволом государства и отсутствие власти закона. Самое печальное, что у нас человек часто боится не закона, а человека, представляющего закон. Это унижает человеческое достоинство.
Н. А. Бердяев считал, что культ силы безбожен и бесчеловечен. В нашем случае — силы людей, облеченных властью и злоупотребляющих ею. Этому должны противопоставляться право и справедливость. Пока мы не создадим систему, при которой гражданин будет бояться закона и ничего другого, все разговоры о демократии останутся только лишь разговорами. И в то же время не надо стесняться вспоминать о том, что многие ропщущие на жизнь, будучи трудоспособными гражданами, по сути своей являются иждивенцами, которых наша система псевдодемократии, а проще говоря — популизма, и породила. Говорить об образованности и экономическом благополучии, как необходимых условиях демократии, думаю, излишне. Теперь о правах и полномочиях Автономной Республики Крым.
Собственно, а зачем нам нужны полномочия — я имею в виду экономические. Наверное, для того, чтобы зависеть от результатов собственного труда, видеть перспективу, ставить цели и стремиться к ним. Тогда каких экономических полномочий мы хотим? Очевидно, таких, которые позволили бы развиваться более высокими темпами, чем другие регионы Украины. Однако в том-то и проблема, что, когда мы говорим о важности расширения своих экономических полномочий, дальше общих фраз дело не идет. Поэтому давно назрела необходимость разработки экономической стратегии полуострова для внятной аргументации — с расчетами, которые профессионально обоснуют необходимые нам полномочия и экономический эффект от их применения. Кстати, такую экономическую стратегию в стенах правительства уже разрабатывают. Для ее качественного уровня надо привлечь все заинтересованные стороны, и в первую очередь депутатский корпус автономии.
В цивилизованном обществе все до смешного просто. Как-то в ответ на вопрос, как оценивается деятельность мэра среднего американского города, менеджер города Тусона ответил: «Если в течение года количество бизнесменов и доходов от них в казну города растет — мэр остается, если падает — с ним прощаются».
Разрабатывая экономическую стратегию Крыма, мы не можем не понимать, что нам не миновать влияния глобализации. Пора отказаться от стереотипа, что все наши вопросы надо адресовать только в Киев и другого маршрута, кроме как Симферополь—Киев, не существует.
Мы свидетели титанической битвы за власть между сторонниками глобальной и национальной концепции экономик, битвы за институты регулирования на мировом рынке капитала. Эта борьба уже вскрывает противоречия между умирающим индустриальным порядком и новой глобальной системой создания материальных ценностей. Идея бывшего министра финансов Франции Э. Балладюра и министра иностранных дел Западной Германии X. Д. Геншера о создании центрального европейского банка уже стала явью.
Сегодня ни кейнсианские, ни монетаристские экономические школы уже не могут дать того результата, которого от них ждут. Они не были рассчитаны на то, что уже многие страны имеют безвизовый или упрощенный въезд, а транснациональные корпорации (ТНК) вообще не хотят замечать границ.
По мнению Б. Д. Дейча, для ускоренного социально-экономического развития Крыма необходимы крупные государственные капиталовложения в развитие инфраструктуры, но тут же отмечается, что вероятность таких капиталовложений ограничена реальными финансовыми возможностями Украины. Либо, отмечается, остается другой путь — путь наделения региональной власти полномочиями, достаточными для обеспечения ускоренного развития Крыма. Абсолютно с этим согласен.
Нам надо активно развивать контакты не только в направлении Киева, но и в отношении России и других стран, в этом мне видится основной ресурс полномочий, который нам нужен. Мы находимся сегодня в своего рода информационном вакууме. Капитал (технологии и проч.) к нам направляется из Киева, который в свою очередь попадает туда опять же в основном из России и с Запада. Так не проще ли выйти на эти рынки напрямую, а иначе, зачем нам нужен статус автономной республики? Такие примеры в мировой практике есть. Нам неоткуда ждать реальных крупных инвестиций, кроме как из этих источников, а без крупных инвестиций ускоренных темпов развития не будет.
В этом контексте можно рассмотреть модель, при которой Крым вообще не имел бы визовых границ, либо упрощенный въезд, например, для России. Визовый режим осуществлялся бы для нерезидентов при въезде в Украину через Крым на севере полуострова. В привлечении иностранных инвестиций, создании положительного имиджа Украине, думаю, заинтересованы все, об этом столько уже говорилось. Нам необходимо диверсифицировать бюджетные риски экспортно зависимой экономики Украины.
В общем-то, примеры последних лет показывают, что нет ни одной страны мира, от стран Юго-Восточной Азии до Южной Америки, которые бы удивили резким экономическим подъемом без беспрепятственного притока больших инвестиций. Конечно, необходимы и другие обязательные условия: законодательные гарантии инвестициям, эффективная система налогообложения и органов государственного управления и т. д. А мы все еще рассуждаем о пользе и вреде прихода транснациональных компаний (ТНК). Они со своими инвестициями, технологиями нужны нам как воздух, но для их прихода предстоит многое сделать.
Если мы не готовы поставить перед собой именно такую цель, то значит, вся проблема только в нас. Не будет резкого экономического прорыва — чудес не бывает. Мы станем развиваться одновременно с экономикой Украины, будучи полностью «вмонтированными» в ее структуру, как это происходит до сих пор.
Могу представить, сколько скептицизма вызовут такие цели. Но именно такой скепсис — главный тормоз на пути к процветанию одной из самых комфортных для жизни территорий Украины. Надо признать, что, как говорил профессор Преображенский, разруха у нас в головах. Пока мы будем мыслить масштабами рядового региона, к нам и будут относиться как к рядовому региону. Именно поэтому по отдельным вопросам у нас полномочий меньше, чем у некоторых областей Украины.
Однако если Крым имеет статус автономной республики, то этому статусу следует придать реальное экономическое содержание. Каждому должно быть понятно, что с нами или без нас, но расширение экономических связей, выходящих за рамки страны, неизбежно.
Еще раз хотел бы напомнить слова Н. Амосова, который считал, что вакуума быть не может! Будет самоорганизация, медленное движение к созреванию от той точки, где стоим: нужно терпеливо развязывать узелки противоречий, трагических вариантов развития не предвидится.
В заключение хотелось бы высказать слова благодарности Б. Д. Дейчу за поднятую тему и выразить надежду на активное обсуждение крымчанами столь важного для всех нас вопроса.
депутат Верховной Рады Автономной Республики Крым