АНДРЕЙ ЧЕРНЯВСКИЙ: САМОЕ ХУДШЕЕ - ЭТО ТОПТАНИЕ НА МЕСТЕ
- Подробности
- Категория: Чернявский Андрей Васильевич — досье
- Опубликовано 29.07.2019 12:31
- Автор: Super User
- Просмотров: 258
(Газета «Таврические ведомости» от 8 июля 1994 года)
Правительство уже рассмотрело и одобрило программу проведения реформ в Республике Крым. Теперь слово за Верховным Советом. Наш корреспондент обратился к министру экономики Андрею Чернявскому с просьбой ответить на некоторые вопросы, связанные с перспективами экономического развития полуострова.
- Андрей Васильевич, какие сферы экономики Крыма вы бы назвали приоритетными?
- Этот вопрос не может стоять абстрактно. За признанием приоритетности должно следовать преимущественное выделение финансов, первоочередное направление инвестиций в эти сферы. Правительство Крыма сегодня не имеет на это средств. Реально мы можем финансировать лишь самые неотложные социальные нужды. Ваш вопрос, я бы сформулировал иначе: в какие сферы экономики мы предполагаем приток частных инвестиций?
Прежде всего, это транспортные коммуникации полуострова. В особенности его морские порты. Сегодня Россия потеряла большинство портов в Европе. Остались лишь перегруженный Новороссийск и маленький Туапсе. Поэтому к этой сфере экономики Крыма российский капитал проявляет большой интерес, имея в виду и транзитные возможности крымских портов при торговле нефтепродуктами. Хорошие перспективы у аэропортов, в том числе и военных при их использовании в гражданских целях. Положение полуострова на пересечении направлений восток - запад и север - юг дает уверенность в успешном развитии транзитной торговли с использованием международных воздушных линий, проходящих через Крым.
Далее, безусловно, рекреационная сфера. Сюда пойдут инвестиции, причем не только в южнобережные курорты, но и в горные, предгорные и всю отрасль в целом.
Что касается сельского хозяйства, то здесь в перспективе быстрее других будут развиваться те подотрасли, которые выгодно отличают Крым от других регионов. Я думаю, это овощи, фрукты, виноград, возможно, табак.
Неплохие перспективы имеют некоторые отрасли промышленности. Во времена Союза в Крым были вложены большие средства и создан мощный потенциал, который сейчас не в состоянии работать с полной отдачей. Химическая, электронная промышленность, судостроение и судоремонт - это те отрасли, которые, с точки зрения правительства, наиболее перспективны для инвестирования.
- Вы упомянули рекреационную сферу. До сих пор в Крыму считалось аксиомой, что главное богатство полуострова - его курорты. Какова их роль? Будут ли они приватизироваться?
- Это очень сложный вопрос, по которому нет единодушного мнения. Прежде всего, нет понимания в том, чья это собственность. По мнению украинского руководства, все, что было создано на средства союзных министерств и ведомств, принадлежит Украине. Но ни сама Украина, ни тем более Крым сегодня не имеют средств на поддержание жизнеспособности курортов и тех городов, где здравницы имеют градообразующее значение, как, например, Судак или Ялта. По каждому спорному объекту необходимо выяснить, на чьи средства он строился, и так или иначе вернуть курорты бывшим хозяевам, если они могут их содержать.
Часть объектов сферы отдыха может быть приватизирована, но этому должна предшествовать их полная и комплексная оценка по международным нормам.
- На сегодняшний день Верховный Совет Крыма так и не принял программу приватизации. Не существует крымского законодательства по этому направлению реформирования экономики. Более того, последние Указы Президента Украины, отменившие действие Указов Президента Ю. Мешкова, говорят о серьезных противоречиях двух республик в этом вопросе. Как в таком случае будет проходить приватизация на полуострове! И вообще, можно ли всерьез говорить об экономической реформе и поиске путей выхода из кризиса без широкомасштабной приватизации?
- Программа приватизации уже принята правительством и будет вынесена на пленарное заседание Верховного Совета Крыма. Готовится к обсуждению на Верховном Совете и закон Республики Крым о приватизации.
Что касается юридической базы, то здесь существует законодательство Украины. Если нам придется идти по этому пути, неминуемо последует размывание собственности, что представляет собой далеко не лучший вариант. Предприятиям сегодня нужен хозяин, а не временщик в той или иной форме. Но, безусловно, самое худшее - это топтание на месте. Действительно, между Украиной и Крымом существуют противоречия относительно приватизации объектов, находившихся в ведении союзных министерств. Позиция украинской стороны однозначна: все, что было общесоюзной собственностью, должно принадлежать Украине. Вместе с тем есть целый ряд средних и мелких предприятий, главным образом в сфере пищевой и перерабатывающей промышленности, которые бесспорно признаются собственностью Крыма. С них, видимо, и начнется широкомасштабная приватизация.
- В программе экономического развития Крыма говорится о структурной перестройке экономики. Какой смысл вы вкладываете в это понятие?
- Структурная перестройка экономики - это задача средне- и долгосрочная, рассчитанная на достаточно длительную перспективу. Я бы даже сказал, что это не столько цель, сколько наш прогноз. Если реформы пойдут в верном направлении, частные инвестиции в экономику, как отечественного капитала, так и зарубежного, неминуемо приведут к оживлению одних ее отраслей и постепенному угасанию других. В этом и будет состоять структурная перестройка.
- Андрей Васильевич, где, на ваш взгляд, проходит разумная грань между вмешательством и невмешательством государства в экономику?
- Опыт реформ в России и других странах СНГ показывает, что практика, как правило, отвергает всяческие запретительные меры. Поэтому я думаю, что со стороны государства было бы целесообразно взять на себя контролирующие функции с целью достаточно жесткого поддержания стратегического курса реформ. Проверка, проведенная правительством Крыма на 80 ведущих предприятиях республики, показала, что руководство заводов часто не в состоянии проводить взвешенную финансовую политику в части распоряжения кредитами, соблюдения пропорций между фондом потребления и накопления. Здесь как раз и необходим контроль со стороны государства.
Словом, нужно придерживаться некой «золотой середины» между либерализацией экономической жизни, большей самостоятельностью ее субъектов и контролем государства в стратегических вопросах реформ.
Интервью взял Сергей ВИННИК