ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕДЖЛИСА
- Подробности
- Категория: Абдурешитов Нариман Велиляевич — досье
- Опубликовано 23.06.2015 12:35
- Автор: Super User
- Просмотров: 426
(Газета «Голос Крыма» от 24 мая 1996 года)
Как известно. Милли Меджлис определил дату проведения III Курултая — 26-29 мая 1996 г. Рабочая группа Милли меджлиса по подготовке документов III Курултая продолжает сбор и анализ предложении и разработку нормативных документов, окончательные варианты проектов которых будут обсуждены и приняты на заседании Меджлиса.
В соответствии с регламентом, принятым на первой сессии II Курултая (июль 1991 г.), срок полномочий делегатов был определен в 4 года, поэтому III Курултай должен был состояться в июле 1995 года. Однако, по ряду объективных причин, этот срок был пропущен. Подробно об этом будет сказано на предстоящем форуме.
Сегодня же мы хотим рассказать об уже имеющихся отдельных предложениях, поступивших в рабочую группу.
Так, руководитель политико-правового отдела Меджлиса Н. Бекиров внес предложение об установлении срока полномочий делегатов Курултая — 5 лет. При этом он приводит свои аргументы. Его поправка будет предложена на суд Курултая.
Далее Н. Бекиров предлагает новый механизм формирований Меджлиса, а именно: «Меджлис крымскотатарского народа состоит из председателя Меджлиса, его первого заместителя и членов Меджлиса и формируется из председателей региональных меджлисов, входящих в Меджлис крымскотатарского народа по должности, а также равного им числа членов, утвержденных решением Курултая и» числа кандидатур, предложенных председателем Меджлиса...»
Аргументирует свои предложения он так:
— Такой принцип формирования Милли Меджлиса усилит взаимодействие центрального и региональных меджлисов, ведь исполнение большинства решений Милли Меджлиса зависит от работы местных меджлисов под непосредственным руководством и контролем региональных меджлисов;
— Будет обеспечиваться оперативная обратная связь: населенные пункты – регион — центр;
— Этот принцип уже прошел «обкатку» в регионах (Симферопольский, Бахчисарайский, Белогорский и др.), где председатели местных меджлисов входят в состав регионального по должности;
— Все председатели региональных меджлисов приглашаются и участвуют на заседаниях Милли Меджлиса, выступают со своими проблемами, вносят предложения, однако не участвуют в голосовании при принятии решений, что снижает их активность при исполнении этих решений.
Аргументы против:
— В таком случае увеличивается численность членов Милли Меджлиса как минимум до 53, так как при таком механизме необходимо, чтобы избираемая часть Милли Меджлиса была не меньше членов, входящих в него по должности (местные интересы не должны возобладать над общекрымскими);
— Членами Милли Меджлиса, по должности могут стать председатели региональных меджлисов, не избранные делегатами Курултая;
— Выборный, постоянно действующий орган — Меджлис, состоящий из 53 членов при численности делегатов Курултая — 180 человек является непомерно большим, несоразмерным (т.е. каждый третий делегат — член Меджлиса);
— Опыт работы Милли Меджлиса, избранного II Курултаем, показал, что оптимальная численность — 33 члена, т.к. в среднем на заседаниях Меджлиса постоянно участвуют 25 членов;
— Слишком велика разница между статусами двух частей Милли Меджлиса, входящие по должности избраны лишь жителями-избирателями одного региона, а остальные всем крымскотатарским народом.
Тем не менее, этот принцип формирования Милли Меджлиса представляет интерес ввиду его целесообразности, если в него внести некоторые поправки. Так, численность Милли Меджлиса можно была бы оставить прежней, установив следующие критерии:
— по должности в состав Милли Меджлиса входят лишь;
а) председатели региональные Меджлиса, избранные Делегатами III Курултая;
б) председатели региональных меджлисов, от которых избрано не менее 3-х делегатов (численность избирателей не менее 3 тысяч человек).
В таком случае таких претендентов насчитывается 16 человек. Такой же количество избирателей на Курултае. С учетом председателя Численность осталась бы равной 33 членам.
Новое в предложении Н. Бекирова то, что теперь кандидатов в члены Милли Меджлиса Предлагает уже избранный председатель Милли Меджлиса (напомню, по действующему регламенту такого положения нет). Поэтому кандидатуры в члены Меджлиса выдвигались любым делегатом Курултай и в Неограниченном количестве.
Аргументы за такой подход:
— Вновь избранный председатель Милли Меджлиса набирает свою «команду», т.к. ему работать с этим составом в течение 5 лет и он должен иметь реальную возможность подобрать или работы своих единомышленников.
— Снижается вероятность попадания в Милли Меджлис «случайных» людей.
— Появляется возможность целевого подбора и более оптимальной расстановки кадров по отдельным отраслям деятельности Милли Меджлиса.
Аргументы против:
— Такой подход не совсем демократичен, ущемляет права делегатов как избирать, так и быть избранными в члены Милли Меджлиса.
— Вне поля зрения могут остаться достойные для избрания в члены Милли Меджлиса вновь избранные делегаты (на III Курултай), о которых не знает председатель.
Однако это можно разрешить, если, скажем, оговорить, что председатель после его избрания до представления кандидатур в члены Милли Меджлиса проводит консультации с делегатскими группами регионов.
Также новым и могущим вызвать споры является поправка-положение о том, что теперь для избрания члена Меджлиса необходимо, чтобы за данную кандидатуру проголосовало более половины (50 % + 1 голос) от общего числа присутствующих делегатов. В действующем же регламенте предусмотрено, что для избрания члена Меджлиса достаточно относительного большинства голосов.
Аргументы в пользу этого принципа:
— Член Милли Меджлиса избирается большинством делегатов Курултая, что соответствует ст. 3.10 регламента Курултая: «Все другие процедурные вопросы разрешаются простым большинством голосов присутствующих делегатов».
— Снижается вероятность избрания в Милли Меджлис недостаточно компетентного члена.
Для сведения необходимо отметить, что часть членов Милли Меджлиса на первой сессии и при ротации на второй сессии II Курултая были избраны относительным большинством голосов, но менее 50 % от общего числа присутствующих делегатов, а за некоторых проголосовало менее 25% от общего числа делегатов Курултая.
В этой статье мы осветили лишь ряд предложений и поправок к нормативным документам Курултая и результаты их обсуждения.
Все предложения и поправки, которые следует направлять в рабочую группу Милли Меджлиса по адресу 333030, г. Симферополь, ул. Жидкова, 40, будут вынесены на обсуждение очередного заседания Милли Меджлиса и опубликованы.
член рабочей группы Милли Меджлиса,
делегат III Курултая