ТОЛЬКО РАВЕНСТВО ВСЕХ!
- Подробности
- Категория: Цеков Сергей Павлович — досье
- Опубликовано 16.07.2019 20:14
- Автор: Super User
- Просмотров: 138
(Газета «Крымские известия» от 5 октября 1995 года)
Как известно, Верховный Совет в первом чтении одобрил новую редакцию Конституции Крыма. Работа над ее текстом продолжается, и на очередном заседании Конституционной комиссии обсуждался ряд именно тех вопросов, по которым единства пока не достигнуто. Наиболее оживленную дискуссию вызвала тема представительства национальных общин в высших органах законодательной и исполнительной власти. Поскольку вопрос этот относится к принципиальным, во многом определяющим дальнейшую судьбу развития государственности нашей республики, редакция «Крымских известий» решила подробно ознакомить читателей с сутью разногласий.
Сергей ЦЕКОВ – председатель фракции «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПАРТИЯ КРЫМА»:
— Я считаю, что это предложение фракции Курултая идет в русле политики, проводимой меджлисом, который не устает подчеркивать некоторое особое положение и особые права крымских татар в Крыму, что и записано в их программных документах, где говорится о крымских татарах как о коренном народе.
— В каком виде они это хотят обозначить?
— Вот их предложения в статью 2: «форма гарантированного эффективного представительства в ВС Крыма и органах местного самоуправления крымскотатарского народа и депортированных по национальному признаку граждан определяется законодательством Республики Крым». А вот дополнение в статью 114 п. 3: «Крымскотатарскому народу предоставляется право гарантированного эффективного представительства в ВС Крыма и органах местного самоуправления. Такое же право предоставляется депортированным из Крыма по национальному признаку гражданам. Нормы и порядок выборов в ВС Крыма определяются законом».
Вы заметили, что эти дополнения подчеркивают особый статус граждан крымскотатарской национальности?
— Как шел разговор на комиссии, кто вас поддержал?
— Нас пригласили для обсуждения конкретной формулировки поправки, которую надо внести в Конституцию, и никто не спрашивал, надо ли ее вообще вносить? Наша фракция настаивает, что в Конституции не должно быть ничего, что бы выпячивало или ставило в какие-то особые условия представителей тех или иных национальностей, проживающих в Крыму. Для всех должны быть равные права и равные возможности представительства в государственных органах власти.
Новая редакция Конституции, принятая в первом чтении, такие возможности предоставляет, поэтому мы считаем, что никакого дополнения вносить не надо. Если же мы его внесем, то деление по национальностям будет уже осуществляться на официальном уровне, а этого допустить нельзя: только там, где создаются равные права для всех граждан, есть условия для нормального развития государства.
В Конституции зафиксировано равенство, теперь наша задача — принять для ее развития соответствующие законы и, прежде всего — законы о выборах в парламент и местные органы власти, которые обеспечивали бы представительство всех национальных общин.
— Фракция Курултая говорит о пропорциональном принципе выборов. Вы с этим не согласны?
— Их пропорциональная система выборов основывается на национальном признаке, то есть количество мест в парламенте должно соответствовать доле их населения. Но этот принцип порочен изначально, потому что он делит людей по национальному признаку. Деление по убеждениям допустимо, но по национальности делить нельзя!
Мы совершенно не против пропорциональной системы, наоборот, считаем, что это возможность уйти от квот и обеспечить представительство людей всех национальностей и убеждений в органах власти. Избирательный округ должен быть один, а не множество созданных по национальному признаку, и право выдвижения должна иметь любая политическая партия, организация, а не только «представительный орган народа», каковым именуется меджлис. Ведь и в среде крымских татар имеется не одна политическая сила. А если появится еще одна национальная партия? Ведь с учетом национальной ситуации в Крыму можно предоставить такое право и национальным общинам?
Но если быть откровенным до конца, это тоже не совсем правильно. Закон об объединениях граждан предоставляет равные возможности для регистрации и Русской партии, и меджлису крымскотатарского народа как общественной организации или как партии, имеющей право выдвигать своих кандидатов.
Кстати, на заседании разгорелся принципиальный спор по поводу термина «крымскотатарский народ». На наш взгляд, в данном случае речь нужно вести только о правовой норме. Мы считаем, что крымчане не должны делиться на народы, нам надо говорить о единой общности, едином народе на территории Крыма — если мы действительно хотим блага Крыму и нет мысли создавать для кого-то какие-то преимущественные права. Иначе может получиться так, как предупреждал нас Кольшюттер: если исходить из этого принципа, то будут ущемляться права большинства.
— А как быть с соблюдением пропорции?
— Я уверен, что представительство от конкретной национальности в ВС будет пропорциональным и даже большим, учитывая активность крымскотатарского населения.
— Почему вы столь категорично выступаете против предложения о двухпалатном парламенте?
— Повторю: фракция РПК выступает не конкретно против такой формы, а против того, чтобы в Конституции фиксировалось особое положение какой-либо национальности, в том числе и крымскотатарской и, подчеркну, особое положение меджлиса. А это во время дискуссии прозвучало.
Мы считаем, что двухпалатный парламент только углубит деление крымчан по национальному признаку. Вы задумывались над тем, к чему может привести законодательно закрепленное деление населения по какому-то признаку? Если начнем законодательно подтверждать различие людей по религиозному признаку — получим Югославию, по социальному — снова вернемся к Октябрьской революции, по этническому — будет вторая Абхазия. Еще раз повторяю: выход здесь один: надо дать равные возможности всем гражданам, независимо от национальностей, проживающих в Крыму.
— Есть ли возможность найти общий язык?
— В предыдущих действиях фракции Курултая присутствовала логика, они умело объясняли свои действия в соответствующих политических реалиях. Я думаю, что и наши действия должны быть подобными, мы должны убедить своих оппонентов, что это не подавление меньшинства большинством, а норма международного права.
Надеюсь, мы найдем общий язык. И я не вижу серьезных аргументов, когда они отстаивают эти дополнения. Мы будем действовать только методом убеждения.
Если же зафиксировать их предложения, это грозит Крыму в будущем серьезными осложнениями...
Н. МИШКИНА