(Газета «Крымская правда» от 28 сентября 1994 года)
На состоявшемся 27 сентября в Верховном Совете Крыма рабочем совещании редакторов городских и районных газет председатель крымского парламента С.П. Цеков назвал политическую ситуацию на полуострове сложной, обусловленной продолжающимся противостоянием между исполнительной и законодательной ветвями власти.
Как подчеркнул С.П. Цеков, он изначально выступал против учреждения института президентства в Крыму, на том основании, что в конкретных условиях сосредоточение всей полноты власти в руках одного человека могло бы дать негативные результаты. Увы, последовавшие после избрания президентом Ю.А. Мешкова события подтвердили правомерность подобных опасений.
В то время, как Верховный Совет Крыма, будучи законодательной властью, последовательно стоял на страже закона, президент склонен был к его нарушениям, объясняя это соображениями "целесообразности". Ю.А. Мешков постоянно требовал от парламента предоставить ему такие полномочия, которые не были предусмотрены Конституцией Республики Крым, например, т. н. указное право.
В то время, как Верховный Совет настаивал на необходимости утверждения структуры правительства, в течение почти полугода это не было сделано. Более того, за восемь месяцев правительство Крыма вообще не сформировано. На министерские должности назначили 7 человек, а остальные 20 работали непонятно на каких правах.
Когда же стало ясно, что многие из обещаний, сделанных президентом в период предвыборной кампании, мягко говоря, далеки от осуществления, начался поиск "врагов", дабы отвлечь внимание крымчан от экономических и прочих трудностей. Причем, таким "врагом", якобы мешающим президенту, был объявлен парламент.
Мы не ограничивали прав президента, заметил С.П. Цеков. Если сравнить содержание соответствующих глав в старой и новой Конституции Крыма, то они идентичны. Мы лишь стали приводить действующее законодательство в соответствие с Конституцией.
И вот грянули известные события 11 - 12 сентября, которые нельзя классифицировать иначе, как антиконституционный переворот. После чего президент стал говорить о "нулевом варианте". Но можно ли рассматривать в одной плоскости закон и беззаконие?! Парламент ведь действовал строго в правовом поле. Другое дело - президент. Даже если бы парламент Крыма пошел на предложенный Ю.А Мешковым "нулевой вариант", это не гарантировало нас от повторения сентябрьских событий. Нынешнее окружение президента Крыма, в котором совсем мало тех, кто привел его и блок "Россия" к победе на выборах, делает действия главы нашей исполнительной власти непредсказуемыми и зачастую лишенными логики. Взять хотя бы его недавние указы об отстранении О.К. Адаманова от должности и. о. председателя Госкомнаца Крыма, в то время, как он является заместителем председателя этой организации. Или указ об освобождении от обязанностей главврача санатория "Нижняя Ореанда", являющимся арендным предприятием, а значит не находящимся в сфере действия президентских указов.
Подобных примеров немало. Вообще, по мнению С.П. Цекова, после того, что произошло 11-12 сентября, президент должен был подать в отставку.
В нынешней ситуации, когда правительства фактически нет, а впереди трудная зима, парламент обязан действовать решительно и в течение ближайшего времени сформировать дееспособное правительство Крыма.
Отвечая на вопрос о недавнем решении ВС Украины, согласно которому парламент Крыма должен привести Конституцию Республики Крым в соответствие с украинским законодательством, С.П. Цеков выразил уверенность в том, что существующие трения в отношениях между Киевом и Симферополе будут устранены в ходе переговорного процесса между двумя парламентами.
На совещании поднимались вопросы, связанные с поиском путей взаимодействия парламента Крыма и средств массовой информации Участники встречи были проинформированы о подготовке ВС Крыма Закона о печати.
О. ВОЛОДИН