Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 1-го созыва (1991-1994)

СЕДЬМАЯ СЕССИЯ ПЕРВОГО СОЗЫВА (1991-1994гг.)

Подробности

Категория: Пленарные заседания 1-го созыва

Опубликовано 16.02.2014 16:20

Автор: Super User

Просмотров: 566

Пленарное заседание 21 февраля 1992 года

ВТОРОСТЕПЕННЫХ ВОПРОСОВ НЕТ
(Газета «Крымские известия» от 22 февраля 1992 года)

Итак, первый день сессии Верховного Совета Крымской АССР стал, по определению одного из депутатов, своего рода дискуссионной разминкой. Безусловно, споры о том, какой вопрос включать в повестку дня, что обсуждать и в каком порядке, велись не для того, чтобы продемонстрировать красноречие, и все-таки порой казалось, что необходимость рассматривать проект Конституции первоочередной задачей считает далеко не подавляющее большинство депутатов,
Часть депутатов настаивала на приоритетном внимании к пакету экономических законов, предупреждая о возможном направлении развития событий, при котором к моменту принятия закона о приватизации приватизировать будет уже нечего. Другие главную беду видели в отсутствии разграничения полномочий между Украиной и Крымом, которое чревато, к примеру, тем, что в то время, когда Закон о приватизации, принимаемый Украиной, несет в себе зародыш социальных конфликтов, поскольку трудовые коллективы, согласно ему, устранены от решения этих вопросов, Крым пока никак не защищен от негативных последствий применения названного Закона. И, наконец, третьи вообще предлагали начать с того, чтобы обратиться к обсуждению символики и будущего названия Крымской АССР, ибо то, что над ее территорией развеваются «разномастные» флаги, не вносит в обстановку стабилизирующего фактора. Что же касается названия, то оно и вовсе выглядит несколько архаичным на фоне новых «имен» тех автономных образований, которые решительно отказались именовать себя социалистическими. Хотя, по мнению некоторых депутатов, название — это не более чем элемент декора, и решать сегодня, когда Крым все более вовлекается в общий для государств содружества кризис, нужно куда более насущные вопросы.
Спорная точка зрения, поскольку едва ли в повестке дня, утвержденной сессией, есть вопросы, которые с полной уверенностью можно бы от сети к второстепенным.
Да, обсуждение проекта Конституции откладывать, вроде бы уже дальше некуда. Крымчане ее заждались. А пока парламентариям приходится думать, как, к примеру, решить вопрос о статусе вооруженных формирований на территории Крыма, о пошедшей прахом с развалом СССР программе возвращения депортированных народов, о помощи малоимущим, о фонде госимущества, о бюджетной системе Крыма и еще о многом-многом другом, что, без сомнения, находило бы, будь у нас Конституция, более эффективный путь решения.
Но едва ли правы те, кто утверждает, что депутаты специально навключали «подзавязку» вопросов в повестку дня, чтобы затянуть решение вопроса конституирования Крыма, ибо это неизбежно повлечет за собой нежелательные для многих выборы нового состава законодательного органа. Большинство народных депутатов, пользуясь выражением заместителя Председателя Верховного Совета. А.К. Маслова, «понимают ту боль, которая есть у избирателей». И не возможность скорой отставки тревожит их, а довольно низкий коэффициент полезного действия собственной работы. Поэтому и пытались они с первого дня сессии выйти на конструктивный уровень: и при обсуждении повестки дня и на заседаниях постоянных комиссий.
Второй день сессии начался с обсуждения проектов законов об аренде и приватизации.
Единодушия не было и здесь. Диапазон мнений — от безоговорочного «принять» до «кому он нужен?». Последнее — под редкие аплодисменты тех, кто в развале экономике винит демократию. В основном же выступающие подошли к обсуждению проектов заинтересованно и конструктивно.
Прежде всего, обнаружилась непродуманность последовательности обсуждаемых вопросов. Трудно не согласиться с теми депутатами, которые считают, что в серии экономических законов главенствующее положение должен занимать закон о собственности. Ему суждено определить всю нашу дальнейшую жизнь и стать базой для создания законов об аренде и приватизации.
«Мы снова смотрим в завтрашний день спиной», как сказал один из депутатов. Аренда существует уже четыре года, а мы только созрели для того, чтобы узаконить ее, и притом — в худшем варианте: деньги за аренду будут идти по-прежнему ведомствам, а не в бюджет.
Далеко не все варианты учитывает и закон о приватизации. Например, каким образом будут участвовать в приватизации пенсионеры и депортированные народы? Будет ли принадлежать наследникам доля государственной собственности человека, ушедшего в мир иной? И почему лишены права приватизации государственного имущества работники бюджетной сферы?
Фонд госимушества должен создаваться Верховным Советом, а не исполнительной властью, и целиком контролироваться им, считают депутаты.
Законы несовершенны. И тем не менее они должны быть приняты в первом чтении, опубликованы для обсуждения и доработаны.
Сессия приняла обращение к Верховному Совету России и Президенту Б.Н.Ельцину с просьбой принять решения, которые будут способствовать урегулированию экономических отношений между Россией и Крымом.

Л. КОНДРАТЕНКО,
С. ГЕНИН

ЧЕМ ДЕШЕВЛЕ, ТЕМ ДОРОЖЕ
(Газета «Крымские известия» от 25 февраля 1992 года)

«Отменить до 1 марта НДС. Открыть экономические границы. Разрешить торговлю с СНГ, минуя Украину. Иначе – пойдем на крайние меры». Эти требования с угрожающим оттенком прозвучали в пятницу на сессии Верховного Совета в заявлении депутатов-аграриев.
Понятные и справедливые, они исходят как будто от других людей – не тех, что в зале. Ведь те, что в зале, должны понимать, что уже никто никому ничего не должен – долги, прошлые и будущие, списаны навсегда, что они – хозяева положения и от их заинтересованной и мудрой политики зависит разумность шагов правительства; что нельзя продуктивно решать вопросы экономические, если не решены политические…
Вместо этого – да простит меня депутатское большинство! – полное равнодушие к законотворческой деятельности, на фоне которого разумные предложения активной части народных избранников выглядят экстремистскими и досадно-надоедливыми. И только ставшая уже традиционной констатация «импотентности» депутатского корпуса по-прежнему вызывает добродушно-веселое и дружное оживление в зале. Похоже, часть депутатов, признав свое бессилие, решила вообще не являться на заседания – сессия едва собрала на этот раз две трети состава Совета.
Страсти, бушевавшие в первый день при обсуждении повестки дня и обещавшие бурное, заинтересованное, конструктивное обсуждение жизненно важных законов, угасли. Все попытки демократической части депутатского корпуса определить разумный порядок решения вопросов – от конституции – через разграничение полномочий между Крымом и Украиной – до пакета экономических законов: собственность, приватизация, аренда – были провалены. «Мы пойдем другим путем», - сказал крымский парламент дружным голосом большинства (ох, уж это большинство… не ему ли на уровне союзного парламента обязана своим развалом наша страна!). И работа сессии пошла в обратном направлении, как действие в кинопленке, прокручивающейся назад.
Необходимость принятия Закона об аренде не вызвала сомнений. О чем спорить, если аренда существует фактически уже несколько лет, оправдала себя и остается узаконить ее на уровне Крымской АССР. Тем не менее, проект Закона был подвергнут серьезной критике. Необходимо в Закон ввести положения, ограничивающие права арендодателя, действующего от имени государства, считает депутат С.А. Ефимов. Проект несостоятелен юридически – такой вывод сделал депутат А.В. Скрипниченко. Многие статьи дублируются в других законах. А главное, Закон этот должен регулировать отношения имущественного найма во всем их разнообразии, а не только арендные отношения госпредприятий, здесь Закон об аренде явно противоречит Закону о приватизации.
Депутат Г.П. Черныш считает, что вообще нелепо разрабатывать законы экономические, пока не решен главный политический вопрос – о статусе Крыма. А потому следует просто взять существующие Законы России, Украины или бывшего Союза и пользоваться ими. А пока принять Законы о налоговой защите малоимущих и о малом потребительском бюджете.
Большинство голосов (110 из 133 зарегистрированных) Закон был принят в 1-м чтении с последующими доработками.
Закону о приватизации не так повезло. Главный его недостаток, считает депутат А.М. Дмитриев, в отсутствии концепции. Какими будут позиции предприятий и граждан на пороге приватизации? Ведь не секрет, что так называемая «дикая» приватизация идет уже давно. Чем, например, занимается таинственная ассоциация «Контакт», которой Агропром выделил 20 млн. рублей кредита с 5-процентным погашением долга? 38,1% закупаемых импортных товаров ассоциация обязалась выделить сельскому населению. А остальные?
Депутаты задавались вопросами: как будут участвовать в приватизации депортированные народы и пенсионеры? В чем суть разделения приватизации на малую и большую? Почему из этого процесса полностью исключены объекты социально-культурного назначения? Даст ли приватизация импульс развитию Крыма или станет только поводом избавиться от государственной собственности?
Особое место в обсуждении проекта Закона занял вопрос о принадлежности госимущества. По однозначному мнению выступающих, он должен находится при Верховном Совете Крыма. Вот только не превратиться ли фонд в «бюро по переписке государственного имущества на территории Украины» (выражение депутата С.А. Ефимова), если статус Крыма останется такой какой обозначен в первой статье проекта Конституции?
Депутат В.Т. Кравец напомнил, что идея общего равенства лжива и эфемерна. «Банкроты мы, и делить нам нечего, пожалеем «совдеповского» миллионера»! Какая разница, кто приобретет завод: рыночная конкуренция все поставит на свои места.
Проект Закона о приватизации было решено вернуть на доработку.
С ответом на тревожные запросы депутатов из сельской местности о положении с горючим, углем, газом выступил начальник Управления экономики и рыночных отношений Совмина А.Р. Франчук
Выяснилось, что дизельным топливом село будет обеспечено на уровне прошлого года; с бензином – хуже, за 20 дней февраля получена лишь четверть необходимого количества. В последние дни цена поступаемого с перерабатывающих заводов Украины бензина выросла до 14 рублей за литр. Совмин прорабатывает вопрос о возмещении затрат на этот вид горючего.
Более 30 тыс. куб. м леса, не отправлявшегося из Иркутской области из-за запретов российского правительства на вывоз товаров, отправлено на нужды крымского села на условиях бартерного обмена.
Тяжко обстоит дело с газом: 45 тыс. тонн из 95 – все, что мы можем на сегодняшний день. В первую очередь, от недостатка газа пострадают предприятия.
Уголь есть, но цена его – непомерна велика. Чтобы снизить ее нужно изыскать миллион рублей на компенсацию, что пока не представляется возможным.
Последним, рассмотренным на сессии в пятницу, был вопрос о разграничении полномочий между Крымом и Украиной. Впрочем «Рассмотрен» - громко сказано. На руках у депутатов текста договора не было. Несмотря на призывы коллег быть принципиальными, не уподобляться «пожарной команде» и т.д., депутаты все-таки позволили поставить вопрос на голосование. Он прошел «простым большинством», не получив, однако, и половины голосов (84) депутатского корпуса.
В субботу Президиум Верховного Совета собирался, чтобы обсудить и доработать текст договора; сегодня, накануне продолжения сессии, состоится еще одно заседание Президиума, посвященное этому вопросу.
Что и говорить, опыт принятия жизненно важных решений «под занавес» - при отсутствии кворума и обсуждаемого документа на руках, у нас велик. «Мы – парламент дилетантский», - самокритично заметил один из депутатов. Не на это ли рассчитывает Президент Кравчук, говоря, что народ Крыма, конечно, имеет право на самоопределение, но все будет зависеть от Верховного Совета.
Безусловно, профессиональный парламент – это дорого, но, как говорит немецкая мудрость, настолько ли мы богаты, чтобы гнаться за дешевизной – особенно в деле законотворчества?

Л. КОНДРАТЕНКО

• < Назад
• Вперёд >