«ВЧЕРАШНИЕ» ДОЛЖНЫ УЙТИ!
- Подробности
- Категория: Шкляр Владимир Борисович — досье
- Опубликовано 20.08.2019 18:26
- Автор: Super User
- Просмотров: 185
(Газета «Новая Крымская» от 3-9 февраля 2006 года)
Сколько уже было в Крыму политиков, которые ставили задачу превратить полуостров в «полигон для экономического прорыва», в «лучший регион по качеству жизни», в «самую передовую часть Украины», в «мост дружбы между Украиной и Россией», в «летнюю политическую столицу», в «свободную экономическую зону», в «территорию приоритетного развития», в «процветающий регион», в «курорт международного класса» и так далее. Эпитетов не счесть. И что? Никому этого сделать так и не удалось — все удовлетворили свои интересы, кто-то что-то прикупил, что-то прихватизировал, стал где-то хозяином, а регион как был отстающим в стране по многим показателям — в разное время Крым по рейтингу Кабинета Министров Украины по оценке комплекса показателей развития занимал от 28-го до 14-го места и выше не поднимался! — так и остается до сих пор дотационным, зависимым, с отсталой технологией и организацией производства, с простаивающими предприятиями, разваленным сельским хозяйством, в целом — с неиспользованными возможностями, о которых мы говорили в статье «Как реализовать крымский феномен».
Оценим эту картину более конкретно
Мы уже говорили о том, что любая социально-экономическая проблема, которая беспокоит жителей, может быть решена за 4-5 лет, во всяком случае, за 3-4 года ее острота может быть снижена до приемлемого уровня. И если существуют проблемы, которые не решаются десятилетиями, это говорит о коллапсе управленческой системы и неспособности кадров во власти. В последнее время, в отличие от властей Украины, крымская Верховная Рада и правительство бахвалятся тем, что они активно газифицируют полуостров. Есть ли здесь предмет для гордости? Так, уровень газификации природным газом в Крыму составляет 46, 6% при среднем в Украине — 57, 9%, в том числе в городах Крыма — 57, 4%, а в городах Украины — 73, 8%, в сельской местности Крыма — 24, 6%, а в Украине 27%. До сих пор не газифицированы а Крыму 31 город и 721 сельский населенный пункт. Чем тут хвалиться, если Крым просто догоняет упущенное властями ранее? Для полной газификации населенных пунктов необходимо построить 8500 км внутри-поселковых уличных газопроводов и газифицировать около 25 тыс. домовладений, 65 тыс. квартир на общую сумму 1600 млн грн. Всего для выполнения вышеуказанной программы газификации необходимо почти 3 млрд грн. Может Крым самостоятельно заработать такие деньги?
Возьмем водоснабжение
Обеспеченность населения городов Крыма централизованным водоснабжением колеблется от 100% (Джанкой, Краснолерекопск, Саки, Симферополь) до 37-38% (Белогорск, Бахчисарай), в то время как в материковой Украине обеспеченности ниже 50 процентов нет вообще. Водоснабжение питьевой водой сельских населенных пунктов за последние 15 лет значительно ухудшилось. Если в 1990 году оно составляло на 1 жителя 639 литров в сутки, то в 2004 году — 50 литров в сутки. В отдельных селах сети водоснабжения изношены настолько, что население получает питьевую воду 1-2 раза в неделю. 509 сельских населенных пунктов получают воду по графику. До сих пор 33 села пользуются привозной питьевой водой. Централизованное водоснабжение имеют только 80 процентов жителей сел. Для обеспечения гарантированного водоснабжения сельского населения Крыма необходимо выполнить мероприятия на сумму около 150 млн грн. Благоустроенными считаются населенные пункты, которые имеют централизованное водоснабжение и канализацию. По этому критерию только 28% населенных пунктов Крыма являются благоустроенными, 72% являются неблагоустроенными, хотя в среднем по Украине благоустроено уже около 50 процентов сел. С перегрузкой работают канализационные и очистные сооружения в городах Симферополе, Керчи, Алуште, Саках, Джанкое, Судаке и другие.
За последние десять лет особенно пострадало крымское орошение
В 1985-1990 годах на поливных землях производили 27% зерна, 88% овощей, 50% кормов, 79% плодово-ягодной продукции. В настоящее время на поливных землях зерна выращивается меньше на 24%, овощей — в 6 раз, кормовых культур — в 3 раза, плодово-ягодной продукции — в 2 раза меньше. Существует высокая вероятность, что без принятия радикальных мер водохозяйственный комплекс Северо-Крымского канала будет разрушен и реанимировать его уже не удастся. Как Крыму решать эти проблемы, если в прошлом году в республике сократились инвестиции в основной капитал, а по Украине выросли на 8-10 процентов, если до сих пор Крым остается сугубо дотационным регионом? Как некоторые политики могут говорить об одноканальной системе сбора налогов и самообеспечении, если ежегодно Кабинет Министров Украины направляет в Крым в виде дотаций от 850 до 950 миллионов гривен и эта сумма возрастает? Если в 2004 году в госбюджет поступило от автономии 734 млн грн, а из госбюджета в Крым направлено всего 1519 млн грн. В 2005 году весь бюджет, собранный в Крыму, составил 1, 3 миллиарда гривен, а из госбюджета направлено в Крым на различные нужды—1952 млн грн.
Не хочу дальше утомлять читателя — но все это только небольшая часть фактов, свидетельствующих о кардинальном отставании Крыма от общегосударственного уровня. Даже такой беглый анализ позволяет констатировать, что уровень социально-экономического развития АРК не отвечает имеющемуся в республике потенциалу, а большинство основных экономических показателей уступает средним по стране. Некоторые цифры свидетельствуют о несовершенстве структуры государственного управления и отсутствии надлежащего влияния на развитие региональной экономики со стороны республиканской власти. Существующая структура полномочий органов государственной власти АР Крым, характер реализации статуса республики не в полной мере отвечают принципам государственного устройства Украины. Более того, демонстрируют низкую эффективность решения поставленных перед местной властью задач, о чем свидетельствуют отрицательные тенденции в политической и социально-экономической сферах региона.
Так, один из основных экономических показателей развития региона - валовая добавленная стоимость на душу населения — составляет только 70% среднего показателя по стране, хотя еще в 1998 году она составляла 73%. Уровень дотационности — один из самых высоких в Украине, размер дотации выравнивания из государственного бюджета для Крыма больше, чем для какого-либо другого региона. Почти половина предприятий республики убыточна. При этом уровень природно-ресурсного потенциала Крыма существенно превышает средний показатель по стране. Объем инвестиций в Крым, несмотря на наличие СЭЗ и ТПР, составляет лишь 3, 7% общеукраинского объема, а из расчета на одного человека — 88% среднего уровня по Украине. При этом работу крымских СЭЗ и ТПР нельзя признать эффективной. Так, в рамках специального режима инвестиционной деятельности фактически было привлечено в четыре раза меньше средств, чем предусматривали утвержденные проекты. В первую очередь указанные недостатки проявляются в низком качестве жизни граждан — доход из расчета на одного человека в Крыму составляет всего 84, 5% среднегосударственного уровня, а размер заработной платы соответственно— 92, 1% среднего по Украине. К такой ситуации нас привели отсутствие четких региональных приоритетов, неэффективное использование дополнительных полномочий автономии. Инициированная частью политиков идея автономизации Крымского региона для решения сложных и специфических проблем полуострова, к сожалению, не смогла продемонстрировать надлежащего уровня эффективности. Несомненно, прогрессивные принципы местного самоуправления в Крыму нивелируются отсутствием действенного контроля со стороны центральных органов государственной власти и провоцируют существенное снижение ответственности местных руководителей.
В чем же причина такого провального состояния экономической и социальной сфер Крыма?
А в том, что старые партии, управлявшие Крымом последние 15 лет, — блок «Россия», а потом Русский блок, ПЭВК, НДП, Партия регионов и другие — оказались политическими банкротами, ибо оказались на протяжении десятилетий не в состоянии решить ни экономические, ни социальные проблемы крымчан. Секрет еще и в том, что весь последний год, несмотря на то, что власть в Украине обновилась и приобрела новое качество, у власти в Крыму остались «вчерашние» политики, которые не в состоянии ни понять новую политику, ни оценить политические, экономические и гуманитарные перспективы республики, а тем более разработать и реализовать эффективную программу обновления и экономического прорыва.
Как свидетельствуют факты, особенно финансы и экономика, путь обособления Крыма от Украины, который до сегодня проповедуют многие политики, вместо «процветания в единстве» приводит к кризису. Реальным путем выхода из создавшейся ситуации есть только общие усилия Крыма и центра по наполнению реальным содержанием и реальными достижениями полномочий статуса автономии. Только всеобъемлющие демократические преобразования, которые обеспечивают важнейшие для человека ценности — работу, благосостояние, мир, стабильность — могут гарантировать положительные результаты. Только в демократическом государстве возможно решение искусственно созданных «национальной» и «языковой» проблем, доставшихся нам в наследство продуктов тоталитарного мышления. А демократические преобразования могут быть осуществлены лишь демократической властью, представленной не только высокопрофессиональными, но обязательно честными, высоконравственными людьми, патриотами своей земли, патриотами Украины. Принятие экономически взвешенных решений и проведение продуманной социально-экономической политики сможет в полной мере преодолеть отрицательную динамику роста недоверия к органам местной власти, повысить авторитет структур центральной власти.
Приоритетным направлением в экономике Крыма должно стать развитие рекреационного комплекса
Рекреационные территории составляют 34% площади Крыма, здесь проживает 75% его населения. На регион, население которого составляет 4, 2% жителей Украины, приходится 18, 3% рекреационного потенциала страны: в том числе 10% емкости гостиничного фонда, 40% емкости здравниц и более 30% потока иностранных туристов. Основным лечебно-оздоровительным ресурсом Крыма являются климат и морское побережье протяженностью 974 км, что составляет примерно 40% морской береговой линии Украины.
Сегодня рекреационный потенциал Крыма используется крайне неэффективно.
Вопреки тому, что в аграрном секторе Крыма накопилось немало нерешенных проблем, перспективы развития его в регионе оцениваются как позитивные. Приоритет и государственная поддержка должны быть предоставлены виноградарству и виноделию, садоводству, овощеводству, переработке плодоовощной продукции и другим направлениям, которые формируют аграрное могущество Крыма. Это будет содействовать решению актуальной проблемы занятости в сельской местности.
Изложение всей программы развития Крыма, разработанной КРО политической партии «Народный Союз — «Наша Украина», заняло бы слишком много места. Скажу только, что сказанное выше должно быть подкреплено эффективной бюджетно-налоговой политикой, формированием благоприятного инвестиционного климата и инвестиционного имиджа Крыма, жесткими мерами по борьбе с проявлениями коррупции. Власть должна не кричать о борьбе с коррупцией, а выявлять все организационно-административные предпосылки для потенциальных коррупционных действий и немедленно их устранять. Ведь сейчас поборы, собираемые чиновниками различных государственных структур с предпринимателей, по различным оценкам, в 2-4 раза превышают размер налогов, которые взимаются официально, и в среднем на 20% повышают стоимость инвестиционных проектов.
Крыму необходимо реформирование системы органов власти в целях повышения эффективности управления социально-экономическими процессами, обеспечения открытости и публичности деятельности органов исполнительной власти. Для этого целесообразно внесение изменений в законы Украины «О принятии Конституции Автономной Республики Крым», «О Верховном Совете Автономной Республики Крым», «О Представительстве Президента Украины в Автономной Республике Крым», а также, возможно, в Конституцию Украины. В частности, некоторые полномочия Верховной Рады диссонируют с политической системой, которая существует в Украине. Для повышения эффективности управленческих решений следует устранить дублирование управленческими структурами возложенных на них функций. Надо проанализировать целесообразность практики совмещения депутатского мандата Верховной Рады Крыма и должностей в правительстве Крыма. Но для решения всех этих задач необходимо одно — отстранение избирателями путем выборов от власти «вечно вчерашних» политиков, которые уже доказали свою неспособность управлять Крымом и преодолевать его многолетний кризис. Эту задачу могут решить только политики новой волны, которые владеют глубиной и мастерством управленческих процессов.