РЕФОРМЫ – НЕ ПРОРУБЬ, ЧТОБ ВНИЗ ГОЛОВОЙ
- Подробности
- Категория: Снегирев Федор Фёдорович — досье
- Опубликовано 08.06.2019 19:01
- Автор: Super User
- Просмотров: 201
(Газета «Крымские известия» от 21 февраля 1995 года)
Вышел Указ Президента Украины «О мерах по реформированию аграрных отношений». Очередной этап большого пути? Не хотелось бы здесь снова следовать русской поговорке: кто прямо ездит – дома не ночует. Пора признать простую истину: счастье лежит на проторенных дорогах. Но мы ведь мастаки сами себе создавать сложности и препятствия на ровном месте, чтобы потом их героически преодолевать, чтобы доказывать всему миру, хоть у вас дважды два – тоже четыре, но у нас оно выходит как-то бойче. Эта бойкость подчас и настораживает степенного крестьянина, не терпящего суеты и поспешности во всем, что касается земли. По сути дела об этом и говорит Ф. СНЕГИРЕВ, председатель Постоянной комиссии Верховного Совета Крыма по аграрным вопросам и продовольственному обеспечению.
— Самое главное — реформирование не должно носить разрушительный характер. Нельзя допустить Структурного разобщения хозяйств, чтобы на базе одного крупного, скажем, совхоза возникло в одночасье 10—15 карликов со своими расчетными счетами, печатями, штатами чиновников и прочими атрибутами мнимой самостоятельности. Абсурд, если, например, каждый консервный цех, гараж, тракторная бригада и т.д. будет дуть в свою дуду.
Для Крыма с высокой интенсивностью производства, глубокой специализацией значительное количество предприятий должно оставаться в государственном секторе. Я имею в виду птицефабрики, селекционные станции, племзаводы, крупные плодоовощные хозяйства.
Совхозы же, которые создавалась — особо подчеркну — на базе колхозной собственности, должны быть без всякого выкупа преобразованы в коллективные сельхозпредприятия. При этом их имущество следует распаевать по принципам объемов трудового участия в них членов коллектива. Я категорически против создания на базе совхозов. акционерных обществ открытого типа. Ведь в таком случае истинный труженик будет оторван от собственности, его вытеснит инвестор, подчас никакого отношения к сельскому хозяйству не имеющий.
И опять подчеркну — обязательно сохранить внутрихозяйственное структурное единство.
Опыт российского реформирования убедительно доказал, там, где на базе одного Крупного возникли многочисленные сельхозпредприятия с самостоятельными балансами, объем производства сократился в три раза.
— Федор Федорович, вряд ли найдется много желающих вкладывать деньги, скажем, в растениеводство, а тем более животноводство. Наша младобуржуазия привыкла к быстрой отдаче, и сторицей. Не расхватают ли под шумок лакомые куски, ведь они есть.
— Безусловно это перерабатывающие предприятия. Они уже сегодня правдами и неправдами пытаются диктовать цены производителям сельхозсырья. Но государство пока имеет рычаги управления ими, не дает зарываться. А представьте себе, если вся эта огромная отрасль окажется в чужих руках. Хозяйства окончательно попадут в кабальную зависимость. Монололист-переработчик будет диктовать низкие закупочные цены, но это еще совсем не значит, что потребительские цены будут такими же. Все будет зависеть от него и от конъюнктуры. А какая сегодня может быть конъюнктура, если у нас мясокомбинат один на весь район, а то и на два. Или вы думаете, что кто-то будет строить второй, третий?
Поэтому наиболее приемлемый выход в этой ситуации в том, чтобы перерабатывающие предприятия были акционированы производителями сельхозсырья. Тогда не будет разорвана цепь между последними и тем же мясокомбинатом, молокозаводом, элеватором или заводом по производству кормов.
На таких же принципах желательно акционировать и предприятия, обслуживающие село. Ремонтно-технические предприятия, снабженческие организации, объединения сельхозхимии и т. д.
— Но под все это нужна законодательная база?
— Безусловно. Поэтому считаю, что нам необходимо как можно скорее принять закон о государственном регулировании агропромышленного комплекса Республики Крым.
Дело в том, что никакие реформы не дадут результатов, если государство будет безразлично к проблемам села. Во всем цивилизованном мире существуют целевые программы агропромразвития. Сельским товаропроизводителям выдаются льготные кредиты, осуществляется государственное инвестирование. Наши же сельчане отдав за бесценок свою продукцию, оказались банкротами.
Далее. Крайне необходим закон о социальном и инженерном обустройстве сельских населенных пунктов. Это не менее важная проблема. Если государство не будет выделять средств на содержание Домов культуры, детских дошкольных заведений, учреждений здравоохранения, сельских дорог, систем водо- и газоснабжения, то все эти объекты постепенно придут в полный упадок. А вы знаете, как по нынешним временам что-либо восстанавливать, сколько на это затрачивается сил и средств. Но сами сельхозпредприятия сегодня просто не в сипах тянуть за собой этот непомерно тяжелый груз.
— Изменится ли что-нибудь в положении товаропроизводителей иных форм собственности?
— Время покажет. Конечно, нужно поддержать нам и фермеров, и коллективы малых агропромышленных предприятий, и людей, занимающихся ведением личного подсобного хозяйства. Свою посильную лепту они вносят, и горожане говорят им спасибо. Но давайте смотреть правде в глаза: роль их в обеспечении сельхозпродуктами населения незначительна. Скажите, пережили бы мы такой неурожайный год, как прошлый, если бы распылили колхозы и совхозы по рукам? Вряд ли.
— Раз зашла речь о засухе прошлого года, то не скажете, какое положение в отрасли сегодня?
— Такой ситуации, какая сложилась сейчас, я вообще, сколько работаю, не помню. Посмотрите, стоит прекрасная погода, эти «февральские окна» использовать бы уже для весеннего сева. Но все стоит на месте. Хозяйства, как кандалами, скованы кредитами, у многих закрыты платежные счета в банке. У других из-за просроченных платежей затруднено получение новых кредитов. Да и помощь тем, кто особо пострадал от засухи, была мизерной. В результате не могут приобрести ни горючее, ни удобрения, ни семена. Скажем прямо; весенняя посевная кампания под угрозой срыва. Учитывая, что наше сельское хозяйство в экономическом плане отброшено уже на уровень 60-х годов, можно с уверенностью прогнозировать дальнейшее снижение производства.
И в этой критической ситуации, к своему удивлению, мы совершенно не видим роли, которую должно было бы сыграть Правительство в стабилизации положения агропромышленного комплекса.
Абсурд полнейший, но ситуация сложилась такая, что выгоднее ничего не делать, чем делать. Не пахать землю, не сеять хлеб, не доить коров. А ведь изобилие на нашем столе, да что там изобилие — просто продукты, по щучьему велению не появятся. Доведем людей до голода. А наши финансисты прикидывают: давать хозяйствам новые кредиты или не давать. Если давать, так, мол, еще больше загоним их в долги. А что, есть другой выход? Всем поголовно дачниками стать и самим себя кормить? Но ведь ни хлеба, ни молока с дачи не получишь.
Что ни говори, а странной позиции придерживается созданный сельскими акционерами агропромбанк «Украина», призванный на льготных условиях кредитовать село. Он определяет такие процентные ставки, что впору по миру идти. Или, предоставляя кредиты, в то же время, как правило, ставит хозяйствам условия, как использовать им средства, полученные от реализации продукции. В результате пеня и повышенный процент растет и хозяйства искусственно становятся банкротами.
Да и пора уже, формируя бюджет Крыма, на социальную сферу села выделять средства пропорционально объемам производства валовой сельхозпродукции. Мы даем 60 процентов продукции республики, а на наши нужды направляется лишь 1/6 часть бюджета.
Тревожит и то, что вообще не просматривается четкой позиции в вопросах, связанных со стабилизацией агропрома. Как-то все одним днем живем.
К сожалению, становится уже правилом, что некоторые члены Правительства не принимают участие в работе постоянных комиссий Верховного Совета, несмотря на приглашение поверхностно относятся к депутатским запросам. Все это, конечно же, не идет на пользу делу.
Интервью вел Н. СИРЯК