КРЫМСКАЯ АВТОНОМИЯ ДЕНЬ СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ
- Подробности
- Категория: Слюсаренко Олег Александрович — досье
- Опубликовано 04.06.2019 18:08
- Автор: Super User
- Просмотров: 186
(Газета «Крымская правда» от 13 января 2007 года)
16 лет назад, 20 января 1991 года, на Всекрымский референдум был вынесен вопрос: «Вы за восстановление Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?». Положительно на него ответили более 92% крымчан, принявших участие в голосовании.
Таким образом, Всекрымский референдум 1991 года стал первым общенародным голосованием на территории бывшего Советского Союза, на котором было заявлено абсолютным большинством населения многонационального Крыма о стремлении граждан к сохранению единства великой страны.
К сожалению, последовавшие затем драматические события, стремительно разворачивавшиеся на территории СССР, а затем наспех оформленного СНГ, не позволили крымчанам реализовать результаты Всекрымского референдума в полном объёме, как и итоги состоявшегося в марте 1991 года Всесоюзного референдума, который подтвердил волю народов СССР к сохранению Союзного государства.
Однако при всём драматизме происшедшего Всекрымский референдум, в отличие от Всесоюзного, тем не менее оставил свой политический след в истории - сегодня действует и развивается Автономная Республика Крым. И кто знает, что в итоге предложит Крымская автономия для Украины и России, судьбы которых остаются неразрывно связанными.
Теперь же, чтобы понять значение Всекрымского референдума, определившего создание Автономной Республики Крым, и оценить перспективы развития Крымской автономии, следует ещё раз взглянуть на политические и культурологические аспекты нашей новейшей истории.
...Космополитичное руководство СССР во главе с Михаилом Горбачёвым, прельщенное витринным блеском западного общества, предприняло крайне непродуманную попытку ускоренной модернизации советской общественно-экономической и политической системы. В ходе объявленной политики так называемой перестройки Горбачёв и его окружение попытались «привить» советской системе элементы капиталистической экономики, что в итоге привело Советское государство и общество к скорой идеологической капитуляции перед странами западного альянса.
В этих условиях становилось очевидным стремление национальных элит, представлявших союзные республики СССР, достаточно произвольно образованные в рамках Советского государства, покончить с присутствием ослабевавшего союзного центра, получив таким образом полный контроль над своими «национальными вотчинами».
Ситуация на Украине в этот период характеризовалась открытым сращиванием интересов советской, посткоммунистической по своему содержанию партийно-бюрократической номенклатуры с «вынырнувшими из небытия» украинскими националистами.
Разумеется, в русскокультурном Крыму, большинство населения которого ещё помнило свою жизнь в составе РСФСР, подобная ситуация вызывала весьма настороженную реакцию. Рост сепаратистских тенденций по отношению к Союзному государству в политике украинского руководства в итоге побудил тогдашнее руководство Крымского обкома КПСС и Крымского областного Совета пойти на проведение Всекрымского референдума, поставив вопрос о воссоздании Крымской автономии и возможности самостоятельного участия Крыма при подписании нового Союзного договора.
При этом вопрос на Всекрымском референдуме был поставлен таким образом, чтобы союзный центр, используя инициативу крымского руководства, мог вести торг с руководством Украины в случае, если последнее попытается самостоятельно выйти из начавшегося в тот период процесса, предполагавшего подписание нового Союзного договора.
Большинство крымчан никогда не выступало с позиции разрушителей русско-украинского единства. И, видно, Богу было угодно оставить Крым в составе Украины, чтобы, пройдя испытания «украинской самостийностью», Крымская автономия, являясь изначально выразителем интеграционных сил на территории бывшего Советского Союза - современного СНГ, окрепнув, смогла внести свой вклад в процесс возрождения единства и могущества нашей великой Родины!
В ходе этого многосложного, но абсолютно не обратимого процесса, на долю Автономной Республики Крым выпало и ещё выпадет немало трудностей...
Украина, власть в которой смогли захватить украинские националисты, рассматривала и продолжает рассматривать русскокультурный Крым как доставшийся ей «лакомый» регион, нуждающийся в принудительной украинизации.
Для окопавшихся во власти украинских националистов политика украинизации русско-культурного Крыма служит, кроме всего прочего, политикой демонстративного устрашения в отношении других регионов Юго-Восточной Украины, где процент русскокультурного населения также является преобладающим.
При этом украинское руководство Кравчука - Кучмы - Ющенко всегда отдавало себе отчёт в том, что самостоятельно справиться с пророссийскими настроениями, царящими в русскокультурном Крыму, ему ни за что не удастся. Даже спешно возвращавшиеся в Крым татары не могли гарантировать украинскому руководству контроль над Крымом. Поэтому изначально в отношении Крымской автономии руководством Украины была сделана ставка на «вскармливание» представителей местной бюрократии, готовых торговать полномочиями Крымской автономии в обмен на поддержку со стороны политического руководства Украины. И, к сожалению, такого рода бюрократов в Крыму нашлось достаточно.
Это они, изгоняя незадачливого президента Крыма Юрия Мешкова, помогали Киеву утверждать в Крыму политику - «Разделяй и властвуй!».
Это они, занимаясь «дерибаном» крымской собственности, способствовали проникновению криминалитета во власть, что делало Крымскую автономию весьма удобной мишенью для подконтрольных Киеву силовых структур.
Это они в обмен на посулы «киевского дядьки» вычёркивали из Конституции Крыма неугодные Киеву положения о государственном статусе русского языка в Крыму, о праве Верховного Совета Крыма на законодательную инициативу, при этом сам Верховный Совет Крыма они согласились переименовать в несуществующее в русской лексике слово «Рада».
Это они, шантажируя в угоду Киеву руководство Верховного Совета Крыма, угрожали вывести из-под юрисдикции АРК северные районы полуострова.
К сожалению, нынешний, прямо скажем, «куцый» статус Крымской автономии во многом стал плодом именно такой политики крымской бюрократии.
Впрочем, во многом это и плод политики ельцинской России, которая, увязнув в собственных противоречиях, долгое время совершенно безучастно смотрела на выпады украинской власти в отношении Крымской автономии, делая вид, что её - России - это не касается.
Но будет ли так продолжаться всегда? Очевидно, что нет.
Прежде всего современная Россия твёрдо стала на путь своего державного возрождения, и это даёт определённые гарантии Крымской автономии, открывает перед нею немалые возможности.
Кроме того, процессы, развивающиеся внутри самой Украины, свидетельствуют о всё более возрастающем уровне регионализации в политике украинского государства.
Государство, в котором политический выбор определяется прежде всего культурно-языковым противостоянием регионов, компактно расположенных по обе стороны Днепра, обречено стать федерацией регионов или погибнуть!
И в этом смысле Крымская автономия 20 января 1991 года выступила первопроходцем развития федеративных отношений в политике современной Украины.
депутат ВС АРК