ОБЪЕДИНЯТ ЛИ СТРАНУ ИЗМЕНЕНИЯ В КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ?
- Подробности
- Категория: Сибилев Александр Андреевич — досье
- Опубликовано 01.06.2019 18:08
- Автор: Super User
- Просмотров: 228
(Газета «Крымские известия» от 3 октября 2009 года)
В средствах массовой информации опубликован проект закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины», который предложен Президентом Украины В. Ющенко. Кроме того, своим указом президент вынес данный проект на всенародное обсуждение и просит дать ему всестороннюю и объективную оценку. Поскольку документ обнародован, то каждый гражданин имеет право высказать свою точку зрения в отношении данного документа.
Прежде всего, мне думается, что разработчики, готовя проект изменений в Конституцию, должны были ответить на вопрос: «А имеются ли политические, экономические и другие составляющие для реализации положений, предлагаемых для внесения в Конституцию Украины?».
Наша повседневная жизнь свидетельствует о том, что сегодня в стране в большинстве своем не выполняются нормы действующей Конституции. Я глубоко убежден, что если нам ввести американскую или немецкую Конституцию, — и они не будут выполняться. И если, допустим, будут приняты изменения в Основной Закон, они также не будут выполняться. Почему?
Да потому, что содержание как существующей, так и предлагаемой новой Конституции не вмонтировано в политическую систему нашей страны, а достигнутый Украиной уровень экономического развития не позволяет практически реализовать нормы, заложенные в Конституции Украины. Для реализации всех социальных гарантий, закрепленных в Основном Законе, по расчетам ученых-экономистов, требуются средства, превышающие три годовых бюджета Украины. Положения Конституции не могут быть реализованы еще и потому, что в Украине не создано гражданское общество, а человек как главная ценность общества не стал первостепенным объектом заботы государства. Такой вывод следует с точки зрения объективного развития украинского общества в целом.
Оценивая проект с субъективной точки зрения, можно заметить, что явно просматривается желание действующего Президента Украины подогнать Конституцию под свое личное понимание социально-политических процессов в стране, которое не совпадает с пониманием и не выражает интересы и настроения подавляющей части населения.
Таким образом, данный проект можно рассматривать как очередную попытку господина Ющенко навязать свою волю гражданам Украины. Вот почему в содержании предлагаемых изменений преобладает субъективный характер.
Оценивая перспективу возможной поддержки данного проекта с точки зрения психологического состояния общества, видно, что глава государства не учел психологический фактор в настроении граждан страны, которое выражается в том, что наш президент, независимо от региона, имеет поддержку не более 5% избирателей. А это значит, что проект изменений в Конституцию Украины, пусть даже самый хороший, но предложенный автором, который не пользуется авторитетом среди населения страны, — обречен на провал.
И еще один немаловажный фактор. Президент назвал свой проект «Об изменениях в Конституцию Украины». Однако в первом абзаце документа указано: внести изменения в Конституцию, «изложив ее в такой редакции». То есть предлагается новая редакция Конституции. При этом вносятся изменения во все ее разделы.
Юридически правильно нужно было сделать два законопроекта. Один из них касался бы только 1, 3 и 13 разделов, которые после принятия их не менее чем 2/3 от конституционного состава Верховной Рады Украины подлежат утверждению всеукраинским референдумом, назначаемым президентом. Или же внести проект принятия новой Конституции Украины, которую после проведения соответствующих конституционных процедур можно было бы вынести на утверждение всеукраинского референдума. В данном же случае согласно разделу 13 Основного Закона изменения, которые вносятся во все разделы Конституции, должны быть приняты Верховной Радой. А учитывая реальную обстановку политических сил в парламенте страны, мне представляется, что у данного документа нет никаких перспектив на поддержку народными депутатами этого созыва. Кроме того, в дополнение необходимо было внести и проект закона о выделении денежных средств на проведение референдума. Принятие же Верховной Радой Украины такого закона маловероятно.
Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что всенародное обсуждение проекта изменений в Конституцию Украины может иметь только познавательное значение с точки зрения конституционного права и не имеет оснований для принятия в ближайшем будущем.
А теперь несколько комментариев в отношении некоторых изменений, имеющих принципиальное значение.
Прежде всего необходимо ответить на вопрос: «Будет ли новое содержание Конституции Украины способствовать объединению страны?». На мой взгляд, эти изменения не носят объединительного характера.
Так, статья 86 проекта изменений предусматривает создание нового конституционного органа — сената, в который входят по три сенатора от Автономной Республики Крым, каждой области, города Киева и городов, приравненных к областям, а также бывшие президенты страны. Согласно статье 104 «Сенат одобряет законы, принятые палатой депутатов». Введение таких новшеств может привести к негативным последствиям.
Сегодня нам нельзя игнорировать то обстоятельство, что Украина с учетом культурно-этнического фактора разделена на юго-восток и запад. Юго-восток представлен 10 областями, а следовательно, это 30 сенаторов, а центр и запад — 17 областями. То есть большинство сенаторов, хотим мы того или нет, всегда будут отражать интересы западных территорий Украины, их политические взгляды и устремления.
Получается, что мы уже сейчас готовим страну к противостоянию и расколу в таком важном конституционном органе, как сенат.
Прикрываясь мнимой заботой об интересах регионов, авторы изменений в Конституцию Украины хотят навечно закрепить за западными регионами право определять, какой закон должен быть одобрен, а какой — нет. Это приведет не к конституционному развитию и углублению демократии, а к конституционному насилию одних культурно-этнических регионов Украины над другими, чего допустить нельзя!
Украина, с учетом наличия принципиальных особенностей регионов, должна двигаться в направлении развития федерализации страны. Это более перспективный и правильный путь будущего внутриполитического развития. А когда мы достигнем этого уровня — тогда и появится объективная необходимость создания в Верховной Раде Украины совета федерации или сената.
К тому же следует учесть, что перечень полномочий, передаваемых согласно статье 100 сенату, является совершенно надуманным, так как эти полномочия никак не связаны с региональной политикой и интересами регионов. Эти полномочия в настоящее время успешно реализуются парламентом Украины. Так что проблем в этом вопросе нет.
Таким образом, стремление ввести новый конституционный орган — сенат — является для Украины крайне опасным и не будет способствовать укреплению украинской государственности и объединению страны.
Что касается непосредственно интересов крымчан, то мы не можем согласиться с тем, что в предлагаемом проекте изменений в Основной Закон изъят раздел 10 действующей Конституции Украины, который определяет конституционные права Автономной Республики Крым. Более того, неприемлемыми для Крыма являются положения статьи 165 проекта, согласно которой действие актов Верховной Рады и Совета министров Автономной Республики Крым могут приостанавливаться председателем государственной администрации в Автономной Республике Крым. Это не что иное, как очередная попытка лишить Крым его прав, превратив в обычную область, а также поставить под контроль чиновника, назначаемого из Киева, высший представительный и исполнительный органы автономии — Верховную Раду и Совет министров АРК.
Не может не удивлять и та легкость, с которой специалисты, которые готовили данный проект изменений в Конституцию Украины, внесли в статью 128 норму о том, что «Президент поручает кандидату на должность Премьер-министра Украины сформировать и внести в 20-дневный срок на рассмотрение палаты депутатов предложения по персональному составу Кабинета Министров Украины вместе с программой деятельности Кабинета Министров Украины». Это же просто абсурд. Как можно, еще не являясь членами Кабинета Министров Украины, не обладая никакой государственной информацией, за 20 дней разработать программу действий правительства? Даже при хорошей организации на разработку такой программы действий потребуется не менее трех месяцев.
Я уже не говорю о других нюансах. Так, например, согласно статье 124 «Президент Украины может быть отстранен с поста в порядке импичмента в случае совершения им умышленного преступления». А если президент будет каждый день совершать неумышленные преступления, то, получается, что его нельзя отстранить с поста? И таких примеров можно привести достаточно много.
Согласно сообщениям в средствах массовой информации, Венецианская комиссия, проведя экспертизу проекта изменений в Конституцию Украины, сделала свои замечания по содержанию 85 статей из 171. То есть почти каждая вторая статья в проекте не соответствует в полной мере требованиям Европейского сообщества. А ведь мы стремимся в Европу.
Я понимаю, что не лично президент готовил проект, но как это ни горько сознавать, мы должны признать, что разработчики документа напоминают, по выражению одного известного украинского политика, женщину, которую спросили: «А вы на рояле играете?», на что она ответила: «Не играю, но можно попробовать». Конституция Украины — не рояль, а граждане Украины — не подопытные кролики, чтобы на них проводить конституционные эксперименты.
депутат Верховной Рады АРК,
заслуженный юрист Украины