Политические партии и общественные организации
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ
- Подробности
- Категория: Партия экономического возрождения
- Опубликовано 28.12.2014 14:09
- Автор: Super User
- Просмотров: 241
(Газета «Крымская газета» от 19 сентября 1996 года)
СООБЩЕНИЕ о решении пленума Ялтинского городского комитета Партии экономического возрождения развернуть работу. По пропаганде социал-демократических взглядов сразу вызвало град вопросов - что мы собираемся пропагандировать!
Концентрированное изложение идеологической платформы было проблемой для любого движения. Не является исключением и социал-демократия, представленная на полуострове нашей партией.
В свое время К. Маркс выразил суть коммунистической идеи как уничтожение частной собственности. По сию пору это вызывает массу вопросов. Если частной собственностью является дворец, то следует ли объявлять ему войну? Если под собственностью подразумеваются объективно сложившиеся общественные отношения, то можно ли их уничтожить, опираясь на субъективные воззрения?
Говоря о социал-демократической идеологии, начать следует с того, что возникла она не в противовес коммунистической, но имея с нею общую цель - общество социальной справедливости. Первоначально обе противостояли концепции консервативной. Краткое содержание последней в том, что между людьми не может быть иного равенства, кроме равенства ответственности перед Богом. Во всем прочем люди естественно разделены на гениев и посредственностей, на богатых и бедных, на правителей и управляемых. Попытка покончить с этим естественным разделением, по мнению консерваторов, может привести лишь к разделению противоестественному, где все будут бедными, но управляемыми посредственностями.
Восходящие к первоначальному христианству социалистические учения возражали на это тем, что равенство ответственности перед Богом не исключает ответственности перед ближним. Напротив, оно предполагает обязанность богатых и власть имущих поделиться своими благами с ближними, а не вводить их в искушение.
Разногласия между социал-демократами и коммунистами состояли в выборе пути. Если первые предлагали эволюционный путь развития, то вторые выдвинули теорию насильственного (революционного) переустройства общества.
Сегодня можно с уверенностью говорить, что выбор ложных путей и средств приводит к ложной цели. Но необходимо отдать дань справедливости: события октября 1917 года действительно стали Великой Октябрьской революцией по своему всемирно-историческому значению. Мир содрогнулся и решительно повернул от консерватизма к социал-демократии. Россия пожертвовав собой, ушла далеко в сторону. Спустя почти восемьдесят лет резон переосмыслить приобретенный опыт отдельно взятой страны и сравнить его с результатами мирового опыта. От первого повсеместно отказались, второй оказался позитивным.
Как известно, крайности сходятся. Консерваторов на посту основных критиков социал-демократии сменили коммунисты. Генезис такой правопреемственности интересен, но демонизировать образ современных представителей коммунистического движения вряд ли стоит. Современные компартии отказались от диктатуры пролетариата, революционного переустройства и даже допускают существование частной собственности.
Любопытно, что в традиционном марксистско-ленинском понимании оба течения - и социал-демократическое, и современное коммунистическое - являются оппортунистическими, буржуазными. Вопрос состоит в том, кто из них займет консервативное крыло? Коммунисты опираются на реально сложившиеся, хотя и отжившие свой век, традиции подчинения людей «мудрому» государственному руководству. Социал-демократы опираются на объективные исторические предпосылки развития производительных сип общества и человека как их основы.
Сама суть таких противоречий сводится к простой формуле. Социал-демократия предполагает проверенную мировым опытом доминанту частного производства, частной торговли, а также частного распоряжения каждым человеком своими способностями и своей рабочей силой. Консервативное крыло предлагает вернуться к государственному производству и государственной торговле, умалчивая о государственном распоряжении человеком. Умалчивается и то, что социал-демократия предполагает государственное регулирование всего комплекса экономических процессов. Консервативное же течение вынуждено возвращаться к частному регулированию, то есть зависящему от воли чиновника, от пронырливости спекулянта.
Главной и неразрешимой проблемой консервативного течения остается невозможность вернуться в прошлое. И вряд ли в планах реальных его политиков стоит реставрация прежнего строя. Ведь еще Маркс не был оригинален, говоря, что история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, а второй раз - в виде фарса.
Учитывая это, социал-демократия предлагает поступательное движение вперед вместо пагубного топтания на месте, политику возрождения вместо политики переделки недоперестроенного.