Политические партии и общественные организации

III КУРУЛТАЙ (1996-2001гг.)

• 
• 

Подробности

Категория: Меджлис крымскотатарского народа (запрещен на территории РФ)

Опубликовано 20.06.2020 15:36

Автор: Super User

Просмотров: 498

4 сессия

5-6 января 2001 года

ВЫБЕРЕМ ДОСТОЙНЫХ ДЕЛЕГАТОВ

(Хроника 4 сессии III Курултая)

(Газета «Голос Крыма» от 12 января 2001 года)

Первый день

5 января в здании Крымскотатарского музыкально-драматического театра началась 4 сессия III Курултая крымскотатарского народа. 

Как подчеркнул Р. Чубаров, работа сессии предполагала возможность выступления на трех языках: крымскотатарском, украинском и русском. 

После информации председателя Меджлиса крымскотатарского народа М. Джемилева о регистрации делегатов было объявлено об открытии сессии Курултая. Были исполнены крымскотатарский и украинский национальные гимны. Затем почтили минутой молчания память безвременно ушедших из жизни делегатов Курултая — Х. Мустафаева и Ф. Криницыной. Муфтий мусульман Крыма Эмирали Аблаев благославил работу Курултая и передал в дар театру священную книгу Коран, после чего был объявлен перерыв для совершения пятничного намаза (Джума намаз). После перерыва были представлены гости Курултая, среди которых: Г. Удовенко, А. Форманчук, Р. Хаваджи, С. Велижанский, Э. Гафаров, Л. Пилунский, Р. Ильясов и другие. Прозвучали их приветствия делегатам Курултая с пожеланиями плодотворной работы. 

Затем начался процесс утверждения Президиума Курултая: Р. Чубаров — председатель, М. Джемилев, Р. Аблаев, Дж. Аблямитов, А. Мустафаев — члены Президиума. Был избран секретариат, редакционная комиссия, утверждена повестка дня 4 сессии III Курултая. Прозвучало предложение о внесении в повестку дня вопрос о несовместимости работы членов Меджлиса в госструктурах, но он был отклонен. Дополнительно на повестку дня был включен вопрос о принятии решения Курултая крымскотатарского народа относительно формирования в ВР Крыма представительства крымскотатарского народа. Не нашла понимания и поддержки у делегатов попытка некоторых лиц включить в повестку Курултая вопрос о переименовании крымских татар. По мнению большинства, это приведет к расколу народа и только усугубит положение наших соотечественников. 

После утверждения повестки дня был заслушан обширный отчетный доклад председателя Меджлиса крымскотатарского народа М. Джемилева. В докладе был освещен ряд проблем, касающихся крымскотатарского народа: решения сессии Курултая по поводу президентских выборов; о представительстве крымскотатарского народа в парламенте автономии; о представительстве крымскотатарского народа в исполнительных структурах власти автономии; земельный вопрос; о состоянии бюджетного финансирования Программы репатриации; о пропагандистской войне и беззакониях относительно крымскотатарского народа; о событиях, связанных с установкой православных символов в Крыму (впоследствии им было отмечено, что в результате правительственного совещания перед сессией Курултая было решено рядом с православными символами устанавливать и мусульманские); и о парламентских слушаниях в ВР Украины по проблемам восстановления юридических прав крымскотатарского народа и слушаниях крымскотатарской проблемы в Парламентской Ассамблее Совета Европы в Страсбурге. 

В заключение своего доклада М. Джемилев сказал несколько слов о проекте Положения по выборам делегатов Курултая крымскотатарского народа, в связи с чем, как отметил председатель Меджлиса, собственно и была созвана 4 сессия III Курултая. 

Следующим был доклад председателя Ревизионной комиссии Курултая крымскотатарского народа А. Мустафаева. В нем был дан анализ событий за период с октября 1999 года до настоящего времени. Один из вопросов, на котором неоднократно заостряла внимание Ревизионная комиссия, был вопрос о совмещении должностей членами Меджлиса с государственной или иной службой. «Ревизионная комиссия настаивает на внесении в «Положение о Меджлисе крымскотатарского народа» соответствующего дополнения о недопустимости совмещения должностей членами постоянных выборных органов Курултая и органов национального самоуправления с государственной и иной службой». Ревизионная комиссия подняла вопрос о структурной организации Меджлиса, а точнее, по поводу первого заместителя. До сих пор существует формулировка «исполняющий обязанности первого заместителя председателя Меджлиса в его отсутствие». Ревизионная комиссия считает нерациональным существующее использование института «первого заместителя». И, конечно, речь шла о работе Меджлиса в отношении разрешения земельного вопроса: «Перспектива справедливого разрешения этого вопроса есть, но при условии, что мы все будем прилагать к этому определенные усилия». 

Представитель Меджлиса крымскотатарского народа в Узбекистане Али Хамзин, в своем докладе дал характеристику положения наших соотечественников в Узбекистане: рассказал о существовании проблемы реализации жилья; об информационной недостаточности в отношении жизни крымских татар в Крыму; о принятии украинского гражданства; о нарушениях прав иностранцев в Узбекистане. В заключение он представил ряд предложений по проблеме возможного возвращения соотечественников на Родину. 

В прениях по докладу председателя Меджлиса с максималистских позиций выступил делегат Курултая Э. Куртиев, выдвинув идею о выходе из существующего при Президенте Украины Совета представителей крымскотатарского народа и ненужности этого Совета вообще, в силу того, что его предложения не выполняются. А ветеран национального движения Э. Шабанов обвинил Украину в нарушении прав крымских татар. 

Первый день 4 сессии III Курултая закончился большим красочным концертом популярных крымскотатарских артистов.

Второй день

6 января прения по докладам и выступления были продолжены. Выступили председатель Партии мусульман Украины Ф. Акчурин, который, кстати, заявил о скором восстановлении ранее расколовшейся Партии мусульман Украины; Сафуре Каджаметова - с докладом о состоянии национального образования; Д. Сейтвелиева, С. Таиров и другие. 

Прозвучали критические выступления делегатов Курултая — Э. Аметова, А. Азаматовой и других в адрес председателя Меджлиса М. Джемилева. 

После ряда выступлений делегаты Курултая приступили к обсуждению «Положения о выборах делегатов Курултая крымскотатарского народа» (докладчик — Ш. Кайбуллаев). Как известно. Рабочей группе Курултая были представлены несколько проектов. В результате обсуждения был утвержден документ, в который введены ряд новых положений, существенно меняющих количественный и качественный состав следующего, IV Курултая. Во-первых, предусмотрено избрание 250 делегатов по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе. Во-вторых, часть делегатов (50 человек) будет избираться от общественных и политических крымскотатарских организаций. В-третьих, при избрании делегатов Курултая вводится ценз на знание крымскотатарского языка. То есть, делегатом Курултая может стать любой гражданин Украины, независимо от национальности, вероисповедания, но при обязательном условии - знание крымскотатарского языка. Нововведением было также то, что для регистрации списков кандидатов в делегаты, организации и избирательные блоки представляют в ЦИК (центральная избирательная комиссия) подписные листы с подписями не менее 10 тысяч избирателей (из 8 районов Крыма), которые поддерживают организацию, избирательный блок. 

Вариант Рабочей группы Курултая проекта «Положения» после обсуждения, с некоторыми поправками был принят, после чего перешли к избранию ЦИК. ЦИК в составе 15 человек (К.Асанов, З.Смедляев, С.Кадыров, Ш.Кайбуллаев, Р.Куртсеитов, Дейна Смаил, Н.Бекиров, Дж.Куртумеров, Р.Шевкиев, А.Хамзин, Н.Абдурешитов, Э.Фариков, Р.Адильсеитов, Э.Хайреддинов, Э.Бариев) был избран открытым голосованием. Требовалось решение некоторых организационных вопросов. Например, было удовлетворено желание члена Меджлиса М. Чобанова, высказанное на предыдущей сессии Курултая, о добровольном выходе из состава членов Меджлиса. И, кроме того, постановили не избирать двух новых членов Меджлиса вместо выбывших по объективным причинам. 

Следующим по повестке дня был вопрос о традиционном написании крымскотатарских имен и фамилий (докладчик — Б.Мамутов), который был одобрен делегатами. 

Делегат Курултая Н. Бекиров ознакомил присутствующих с проектами: Резолюции 4 сессии III Курултая крымскотатарского народа «О деятельности органов национального самоуправления крымскотатарского народа и проведении выборов делегатов IV Курултая крымскотатарского народа», «О положении крымскотатарского народа в связи с политикой систематической дискриминации, проводимой против него в Крыму», а также ряд обращений: «О необходимости принятия конкретных мер по обеспечению депортированных крымских татар земельными наделами», «К соотечественникам, проживающим в странах СНГ», «Заявления Курултая крымскотатарского народа по вопросу о безответственной позиции руководства общественной организации «Ираде» (было принято решение содействовать проведению конференции этой организации и дать оценку деятельности её председателя, бывшего активиста мубарекской кампании Якуба Ипчи). Все они были приняты за основу. 

На этом 4 сессия III Курултая закончила свою работу. 

Лейля АЛЯДИНОВА

ПРОТИВОСТОЯНИЕ: ПОЧЕМУ? И КОМУ ОНО НА РУКУ?

(Газета «Крымская газета» от 10 января 2001 года)

5 и 6 января в Крымскотатарском музыкально-драматическом театре в Симферополе состоялась четвертая сессия третьего курултая — национального съезда крымских татар. С отчетными докладами выступили председатель меджлиса, депутат Верховной Рады-Украины Мустафа Джемилев и председатель ревизионной Комиссии курултая Айдер Мустафаев. На сессию прибыли 170 делегатов из различных регионов СНГ. 

На ней детально были проанализированы проблемы возвращения и обустройства крымских татар и причины, которые мешают этим процессам. По отдельным вопросам оценки были даны довольно жесткие. В принятых резолюциях они тоже поставлены, как говорится, ребром. В частности, в одной из них говорится, что если конструктивные инициативы крымскотатарского национального движения по урегулированию ситуации путем восстановления в Крыму норм и принципов Конституции Украины не найдут понимания, то будет начата подготовка к всекрымской кампании гражданского протеста. Цель ее — парализовать антиконституционные действия как некоторых крымских должностных лиц, так и государственных органов в автономии. 

Впрочем, следует ответить на вопрос: крымские татары по собственной инициативе так намерены действовать или их к этому последовательно подталкивают Мустафа Джемилев попытался объяснить такую позицию крымских татар, отметив, что Украина стала в последние годы больше уделять внимания их проблемам. Об этом свидетельствуют и регулярные встречи Президента Украины Леонида Кучмы с представителями крымских татар. Совет министров автономии также держит их в поле своего зрения. Улучшилось финансирование программы возвращения. Если в 1998 году из бюджета Украины было направлено лишь 8 миллионов гривень, то в 1999-м — 12, 5, а в 2000-м — 40 и плюс 11 миллионов из республиканской казны. На нынешний год предусмотрено 45 миллионов гривень. 

Однако и сложностей много. Некоторые из них Джемилев выделил особо. Так, немало недоразумений возникает только потому, что среди депутатов Верховной Рады автономии нет представителей национального движения То есть некому в парламенте республики отстаивать права крымских татар парламентскими методами. 

Обеспечить адекватное представительство крымских татар в Верховной Раде и местных органах власти можно. Но для этого, по мнению Джемилева, необходимо внести соответствующие изменения в Конституцию АРК и закон о выборах в крымский парламент. Однако шансы на это, можно сказать, нулевые. И главным противником восстановления юридических прав крымских татар, по его словам, является «шовинистическое и прокоммунистическое большинство Верховной Рады АРК во главе со спикером-коммунистом Леонидом Грачом». Хотя со стороны меджлиса было направлено немало предложений по решению этого вопроса в парламенты Крыма и Украины. 

Беспокоит его и то, что Верховная Рада страны не спешит с принятием так необходимого Закона «О статусе крымскотатарского народа». За него проголосовали только 190 депутатов, а необходимо 226. Что это — непонимание или нежелание народных избранииков? Такая судьба постигла и проект Закона «О реабилитации и обеспечении прав лиц из числа национальных меньшинств, подвергшихся репрессиям и депортированных с территории Украины». 

Не менее острой остается проблема представительства крымских татар в исполнительных органах власти — их в десять раз меньше, чем представителей других народов. Причина такого положения дел - все в той же Верховной Раде автономии. Ибо, как известно, согласно Конституции автономии кандидатуры министров, председателей комитетов и их заместителей необходимо утверждать в парламенте. 

Не менее болезненной для крымских татар, как подчеркнул Джемилев, является земельный вопрос. Чего они требуют — справедливого распаевания земли. Когда это происходило, то много крымских татар не были и не мог ли быть в составе КСП. Да и сей час значительная их часть по прежнему живет в местах депортации. Однако намерена возвратиться на родину. Крымские татары считают несправедливым то, что послевоенные переселенцы из России и их потомки будут иметь землю в Крыму, а они на своей родине нет. Попытки урегулировать этот вопрос были. Совет министров принимал ряд постановлений и распоряжений. Но без принятия соответствующих законодательных актов не обойтись. В связи с этим меджлис предлагает временно приостановить оформление и выдачу государственных актов на право частной собственности на землю на всей территории Крыма, провести инвентаризацию распаеванных земель и принять отдельный правовой документ, который бы позволил включить депортированных в списки на получение среднего земельного пая. 

Не менее болезненно делегаты курултая восприняли антитатарские выступления в некоторых средствах массовой информации, назвав их «пропагандистской войной» против крымских татар. Резкую реакцию вызвал у них показ фильма «Потерянный рай», в котором крымские татары безосновательно обвиняются в получении денег из Саудовской Аравии на то, чтобы сделать Крым мусульманским. По мнению Джемилева, это стало возможным после того, как Верховную Раду автономии возглавил лидер коммунистов и там среди депутатов не стало крымских та тар. На это не среагировали должным образом и правоохранительные органы. И потом Джемилев отметил, что курултай должен разработать систему эффективных мер по защите прав и достоинства соотечественников. 

Крымские татары намерены бороться за восстановление норм и принципов Конституции Украины. Казалось бы, все за это. Но тогда почему парламенты Украины и Крыма затягивают принятие необходимых нормативно правовых актов? Не желают, чтобы крымские татары быстрее интегрировались в украинское общество или недооценивают роль крымскотатарского фактора? Не хочется в это верить. Тогда спрашивается, какие силы заинтересованы в том, чтобы в Крыму в :вязи с этим создавалась политическая и социальная напряженность? Кому выгодно, чтобы крымские татары организовывали различные акции протеста? 

Виктор ОР

ДЖЕМИЛЕВ «ГОТОВ УЙТИ». НО НЕ ГОТОВ ОБ ЭТОМ ОБЪЯВИТЬ

(Газета «Крымское время» от 10 января 2001 года)

Как мы уже сообщали, в конце прошлой недели в Симферополе прошла очередная сессия курултая, или «национального съезда крымскотатарского народа», как эта нелегализованная структура сама себя называет. Активисты курултая-меджлиса в ответ на обвинения в том, что их организация действует вопреки законам Украины, твердо парируют: зато его делегаты демократично избираются всеми крымскими татарами и потому вполне могут считаться представителями народа. На нынешней сессии как раз и решалось, по какой схеме через год будет избран новый состав курултая. 

Драка вокруг этого вопроса началась еще до того, как делегаты расселись в зале. Им был роздан документ под названием «Сценарии по «переизбранию» меджлиса» за подписью Хубедина Куртбединова, в котором критиковался меджлисовский проект положения о выборах: «Представительные органы народа будут избраны по существу анонимно, кем-то от имени кого-то и никому не подотчетные. Многоступенчатый принцип избрания <...> напоминает принцип формирования политической партии, начиная с местных партячеек до политбюро и генерального секретаря. Кто может стать выборщиком, делегатом курултая и членом меджлиса? Исходя из проекта положения, это предельно ясно. Местные, региональные меджлисы совместно с милли-меджлисом формируют местные и региональные избирательные комиссии, которые сами и возглавят. Они же от имени народа станут выборщиками и делегатами курултая, так как проектом не запрещено членам избирательных комиссий выдвигать свою кандидатуру в выборщики и делегаты курултая». 

Стоит пояснить, что до сих пор выборы курултая были двухступенчатыми. Сначала в местах компактного проживания проходили собрания крымских татар, на которых назначались выборщики. А уж те потом на своих конференциях избирали делегатов. Для меджлисовских активистов это действительно очень удобная схема: есть и время, и возможности для соответствующей «обработки» голосующих. А уж ежели еще и «своих» людей в избиркомы посадить, так и вовсе переживать не о чем — выборы, считай, уже «в кармане». 

Штука в том, что именно эту старую систему с некоторыми изменениями делегатам и предложили утвердить. Как мы и предполагали, главным аргументом руководства меджлиса стало то, что прямые выборы невозможно провести по финансовым и организационным причинам.  

Немногочисленная оппозиция пыталась возражать. Делегат Лиля Буджурова: «Я помню, как меня пять лет назад избрали. Спасибо Шевкету Хайбуллаеву (члену меджлиса — А. Н.), я не успевала тогда приехать на собрание выборщиков, представиться, поагитировать за себя, но он сказал: «Не переживай, мы выборщиков соберем сами, и они тебя выберут». Так и получилось». 

Но после большой порки, которую три года назад сторонники председателя меджлиса Мустафы Джемилева устроили для тех, кто его критиковал, оппозиционеры потеряли вес на курултае. Поэтому об исходе дискуссии можно было не гадать. Естественно, большинство проголосовало за проект, одобренный Джемилевым и его ближайшими соратниками. Так что двухступенчатая схема осталась в силе. 

Зато в положение о выборах внесли другое новшество. Теперь делегатов будут избирать по смешанной системе: 200 человек по мажоритарке, а 50 — по спискам «крымскотатарских партий и общественных организаций». Но какие структуры смогут гордо называть себя партиями} если ни одна «крымскотатарская партия» не зарегистрирована в законном порядке, так и осталось неясно, даже самим делегатам. Нет документов, даже внутрикурултаевских, регламентирующих деятельность таких образований. Понятно, что неразберихи на выборах от этого только прибавится и выборщикам, хочешь — не хочешь, придется прислушиваться к советам «старших товарищей». В общем, меджлисовская элита переизбрание себе таки обеспечила. 

Надо полагать, что обеспечено будущее и самого Мустафы Джемилева. Хотя он, по давней традиции, из-за постоянной критики в свой адрес в очередной раз пригрозил отставкой. На этот раз он в первый день работы курултая заявил: «Завтра я готов подать в отставку и обещаю не становиться в оппозицию к новому председателю меджлиса». 

На следующий день в кулуарах курултая только об этом и говорили. Появилась даже такая шутка: мол, Ельцин перед Новым годом ушел, а Джемилев к Рождеству подгадал. Но сам Джемилев об отставке так и не объявил — во всяком случае, мы этого не слышали. А, согласитесь, «готов» — совсем не то же, что «решил». 

Еще одним нервным узлом собрания чуть было не стал пункт повестки дня «О самоназвании народа». Дело в том, что среди крымских татар нет единства в вопросе, как себя называть: крымские татары или, к примеру, «къырымлы» (крымцы). При желании из этого можно раздуть и легкий внутриэтнический конфликт. Но на этот раз до драки не дошло — пункт о самоназвании исключили из списка вопросов. 

За эти два дня мы услышали очень много преинтереснейших высказываний. К сожалению, газетной площади недостаточно, чтобы привести их все. Но одно заявление, весьма красноречиво говорящее о настроениях в среде курултаевцев, мы все же приведем: «Мы сюда переселились, чтобы создать свое государство. А будет у нас свое государство — и все наши проблемы будут решаться сами собой». 

Кстати, это «высокое собрание» почтили своим присутствием представители крымского Совмина — то бишь госчиновники, обязанные заботиться о сохранении  конституционного строя... Но об этом — разговор отдельный. 

Алексей НЕЖИВОЙ 

ПОЛОЖЕНИЕ О ВЫБОРАХ ДЕЛЕГАТОВ КУРУЛТАЯ

(Газета «Голос Крыма» от 19 января 2001 года)

I. Общие положения

Статья 1. Основные начала и принципы выборов. 

1.1. Делегаты Курултая крымскотатарского народа (далее - делегаты) избираются крымскими татарами и членами их семей, постоянно проживающими на территории Украины, и крымскими татарами - гражданами Украины независимо от места проживания, которые на день голосования достигли 18 лет на принципа» всеобщего, равного и свободного избирательного права путем тайного голосования по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системе. 

1. 2. Избирательный процесс осуществляется на основах свободного и равноправного выдвижения кандидатов в делегаты, гласности и открытости, свободы агитации, равных возможностей для всех кандидатов, общественных и политических организаций в проведении избирательной кампании. 

1. 3. Делегаты Курултая избираются на конференциях выборщиков. 

Всего избираются 250 делегатов, из которых 200 делегатов - путем выдвижения, самовыдвижения кандидатур на конференциях выборщиков, 50 делегатов - по спискам кандидатов в делегаты от крымскотатарских политических, общественных организаций и их блоков (далее - организация, избирательные блоки) на основе пропорционального представительства. 

1. 4. Срок полномочий делегатов Курултая - 5 лет. 

1. 5. Делегатом Курултая крымскотатарского народа может быть избран гражданин Украины, который имеет право голоса, достигший на день выборов 21 года, вне зависимости от расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, места проживания, владеющий крымскотатарским языком. 

1. 6. Не имеют права голоса и права быть избранными граждане, признанные судом недееспособными. 

1. 7. Ограничение избирательных прав, не предусмотренных настоящим Положением, запрещается.

II. Организация выборов

Статья 2. Виды выборов, порядок и сроки их назначения. 

2. 1. Выборы делегатов могут быть очередными, внеочередными и повторными, а также вместо выбывших делегатов. 

2. 2. Проведение очередных, внеочередных выборов назначается решением сессии Курултая крымскотатарского народа. 

2. 3. Решение о проведении повторных выборов, а также вместо выбывших делегатов принимает Центральная избирательная комиссия в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Положением. 

2. 4. При объявлении выборов делегатов определяются: 

- даты начала и завершения выборов; 

- сроки создания избирательных комиссий; 

- сроки организации и проведения собраний избирателей по выборам выборщиков; 

- сроки регистрации списков кандидатов в делегаты от общественных организаций и избирательных блоков; 

- сроки проведения региональных конференций выборщиков; 

- сроки регистрации делегатов и опубликования итогов выборов; 

- сроки выдачи временных удостоверений делегатов. 

2. 5. О датах и сроках проведения выборов объявляется в течение 10 дней после их назначения. 

Статья 3. Организация избирательной кампании. 

3. 1. Организация проведения выборов возлагается на Центральную, региональные и местные избирательные комиссии. 

3. 2. Меджлис крымскотатарского народа, региональные и местные меджлисы, комитеты содействия возвращению крымских татар оказывают необходимую организационную и техническую помощь избирательным комиссиям в их деятельности. 

Статья 4. Образование избирательных комиссий и их полномочия. 

4. 1. Центральная избирательная комиссия в составе 15 человек избирается открытым голосованием на сессии Курултая крымскотатарского народа. Центральная избирательная комиссия из своего состава избирает председателя, заместителя председателя и секретаря. 

Центральная избирательная комиссия возглавляет систему избирательных комиссий (региональных и местных): 

- осуществляет контроль за исполнением настоящего Положения и обеспечивает его одинаковое применение; 

- образует региональные избирательные комиссии и определяет территорию, на которой они организуют и проводят избирательную кампанию; 

- осуществляет организационное и методическое обеспечение деятельности избирательных комиссий; 

- разрабатывает и утверждает формы списков. избирателей, протоколов собраний и конференций, бюллетеней, подписных листов и др. избирательных документов и дает по ним разъяснения; 

- согласно количеству избирателей, проживающих в регионе, определяет квоты на избрание выборщиков и делегатов по мажоритарной избирательной системе; 

- принимает решения о выдаче подписных листов общественным организациям и избирательным блокам; 

- регистрирует списки кандидатов в делегаты от общественных организаций и избирательных блоков; 

- по протоколам конференции выборщиков устанавливает результаты голосования по спискам общественных организаций и избирательных блоков; 

- подводит итоги выборов; 

- принимает решение о проведении повторных выборов, а также вместо выбывших делегатов; 

- публикует списки избранных делегатов; 

- выдает временные удостоверения делегатов; 

- рассматривает обращения, заявления и жалобы на решения и действия избирательных комиссий, принимает по ним решения; 

- осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Положением и решениями Курултая крымскотатарского народа; 

- полномочия Центральной избирательной комиссии заканчиваются после образования ее нового состава. 

4. 2. Региональные избирательные комиссии образуются решением Центральной избирательной комиссии, по предложениям региональных меджлисов и комитетов содействия возвращению крымских татар в составе: председателя, зам. председателя, секретаря и 6-8 членов комиссии. 

Региональные избирательные комиссии: 

- образуют местные избирательные комиссии, и определяют территорию, на которой они проводят избрание выборщиков; 

- возглавляют систему местных избирательных комиссий; 

- оказывают практическую и методическую помощь местным избирательным комиссиям; 

- принимают избирательные документы от местных избирательных комиссий, проверяют правильность проведения выборов выборщиков, при выявлении нарушений, повлекших существенные изменения результата выборов, отменяют выборы и проводят новые выборы; 

- регистрируют выборщиков; 

- организуют и проводят конференции выборщиков по избранию делегатов; 

- передают в Центральную избирательную комиссию все документы по выборам делегатов; 

- рассматривают и принимают решения по заявлениям и жалобам на действия местных избирательных комиссий; 

- полномочия региональных избирательных комиссий заканчиваются по завершению выборов. 

4. 3. Местные избирательные комиссии образуются решением региональных избирательных комиссий по представлению местных меджлисов в составе: председателя, зам. председателя, секретаря и 24 членов комиссий, 

Местные избирательные комиссии: 

- составляют списки избирателей; 

- организуют и проворят собрание избирателей по выборам выборщиков; 

- подводят итого выборов выборщиков и представляют избирательные документы в региональную избирательную комиссию; 

- рассматривают заявления и жалобы избирателей, принимают по ним решения; 

- полномочия местных избирательных комиссий заканчиваются по завершении выборов. 

Статья 5. Организация работы избирательных комиссий. 

5. 1. Основной формой работы избирательных комиссий являются их открытые заседания, которые созываются по мере необходимости председателем избирательной комиссии, в его отсутствие заместителем председателя комиссии или по предложению не менее одной трети членов комиссии при обязательном уведомлении всех членов комиссии. 

5. 2. Заседание избирательной комиссии правомочно, если в нём принимает участие более 2/3 ее состава. Решения принимаются открытым голосованием большинством голосов лиц, входящих в состав избирательной комиссии. 

5. 3. Решения избирательной комиссии, принятые в пределах их компетенции, являются обязательными. 

5. 4. Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписываются всеми членами комиссии, присутствующими на заседании. 

5. 5. На заседаниях избирательной комиссии могут присутствовать представители общественных организаций и избирательных блоков, участвующих в выборах, представители СМИ. 

Статья 6. Обжалование решений избирательных комиссий. 

6. 1. Решения, действия или бездействия избирательной комиссии могут быть обжалованы общественными организациями, избирательными блоками и кандидатами в делегаты, а также избирателями в Центральную избирательную комиссию, которая обязана принять решения в течение 3 дней с момента поступления жалобы. 

Статья 7. Предвыборная агитация. 

7. 1. Кандидаты в делегаты, общественные организации имеют право свободно и всесторонне обсуждать предвыборные программы кандидатов в делегаты, их политические, деловые и личные качества, вести агитацию на собраниях, митингах, беседах, в печати, на радио и телевидении. 

7. 2. Запрещается распространение анонимных или под псевдонимом агитационных материалов. 

Статья 8. Списки избирателей. 

8. 1. Списки избирателей составляются местными избирательными комиссиями, куда включаются по месту жительства крымские татары и члены их семей, постоянно проживающие в Украине, за пределами Украины - крымские татары и члены их семей - граждане Украины, которым на день проведения выборов исполнилось 18 лет. 

8. 2. В список избирателей вносятся фамилия, имя, дата рождения, место проживания избирателя. Одно и то же лицо может быть включено только в один список избирателей.

III. Проведение собраний избирателей по избранию выборщиков

Статья 9. Порядок проведения собраний избирателей по выдвижению, голосованию и избранию выборщиков. 

9. 1. Для избрания выборщиков местными избирательными комиссиями созываются собрания избирателей, включенных в списки избирателей соответствующей территории. 

9. 2. В зависимости от количества избирателей могут проводиться одно или большее количество собраний избирателей из расчета: один выборщик от пятидесяти включенных в список избирателей. 

9. 3. Собрание избирателей правомочно, если в его работе принимают участие не менее половины избирателей соответствующей территории. 

9. 4. Выдвижение кандидатур для избрания выборщиков проводится на собрании путем выдвижения и самовыдвижения из числа участников собрания. 

Самоотводы выдвинутых кандидатур удовлетворяются без обсуждения. 

9. 5. Голосование избирателей на собраниях по избранию выборщиков по решению собрания проводится в открытой или тайной форме: Итоги голосования подсчитываются счетной комиссией, избираемой на собрании, и оформляются соответствующим протоколом. 

9. 6. Избранными выборщиками считаются кандидаты, получившие по итогам голосования наибольшее по сравнению с другими кандидатами количество голосов. 

9. 7. Протоколы собрания, счетной комиссии и списки избирателей передаются в региональную избирательную комиссию.

IV. Выдвижение и регистрация списков кандидатов в делегаты Курултая

Статья 10. Порядок выдвижения кандидатов в делегаты от организаций и избирательных блоков. 

10. 1. Организации и избирательные блоки для участия в выборах выдвигают кандидатов в делегаты единым списком. Количество кандидатов от одной организации или от одного избирательного блока, внесенных в единый список кандидатов в делегаты, не может превышать 50. 

Каждая организация может участвовать в выборах только в одном списке - самостоятельно или в блоке с другими организациями. 

10. 2. В список кандидатов в делегаты от организации включаются члены соответствующей организации или беспартийные лица в последовательности, определенной организацией. 

10. 3. В список кандидатов в делегаты от избирательного блока включаются члены объединившейся в избирательный блок организации или беспартийные лица, в последовательности, определенной избирательными блоком. 

10. 4. Очередность размещения кандидатов в делегаты в списке определяет организация или избирательный блок. Эта очередность не может быть изменена после регистрации списка Центральной избирательной комиссией. 

10. 5. Выдвижение в список кандидатов в делегаты от организаций и избирательных блоков начинается с момента объявления Центральной избирательной комиссией сроков выборной кампании и завершается в сроки, устанавливаемые Центральной избирательной комиссией. 

10. 6. Для получения подписных листов установленной формы представители организации, избирательных блоков представляют в Центральную избирательную комиссию: 

а) заявление по установленной Центральной избирательной комиссией форме; 

б) копию учредительных документов организации. Избирательные блоки представляют соглашение об образовании избирательного блока, а также копии учредительных документов всех организаций, образовавших соответствующий избирательный блок; 

в) текст предвыборной программы организации, избирательного блока. 

По получении указанных документов в течение срока до трех суток Центральная избирательная комиссия выдает уполномоченным организаций и их избирательных блоков подписные листы установленной формы. 

Статья 11. Подписной лист. 

11. 1. Подписные листы выдаются уполномоченным организаций, избирательных блоков. На подписных листах должны быть указаны полное название и реквизиты организации, избирательного блока. Центральной избирательной комиссией проставляются на подписных листах дата выдачи и соответствующая печать. 

11. 2. Подписной лист в поддержку организации, избирательного блока утверждается Центральной избирательной комиссией и должен включать в себя следующие сведения: 

а) полное название и реквизиты организации, избирательного блока; 

б) порядковый номер и дату подписи; 

в) фамилию и имя избирателя, число, месяц и год его рождения; 

г) место проживания; 

д) номер и серию паспорта иди другого документа, устанавливающего личность его владельца; 

е) личную подпись избирателя. 

11. 3. Подписной лист заверяется лицом, ответственным за сбор подписей, с указанием фамилии, имени, его адреса и номера телефона. 

11. 4. Центральная избирательная комиссия проверяет достоверность подписей. Недействительными признаются поддельные подписи, а также насильно или обманным путем собранные подписи, если об этом в Центральную избирательную комиссию в письменной форме будут направлены заявления избирателей. Если по указанным причинам количество подписей, представленных в Центральную избирательную комиссию, уменьшится более чем необходимо для регистрации, соответствующая организация, избирательный блок исключается из избирательного процесса. 

11. 5. Право ознакомления с подписными листами имеют только члены Центральной избирательной комиссии. 

Статья 12. Порядок регистрации списков кандидатов в делегаты. 

12. 1. Регистрация списков кандидатов в делегаты проводится в сроки, установленные Центральной избирательной комиссией. 

12. 2. Для регистрации списка кандидатов, организации и избирательные блоки представляют в Центральную избирательную комиссию: 

а) заявление от организации, избирательного блока с просьбой зарегистрировать список кандидатов в делегаты; 

б) выписку из протокола высшего руководящего органа организации, избирательного блока о формировании списка кандидатов в делегаты; 

в) список кандидатов в делегаты от организации, избирательного блока по установленной Центральной избирательной комиссией форме; 

г) биографические сведения о кандидатах в делегаты; 

д) заявления кандидатов о согласии баллотироваться по данному списку; 

е) подписные листы с подписями не менее десяти тысяч избирателей, собранные не менее чем в восьми регионах, которые поддерживают организацию, избирательный блок. 

Непредставление части или одного из указанных документов является основанием для отказа в приеме документов Центральной избирательной комиссией. 

12. 3. Центральная избирательная комиссия не позднее, чем на пятый день после представления документов принимает решение по регистрации списка кандидатов в делегаты, о чем представителю организации, избирательного блока выдается копия соответствующего решения. 

12. 3. Кандидат в делегаты может в любое время до дня выборов снять свою кандидатуру, подав заявление в Центральную избирательную комиссию.

V. Голосование и регистрация делегатов

Статья 13. Конференции выборщиков. 

13. 1. Делегаты Курултая избираются на конференциях выборщиков. 

Решение о проведении конференций выборщиков принимается региональными избирательными комиссиями после завершения на всей территории собраний избирателей по выборам выборщиков. 

13. 2. Региональная избирательная комиссия объявляет о месте, дате и времени проведения конференций выборщиков не позднее чем за 15 дней до их проведения и уведомляет об этом письменно всех выборщиков и Центральную избирательную комиссию. 

13. 3. Конференция выборщиков правомочна, если в ее работе принимают участие не менее 2/3 избранных на соответствующей территории выборщиков. 

13. 4. Конференция выборщиков избирает делегатов в количестве, определенном Центральной избирательной комиссией, а также проводит голосование по спискам кандидатов в делегаты от организаций и избирательных блоков. 

Статья 14. Порядок выдвижения кандидатов в делегаты. 

14. 1. Выдвижение кандидатов в делегаты проводится выборщиками в соответствии с пунктом 1. 5 статей настоящего Положения. Участие кандидатов в делегаты в работе конференции выборщиков обязательно. 

14. 2. После обсуждения кандидатур, выдвинутых на конференции выборщиков, кандидаты в делегаты в алфавитном порядке, с указанием фамилии и имени, включаются в бюллетень № 1 для тайного голосования, 

14. 3. Самоотводы кандидатов принимаются без обсуждения. 

14. 4. Одно и то же лицо может баллотироваться в делегаты по спискам общественных организаций и их блоков, а также по мажоритарной системе на конференции выборщиков. 

14. 5. Кандидатом в делегаты можно баллотироваться только на одной конференции. 

Статья 15. Организация и порядок голосования. 

15. 1. Для участия в тайном голосовании на конференции выборщиков членами региональной избирательной комиссии каждому выборщику выдаются под личную роспись два бюллетеня: 

- бюллетень № 1 - с указанием в установленном порядке фамилии кандидатов в делегаты, выдвинутых на данной конференции; 

- бюллетень № 2 - с указанием в порядке жеребьевки названий организаций, избирательных блоков, зарегистрировавших свои списки в Центральной избирательной комиссии. При этом в конце названия каждой организации, избирательного блока в скобках указываются первые пять фамилий кандидатов в делегаты соответствующего списка. 

15. 2. Выборщик в бюллетене №1 оставляет фамилии тех кандидатов в делегаты, за избрание которых он голосует, и вычеркивает фамилии тех кандидатов, против избрания которых он голосует. При этом количество оставленных невычеркнутых фамилий кандидатов не должно превышать количества делегатских мандатов, определенных для данной конференции выборщиков. 

Выборщик имеет право проголосовать против всех кандидатов, включенных в бюллетень № 1, или же поддержать меньшее количество кандидатов, включенных в бюллетень. Бюллетени, в которых оставлено не вычеркнутым большее количество фамилий кандидатов, чем количество делегатских мандатов, определенных для данной конференции, признаются недействительными. 

15. 3. Выборщик в бюллетене №2 оставляет название только одной организации, избирательного блока, за избрание списка которого он голосует, и вычеркивает остальные названия. Выборщик имеет право проголосовать против списков всех организаций, избирательных блоков. Бюллетени №2, в которых не вычеркнутыми оставлены более одного названия организации, избирательного блока, признаются недействительными. 

15. 4. Для организации и проведения тайного голосования избирается счетная комиссия из числа выборщиков, не являющихся кандидатами в делегаты. 

15. 5. Подведение итогов голосования проводится счетной комиссией, и оформляется соответствующими протоколами. Протоколы счетной комиссии утверждаются решениями конференции выборщиков и направляются с опечатанными бюллетенями № 1 и № 2 в Центральную избирательную комиссию. 

Статья 16. Установление результатов голосования. 

16. 1. Избранными делегатами Курултая (бюллетень № 1) объявляются те кандидаты, которые получили наибольшее количество голосов по отношению к другим кандидатам в рамках количества делегатских мандатов, определенных для данной конференции выборщиков. В случае, когда два и более кандидатов в делегаты набрали одинаковое количество голосов, между этими кандидатами проводится повторное тайное голосование. 

16. 2. Подведение итогов голосования по спискам организаций, избирательных блоков (бюллетень № 2) на конференции выборщиков проводится объявлением результатов голосования по каждой из организаций, избирательных блоков, включенных в бюллетень. 

Статья 17. Подведение итогов голосования по спискам организаций и избирательных блоков. 

17. 1. Окончательные итого голосования устанавливает Центральная избирательная комиссия по данным протоколов конференции выборщиков. 

17. 2. Списки кандидатов организации, избирательных блоков, которые получили поддержку менее четырех процентов голосов выборщиков, принявших участие в голосовании, не обладают правом на распределение делегатских мандатов. 

17. 3. Делегатские мандаты между организациями, избирательными блоками, списки кандидатов которых получили поддержку четырех и более процентов голосов выборщиков, принявших участие в голосовании, распределяются пропорционально полученным ими голосами. 

17. 4. С этой целью рассчитывается избирательная квота, то есть количество голосов выборщиков, необходимых для получения одного мандата. 

17. 5. Она рассчитывается путем деления количества голосов выборщиков, принявших участие в голосовании, на количество мандатов. Дробные остатки от деления отбрасываются. 

17. 6. Количество голосов, поданных за список кандидатов в делегаты от каждой организации, избирательного блока делится на эту квоту. Полученное целое число является числом мандатов этой организации, избирательного блока. 

Дробные остатки используются для распределения остальных мандатов, оставшихся нераспределенными. 

17. 7. Списки от организации, избирательного блока, имеющие большие по сравнений с другими дробные остатки, после деления получают по одному дополнительному мандату, начиная со списка имеющего наибольший дробный остаток. В случае равенства дробных остатков в двух или более списках первым получает дополнительный мандат список, за который отдано большее число голосов выборщиков. В случае, если после этой процедуры остаются мандаты, они распределяются путем повторного применения этой методики. 

17. 8. Кандидаты от организаций, избирательных блоков считаются избранными в порядке их очередности в списке. 

Статья 18. Регистрация делегатов. 

18. 1. Центральная избирательная комиссия регистрирует лиц, избранных делегатами, и выдает им временное удостоверение делегата Курултая. 

18. 2. Сообщение об итогах выборов и список делегатов публикуются в средствах массовой информации в алфавитном порядке с указанием фамилии, имени, года рождения, профессии, должности (занятия), места работы, жительства, организации, избирательного блока, от которого избран делегат.

VI. Повторные выборы, порядок замены выбывших делегатов по спискам организаций и избирательных блоков, выборы вместо выбывших делегатов, избранных по мажоритарной системе

Статья 19. Повторные выборы и порядок замены выбывших делегатов. 

19. 1. Центральная избирательная комиссия, рассмотрев результаты выборов, может признать их недействительными или несостоявшимися, если в ходе их проведения или подсчета голосов имели место нарушения настоящего Положения, существенно повлиявшие на результаты голосования, и назначить повторные выборы. 

19. 2. Повторные выборы назначаются Центральной избирательной комиссией в сроки, согласованные с региональными избирательными комиссиями, в которых выборы были признаны недействительными либо несостоявшимися. 

Статья 20. Порядок замены выбывших делегатов, избранных по спискам организаций, избирательных блоков. 

20. 1. В случае смерти делегата или добровольного сложения делегатом своих полномочий организация или избирательный блок подает заявление в Центральную избирательную комиссию, которая принимает решение о его замене следующим кандидатом по списку, по которому был избран убывший делегат, согласно очередности. 

Статья 21. Выборы вместо выбывших делегатов. 

21. 1. Проведение выборов вместо выбывших делегатов проводится только по тем делегатам, которые были избраны по мажоритарной системе. 

21. 2. Центральная избирательная комиссия образует региональную избирательную комиссию в регионе, откуда был избран выбывший делегат. 

21. 3. Региональная избирательная комиссия в течение одного месяца назначает и проводит конференцию выборщиков, которые участвовали в избрании выбывшего делегата. 

21. 4. Выборы делегата проводятся согласно настоящему Положению.

V. Избирательные документы

Статья 22. Хранение избирательной документации. 

22. 1. Избирательная документация хранится в Центральной избирательной комиссии до окончания срока полномочий избранных делегатов Курултая, затем передается в архив Меджлиса крымскотатарского народа. 

Президенту Украины Л. Кучме

Председателю Верховной Рады Украины И. Плющу

Премьер-министру Украины В. Ющенко

Председателю Совета министров АРК С. Куницыну

ОБРАЩЕНИЕ 4 СЕССИИ III КУРУЛТАЯ КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА «О НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНЯТИЯ КОНКРЕТНЫХ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕПОРТИРОВАННЫХ КРЫМСКИХ ТАТАР ЗЕМЕЛЬНЫМИ НАДЕЛАМИ»

(Газета «Голос Крыма» от 19 января 2001 года)

Меджлис крымскотатарского народа с самого начала процесса реформирования земельных отношений в агропромышленном комплексе неоднократно обращался к руководству Украины об учете интересов депортированных крымских татар при паевании земли. Однако до настоящего времени эта наиболее актуальная проблема не решена и коренной крымскотатарский народ остается без земли на своей исторической родине. Несмотря на издание Постановлений Совета министров Автономной Республики Крым № 182 от 24 мая 1999 г. и № 187 от 13 июня 2000 г., направленных на решение проблемы наделения землей крымских татар, власти на местах фактически игнорируют эти постановления. В течение 1999 - 2000 гг. президентом Украины Л. Кучмой были даны поручения различным государственным структурам по этому вопросу. Работа нескольких государственных комиссий от Госкомзема Украины и АПК Украины из-за их заведомого нежелания искать решение совместно с крымскими татарами и стремления только сгладить существующую проблему перед вышестоящими инстанциями не привела к позитивным результатам. 

И сегодня мы констатируем, что вопрос выделения земельных наделов депортированным крымским татарам не решается. Исходя из изложенного и во избежание конфликтных ситуаций, снижения напряженности в Крыму требуем безотлагательно принять конкретные нормативно-правовые акты на государственном уровне, обеспечивающие законные права коренного крымскотатарского народа при реформировании земельных отношений, а именно: 

1. Приостановить оформление и выдачу государственных актов на право частной собственности на земельный пай в АРК; 

2. Образовать специальную комиссию совместно с Советом представителей крымскотатарского народа при президенте Украины для организации и проведения инвентаризации сельскохозяйственных угодий, переданных к распаеванию; 

3. Включить в перечень лиц, имеющих право получения земельных сертификатов, ранее депортированных крымских татар, проживающих в сельской местности Автономной Республики Крым; 

4. Создать в АРК специальный земельный фонд из земель запаса и резерва для наделения землей крымских татар, возвращающихся из мест депортации. 

ОБРАЩЕНИЕ 4 СЕССИИ III КУРУЛТАЯ КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА К СООТЕЧЕСТВЕННИКАМ, ПРОЖИВАЮЩИМ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР

(Газета «Голос Крыма» от 19 января 2001 года)

Уважаемые соотечественники! 

В адрес делегатов Курултая крымскотатарского народа, Меджлиса, общественных организаций крымских татар поступают многочисленные обращения из-за пределов Крыма. Во многих письмах сквозит открытое отчаяние из-за боязни остаться в местах депортации в силу невозможности самостоятельно осуществить возвращение. Практически все близкие родственники, а зачастую и семьи крымских татар оказались разъединены. 

С распадом СССР - государства, совершившего в отношении нашего народа в 1944 году чудовищное преступление, последствия которого мы переживаем и по сегодняшний день, все тяжести и лишения, связанные с возвращением крымскотатарского народа легли на плечи самого народа, возвращающихся семей и людей. Усилия Украины как государства по многим причинам недостаточны для того, чтобы в короткие сроки обустроить всех возвращающихся, К сожалению, в украинском обществе, и, как следствие, в парламенте Украины все еще сильны позиции тех политических сил, прежде всего коммунистов, которые, как и ранее, открыто выступают против возвращения и восстановления прав крымскотатарского народа. Именно они блокируют в верховной Раде Украины принятие законов, которые могли бы быть направлены в том числе и на оказание содействия вашему скорейшему возвращению. 

Меджлис крымскотатарского народа уделяет постоянное внимание созданию правовых и политических условий для тех крымских татар, которые прилагают собственные усилия для возвращения на свою Родину. Одним из таких условий стало подписание соглашения по вопросам гражданства для ранее депортированных крымских татар и их потомков между Украиной и Узбекистаном. В последнее время президентом Украины Л. Кучмой даны дополнительные поручения соответствующим министерствам и ведомствам Украины по решению иных проблем, связанных с определением крымскими татарами, проживающими в Узбекистане, своей принадлежности к гражданству Украины. 

Предложения Украины в адрес других государств, с территории которых возвращаются на свою Родину крымские татары, об их участии в решении вопросов возвращения и обустройства репатриантов, не находят должного понимания и ответа. 

Крымскотатарская нация должна как можно скорее вновь воссоединиться на своей родной земле. Мы работаем во имя этой цели. Сегодня многим необходима помощь и поддержка. Мы надеемся, что, элементарно обстроившись, каждый крымский татарин протянет руку помощи своим родным и близким. 

Одновременно мы исходим из того, что наше единство и сплоченность, активная жизненная позиций каждого соотечественника, где бы он ни проживал, его воля и стремление возвратиться в Крым, его любовь к Родине и личная инициатива, были и остаются главными составляющими крымскотатарского национального движения. 

РЕЗОЛЮЦИЯ 4 СЕССИИ III КУРУЛТАЯ КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА

«О деятельности органов национального самоуправления крымскотатарского народа и проведении выборов делегатов IV Курултая крымскотатарского народа»

(Газета «Голос Крыма» от 19 января 2001 года)

Процесс возвращения, обустройства и восстановления прав крымскотатарского народа, ставший возможным с конца 1980-х годов, не завершен и продолжает сохраняться в качестве главном цели крымскотатарского национального движения 

Десятилетие массового возвращения крымскотатарского народа на свою историческую родину характеризовалось глобальными изменениями в международной политической жизни. Одновременно с крушением коммунистического режима СССР. принесшего неисчислимые страдания крымскотатарскому и другим народам бывшего СССР. на постсоветской территории возникли независимые государства. 

Восстановленный в июне 1991 года, после более чем 73-летнего перерыва. национальный съезд крымскотатарского народа Курултай явился своевременным ответом крымскотатарского народа на вызов современности. Благодаря деятельности делегатов двух созывов Курултая крымскотатарского народа, усилиям избиравшихся в этот период составов Меджлиса. Ревизионной комиссии Курултая, региональных и местных меджлисов, силам, противодействующим возвращению крымскотатарского народа на свою Родину, не удалось остановить процесс возвращения крымских татар. 

Последовательные и целенаправленные действия крымскотатарского национального движения в этот период позволили не только направить потенциал крымскотатарского народа на решение общенациональных задач, но и явились основной сдерживающей силой на пути политических сил полуострова; стремившихся ввергнуть крымское общество в пучину политического сепаратизма и этнического противостояния. 

Взаимоотношения Курултая крымскотатарского народа и органов национального самоуправления крымских татар с государственными органами Украины складывались в сложной обстановке длительного противостояния между крымской автономией и центральными органами Украины. Являясь по сути единственной последовательной в своих действиях прогосударственной силой на полуострове, крымскотатарское национальное движение постоянно подвергалось и продолжает подвергаться массированным кампаниям нападок и дезинформации со стороны разных сил, в том числе из-за пределов Украины, стремящихся свернуть Украину с пути ее независимости  и демократического развития. Под влиянием этих факторов, а также в результате нередкого стремления со стороны высокопоставленных киевских чиновников использовать крымскотатарскую проблему во внутриполитических процессах, время, необходимое для принятия кардинальных решений и направленных на полное восстановление прав крымскотатарского народа, неоправданно затянулось. 

С восстановлением деятельности Курултая крымскотатарского народа, формированием целостной системы национального самоуправления крымских татар стало возможным активное привлечение международных и европейских межгосударственных организаций (Программа развития ООН, Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентская Ассамблея Совета Европы и другие), а также правительств других государств и международные негосударственные организации к решению политических, социально-экономических и культурных аспектов крымскотатарской проблемы. 

Итоги состоявшихся в апреле 2000 года парламентских слушаний в Верховной Раде Украины по теме «Проблемы законодательного урегулирования и реализации государственной политики по обеспечению прав крымскотатарского народа и национальных меньшинств, которые были депортированы и добровольно возвращаются в Украину» и в Парламентской Ассамблее Совета Европы по вопросу «О реинтеграции крымских татар» свидетельствуют а том, что и в Украине, и в международных организациях разделяется "понимание о необходимости правового разрешений вопросов восстановления прав крымскотатарского народа. 

В 2000 году состоялись три заседания Совета представителей крымскотатарского народа с участием президента Украины Л. Кучмы. Открытая форма обсуждений на этих заседаниях актуальных проблем: крымскотатарского народа, совместный поиск путей их разрешения позволяет надеяться на их позитивное решение. В прошедшем году впервые за последние годы Кабинетом министров Украины были полностью профинансированы все предусмотренные Государственным бюджетом Украины средства на обустройство крымских татар. По поручению президента Украины в Государственном бюджете Украины на 2001 год сохранено финансирование в объеме не ниже предыдущего. В то же время анализ исполнения решений Совета представителей крымскотатарского народа, оформляемых в форме соответствующих поручений президента Украины, свидетельствует о стремлении части чиновников, особенно в Автономной Республике Крым, саботировать их выполнение. 

Справедливое разрешение вопросов, связанных с восстановлением прав крымскотатарского народа, во многом зависит от выработки единых подходов в их решении президентом Украины и Верховной Радой Украины. К сожалению, значительная часть парламента Украины, прежде всего его левый политический спектр, основу которого составляют народные депутаты – члены фракции КПУ, всячески торпедируют рассмотрение на сессии ВР Украины любых вопросов, связанных с восстановлением прав крымскотатарского народа. При этом следует отметить, что практически все команды к блокированию вопросов, направленных на восстановление прав крымскотатарского народа, исходят от руководства Верховной Рады Автономной Республики Крым. возглавляемого секретарем КПУ Л. Грачом. 

В этой связи остается чрезвычайно актуальной проблема представительства крымскотатарского народа в Верховной Раде и органах исполнительной власти Автономной Республики Крым. Именно отсутствие представителей крымских татар в Верховной Раде автономии и приход к власти в Крыму коммунистов реанимировали в политической жизни крымского общества антиукраинские и антикрымскотатарские силы. Как следствие усилились репрессии против активистов крымскотатарского национального движения, а также представителей оппозиционных к коммунистам политических партий и независимых средств массовой информации. Крайне тревожным фактом являются открытые действия крымских коммунистов по противопоставлению жителей Крыма, исповедующих разные религии. Вчерашние разрушители мусульманских мечетей, христианских церквей, иудейских синагог и караимских кенас ради сохранения собственной власти пытаются посеять недоверие и подозрительность между верующими. Отмечая все эти тревожные явления в Крыму, нельзя не заметить, что укрепление коммунистов в Крыму во многом состоялось по причине недальновидной позиции части высших должностных лиц государства и лидеров всеукраинских политических партий. 

Курултай крымскотатарского народа выражает особую озабоченность положением крымских татар, все еще вынужденных находиться в местах депортации. Многие принимаемые законы в местах, их вынужденного проживания создают непреодолимые проблемы на пути их возвращения на свою Родину. Поиск путей возвращения крымских татар из мест депортации и принятие дополнительных мер со стороны Украины в оказании такой помощи будет и дальше сохраняться в деятельности Курултая крымскотатарского народа и формируемых им органов национального самоуправления. 

Высоко оценивая деятельность многочисленных общественных организаций крымских татар, ставящих перед собой задачи культурного, образовательного и социального развития крымскотатарского народа, возрождения и сохранения его языка, обрядов, традиций и религии, Курултай крымскотатарского народа подтверждает неизменность своей политики по оказанию таким организациям всесторонней поддержки и содействия. 

Делегаты Курултая крымскотатарского народа осознают, что главным условием в достижении реального равноправия крымскотатарского народа на своей исторической территории является сохранение национального единства и сплоченности, обеспечение преемственности национального движения, усиление демократических механизмов формирования и организации работы Курултая крымскотатарского народа и органов национального самоуправления крымских татар, преобразование статуса Автономной Республики Крым в национально-территориальную автономию в составе независимой демократической Украины. 

Исходя из вышеизложенного, 4 сессия III Курултая крымскотатарского народа, а также во исполнение Постановления 3 сессии Курултая «О разработке и утверждении Положения о выборах делегатов IV Курултая крымскотатарского народа» постановляет: 

1. Принять отчеты председателя Меджлиса крымскотатарского народа М. Джемилева и председателя Ревизионной комиссии Курултая А. Мустафаева о деятельности органов национального самоуправления крымскотатарского народа за период с октября 1999 года по декабрь 2000 года к сведению; 

2. Меджлису крымскотатарского народа, региональным и местным меджлисам эффективней использовать возможности постоянного взаимодействия и диалога с государственными органами Украины, международными организациями, политическими партиями и общественными организациями в решении вопросов восстановления прав крымскотатарского народа и обеспечения его реального равноправия в украинском обществе; 

3. Утвердить Положение о выборах делегатов IV Курултая крымскотатарского народа; 

4. Избрать Центральную избирательную комиссию в количестве 15 человек в следующем составе: Н. Абдурешитов, Р. Адильсеитов, К. Асанов, Н. Бекиров, Э. Бариев, С. Дейна, Ш. Кайбуллаев, Р. Куртсеитов, Д. Куртумеров, С. Кадаров, 3. Смедляев, Э. Фариков, А. Хамзин, Э. Хайрединов, Р. Шевкиев; 

5. Центральной избирательной комиссии подготовить и провести выборы делегатов IV Курултая крымскотатарского народа в срок до июня 2001 

года; 

6. Созвать первую сессию IV Курултая крымскотатарского народа в июле 2001 года в г. Симферополе.

ОТЧЕТНЫЙ ДОКЛАД ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МЕДЖЛИСА КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА М. ДЖЕМИЛЕВА НА 4 СЕССИИ III КУРУЛТАЯ

(Газета «Голос Крыма» от 12 января 2001 года)

Уважаемые делегаты Курултая, уважаемые гости! 

На последней сессии Курултая, проходившей 1-3 октября 1999 года, мы принимали 9 различных документов и в их числе Постановление «О разработке и утверждении Положения о выборах делегатов IV Курултая крымскотатарского народа». В соответствии с этим постановлением была создана Временная рабочая группа по разработке проекта упомянутого Положения, для рассмотрения и утверждения которого было решено через год созвать специальную сессию Курултая. Таким образом, основной целью настоящей сессии является принятие именно этого документа. Проект Положения разработан и представлен на ваше рассмотрение. 

Кроме того, на прошлой сессии мы принимали три различных обращения, где затрагивались вопросы участия стран-членов СНГ в решении социальных проблем крымских татар и проблемы гражданства, заявление по поводу террористической политики России на Кавказе, программный документ под заголовком «Основные задачи деятельности органов национального самоуправления на период до IV Курултая крымскотатарского народа» и три различных постановления. 

В первом постановлении мы давали оценку деятельности Меджлиса крымскотатарского народа и его структур на местах за двухлетний период, второе постановление касалось проблем развития и функционирования крымскотатарского языка и третье постановление называлось «Об отношении к выборам Президента Украины 31 октября 1999 г.» 

Все документы и материалы предыдущей сессии Курултая нами изданы в виде отдельного сборника тиражом в тысячу экземпляров, розданы делегатам Курултая и представителям прессы. 

В своем докладе я хотел бы коротко остановиться на том, в какой мере принятые предыдущей сессией Курултая решения были выполнены или выполняются. 

Начну с постановления в связи с президентскими выборами.

О решении сессии Курултая по поводу президентских выборов

Как вы знаете, на предыдущей сессии, после продолжительных дискуссий, подавляющим большинством голосов мы принимали решение призвать наших соотечественников отдать свои голоса в первом туре президентских выборов за кандидата от Народного Руха Украины Геннадия Удовенко. Принимая такое решение, мы четко осознавали, что Г. Удовенко реальных шансов быть избранным президентом Украины не имеет и что обязательно состоится второй тур. Тем не менее, мы приняли такое решение исходя из двух принципов. Во-первых, мы хотели и должны были быть верными своим союзническим обязательствам, а во-вторых, мы принимали во внимание, что из всех демократических сил Украины именно Народный Рух наиболее последовательно и постоянно поддерживает наши национальные права. Принятие же решения по второму туру голосования Курултаем было поручено Меджлису крымскотатарского народа. 

Надо откровенно сказать, что решение Курултая по первому туру голосования не было реализовано. Если бы за Г. Удовенко проголосовали в Крыму примерно 10-12 процентов избирателей, что всего лишь несколько превышало бы процент голосов крымских татар, имевших на тот момент право участвовать в голосовании, то мы продемонстрировали бы свою высокую политическую активность, зрелость, дисциплинированность и единство нашего народа. Но этого не случилось. За Г. Удовенко по Крыму было собрано примерно в 4 раза меньше голосов, чем мы вправе были ожидать. 

Причин тут несколько. Во-первых, если кто-то думает, что весь крымскотатарский народ напряженно следит за работой Курултая и готов безоговорочно выполнять все его решения, то это большое заблуждение. Многие наши соотечественники, в том числе и те, которые относятся с высочайшим уважением к Курултаю и избранному им Меджлису крымскотатарского народа, заняты с утра до вечера добыванием хлеба насущного для своей семьи. Некоторые другие, поднявшиеся уже над чертой бедности, так увлеклись добыванием средств, что успели подзабыть про общенациональные цели и даже начали терять свою национальную идентичность. 

Необходимо было развернуть активную избирательную кампанию, ездить по всем отдаленным районам и селам, проводить многочисленные собрания. Особенно необходимо было проводить сотни собраний в наших поселках и отвечать на вопросы наших соотечественников именно в этом случае, когда мы приняли решение голосовать за кандидата, который при существующей расстановке политических сил практически не имел никаких шансов быть избранным президентом. Но этого мы не смогли сделать, поскольку у Меджлиса в тот период было много еще других дел и, главное, не было достаточно средств даже на то, чтобы члены Меджлиса могли разъезжать по районам. Как выяснилось позже, очень многие наши соотечественники, оказывается, даже не знали о позиции Курултая по вопросу о президентских выборах. В результате подавляющее большинство наших соотечественников вообще не пошли на голосование. Другая часть, которая была осведомлена о решении Курултая, все равно голосовала за действующего президента, поскольку не знала наших мотивов и полагала, что Курултай, принимая решение голосовать за нереального кандидата, совершил ошибку. 

Следует упомянуть также о явно деструктивных действиях некоторых делегатов самого Курултая, которые не только не предпринимали никаких мер по реализации его решений, но даже пытались их саботировать, поскольку эти решения, оказывается, не соответствовали их личным политическим или иным каким-то воззрениям. Речь идет в первую очередь о некоторых делегатах из числа тех, которые решением внеочередной сессии Курултая в 1997 году были выведены из состава Меджлиса. 

Так, делегат Л. Арифов буквально через несколько дней после сессии Курултая сообщил средствам информации, что возглавляемым им движением «Миллет» принято решение поддержать на выборах действующего президента Л. Кучму, и заявил далее, что он не поддерживает по этому вопросу мнение Меджлиса крымскотатарского народа. 

Разумеется, среди крымских татар были, есть и должны быть разные мнения по одним и тем же политическим вопросам. Но в том-то и заключается весь смысл Курултая, что, обсудив разные мнения, принимать от имени высшего представительного органа, нации единые решения, ибо только в этом случае наше Национальное движение будет представлять определенную силу и откроется возможность разрешения каких-то наших проблем. Трудно сказать, чем руководствовались в своих действиях руководитель этого «Миллета» и его единомышленники — то ли желанием во что бы то ни стало показать себя более «пропрезидентской силой» по сравнению с Меджлисом, то ли маниакальным желанием «отомстить» Курултаю за то, что он вывел их состава Меджлиса. Ясно одно, что подобные действия ни в коей мере не совместимы со статусом делегата Курултая. Я не собираюсь утверждать, что действия этой группы или еще каких-либо мелких политических группировок оказали заметное влияние на результаты голосования наших соотечественников в первом туре президентских выборов, поскольку влияние этих группировок, даже всех вместе взятых, не идет ни в какое сравнение с влиянием Меджлиса. Тем не менее, они тоже внесли свой скромный вклад в дело срыва реализации этого решения Курултая. 

Словом, причин объективных и субъективных было много, но сейчас суть не в этом. Главным остается то, что решение Курултая не было выполнено и ответственность за это несет Меджлис и в первую очередь его председатель. От этой ответственности, разумеется, я не собираюсь уклоняться. Как вы помните, после первого тура голосования я заявлял, что в связи с серьезным провалом в реализации решения Курултая по выборам, я намерен на ближайшей же сессии инициировать перевыборы председателя Меджлиса. Поэтому, уважаемые делегаты, прошу вас обдумать кандидатуры, которые вы будете завтра выдвигать на должность председателя Меджлиса. Голосование, разумеется, должно быть тайным. Хочу вас одновременно заверить, что кто бы ни был избран председателем Меджлиса, и какие бы у меня ни были с ним неприязненные отношения, я ни в коем случае не буду группировать против него оппозицию, поскольку решения Курултая являются для меня законом. 

На втором туре выборов ситуация значительно облегчилась. Отпала необходимость агитировать за того или иного кандидата, поскольку среди здравомыслящих крымских татар трудно найти человека, который стал бы голосовать за кандидата в президенты от партии, которая нас депортировала и пыталась уничтожить физически. Задача заключалась только в том, чтобы обеспечить максимальное участие в выборах наших соотечественников. Нами были отпечатаны около 70 тысяч экземпляров воззваний на крымскотатарском и русском языках в поддержку действующего президента, которые попали практически в каждую крымскотатарскую семью и можно уверенно сказать, что по Крыму участие крымских татар во втором туре голосования было самым активным. 

О выполнении постановления по проблемам крымскотатарского языка и поручений, изложенных в документе «Основные задачи деятельности органов национального самоуправления на период до IV Курултая крымскотатарского народа», наверное, уместнее было бы говорить на следующей нашей сессии, ибо до истечения полномочий III Курултая и необходимости отчета по этим документам остается еще около одного года. Но, видимо, на следующей сессии вообще не будет отчетных докладов. Во-первых, выступление с отчетным докладом на первой сессии IV Курултая не будет и не должно быть предусмотрено в повестке сессии, хотя бы по той причине, что никто не сможет сказать с абсолютной уверенностью, будут ли баллотироваться и станут ли делегатами IV Курултая те люди, которым следует отчитываться о своей деятельности, то есть нынешние члены Меджлиса и его председатель. Поэтому считаю необходимым коротко остановиться на некоторых основных проблемах, которые были предметом наибольшего внимания Меджлиса за прошедший после очередной сессии Курултая период. Это проблемы представительства крымских татар в структурах власти, земельный вопрос и вопросы бюджетного финансирования проблем возвращения и обустройства наших соотечественников. Кроме того, видимо, есть необходимость прокомментировать также некоторые наиболее значительные и затрагивающие интересы крымские татар события, прошедшие в Крыму в течение последнего года.

Вопросы представительства крымских татар в парламенте автономии

Для обеспечения адекватного представительства крымских татар а Верховной Раде Крыма и местных советах, как известно, необходимо внесение соответствующих изменений в принятую в конце 1998 года и утвержденную весной прошлого года парламентом Украины с помощью авантюрных маневров тогдашнего его спикера А. Ткаченко Конституцию АРК и в Закон о выборах в Верховную Раду АРК. Второй путь - это принятие Верховной Радой Украины отдельного закона, который защищал бы права крымскотатарского народа. Ни того, ни другого нам пока добиться не удалось. 

Принимая дискриминационную для крымских татар Конституцию автономии, депутаты Верховной Рады АРК, разумеется, прекрасно знали, что они делают, и поэтому было бы наивно ожидать, что с помощью уговоров или переговоров можно будет убедить их в необходимости уважать наши права. Правда, есть другой путь, который может их убедить в необходимости пересмотреть свою Конституцию и свой закон о выборах. Это может произойти в том случае, когда поймут, что в противном случае они могут потерять то, чем они сейчас располагают. Речь идет о повторении в той или иной форме ситуации осени 1993 года, когда после начала массовых гражданских акций крымских татар депутаты парламента автономии поняли, что дальнейшее развитие событий в этом направлении может привести к введению на полуострове чрезвычайного положения и упразднению самой автономии в нынешней её форме, а посему вынуждены были пересмотреть свой закон о выборах и ввести хотя бы на один срок квоты для депортированных. 

Меджлис пока не приступал к мероприятиям по подготовке к развитию событий в этом направлении, исходя из двух соображений. Во-первых, в нынешней обстановке есть опасения, что события могут выйти из-под контроля и нанести большой ущерб интересам Украины в целом, а во-вторых, еще не исчерпаны все иные менее конфликтные, парламентские пути решения проблемы. 

Как всем хорошо известно, главным противником восстановления юридических прав крымских татар является шовинистическое и прокоммунистическое большинство Верховной Рады АРК во главе со своим спикером-коммунистом, главным сочинителем последней, шестой по счету, дискриминационной Конституции автономии и крестным отцом недавно сочиненного семейством коммуниста — министра культуры Голубева гимна русскоязычной части населения нашего Крыма Л. Грачом. Однако в последнее время, похоже, даже они начали понимать, какую в себе таит опасность существующее положение с представительством крымских татар в парламенте автономии. 

После продолжительного пикета крымских татар возле «Пентагона» в июне прошлого года было опубликовано решение президиума ВР АРК, где в числе прочего затрагивается и вопрос о представительстве крымских татар в парламенте автономии. В этом решении Меджлису предлагается зарегистрироваться в качестве общественной организации и участвовать в предстоящих выборах 2002 года по пропорциональной системе. Разумеется, Меджлис не будет регистрироваться и включаться в число существующих более двух тысяч общественных организаций Крыма, поскольку Меджлис ~ это не организация, а представительный орган нации. Что касается участия в выборах по пропорциональной системе, то это, полагаю, вполне возможно, но необходимо, чтобы Курултай крымскотатарского народа, как в выборах 1994 года, имел право выдвигать свои кандидатуры. 

Через несколько дней после опубликования упомянутого решения президиума ВР АРК была создана Рабочая группа, куда вошли по три представителя от Меджлиса, правительства АРК, ВР АРК и два от представительства Президента Украины в Крыму. Задачей рабочей группы было выработать предложения по внесению изменений в Закон о выборах в ВР АРК с целью обеспечения представительства крымских татар в парламенте автономии и представить их на рассмотрение в Верховную Раду Украины. 25 июля 2000 г. член Рабочей комиссии от Меджлиса Р. Чубаров передал свои предложения об изменениях, которые необходимо внести в Закон о выборах, на случаи, если представительство крымских татар предусматривается обеспечивать при выборах как по пропорциональной системе, так и на основе квоты. Вскоре были получены ответы от ВР и от правительства АРК о том, что предложения Р. Чубарова не могут быть приняты, так как они не соответствуют существующему законодательству. Главная абсурдность этих ответов заключалась в том, что если всерьез иметь в виду обеспечение представительства крымских татар, то обязательно необходимо вносить изменения в законодательство, а не следовать тому закону, который ныне действует. Другие же члены Рабочей комиссии, то есть ни от ВР АРК, ни от правительства АРК и ни от представительства Президента в Крыму, своих каких-либо предложений не внесли. Еще через некоторое время, в начале сентября прошлого года, депутат от коммунистов в ВР Украины Н. Штепа, выполняя поручение своего патрона Л. Грача, внесла в парламент Украины проект нового закона о выборах в ВР АРК по пропорциональной системе. Кстати, коммунисты сейчас очень хотят, чтобы следующие выборы проходили исключительно по партийной пропорциональной системе, поскольку в противном случае предполагается, что количество их депутатов на всех уровнях резко сократится. Но главное здесь заключается в том, что свои предложения об изменении в закон, о выборах коммунисты решили внести не в Рабочую комиссию, как договаривались, с целью выработки взаимосогласованного решения, а непосредственно в парламент Украины. Однако проект Н. Штепы не был даже внесен в повестку сессии Верховной Рады Украины, поскольку большинство депутатов, в том числе и фракции, где состоят депутаты — члены Меджлиса, голосовали против этого проекта. 

Таким образом, ясно, что если вопрос представительства крымских татар в парламенте автономии будет решаться в соответствии с видениями властей Крыма, то ничего путного не получится. Единственная надежда на то, что этот вопрос будет решен общеукраинским законодательством. А как обстоит дело с принятием закона о статусе крымскотатарского народа, где предусмотрен и механизм представительства крымских татар во всех структурах власти, полагаю, делегатам Курултая хорошо известно. Тем не менее, считаю уместным сказать несколько слов и об этом. 

5 апреля прошлого года, как известно, в Верховной Раде Украины состоялись парламентские слушания по крымскотатарской проблеме, результатом которых явилось принятие рекомендаций под заголовком «Проблемам законодательного урегулирования и реализации государственной политики по обеспечению прав крымскотатарского народа и национальных меньшинств, которые подверглись депортации и добровольно возвращаются в Украину». Проект разрабатывался с участием правового отдела Меджлиса и содержит ряд очень позитивных моментов. Во-первых, здесь говорится о крымских татарах как о целостном народе (нации), а не в выражениях вроде «лица крымскотатарской национальности» или «депортированные из числа крымских татар и иных национальных меньшинств», как это практиковалось в предыдущих государственных актах Украины. Во-вторых, признается наличие и необходимость решения правовых проблем крымскотатарского народа. Вместе с тем, следует отметить, что проект рекомендаций не был принят Верховной Радой Украины в том виде, в котором он был представлен на рассмотрение. По настоянию коммунистов из проекта был исключен пункт, где говорилось о необходимости в порядке реализации ст. 11 Конституции Украины, содержащей обязательства государства перед коренными народами страны, принять Закон «О статусе крымскотатарского народа». За принятие же рекомендации без исключения этого Пункта из присутствовавших в зале 410 депутатов проголосовали всего 190 человек, в то время, как для принятия решения необходимо, как известно, не менее 226 голосов. 

Прошу обратить также внимание на розданную вам брошюру, где изложена стенограмма рассмотрения в Верховной Рада Украины проекта Закона «О реабилитации и обеспечении прав лиц из числа национальных меньшинств, подвергшихся репрессиям и депортированных с территории Украины» от 1-2 ноября 2000 года. Этот проект закона также не был принят и за передачу его на повторное первое чтение, как мы того добивались, поскольку документ, в самом деле, требует серьезных доработок, из 392 присутствовавших в зале депутатов проголосовали всего 170 человек. Обратите внимание в этой стенограмме также на то, какие глупости и явно шовинистические высказывания допускались при рассмотрении вопроса со стороны коммунистов и иных «левых». Таким образом, получается, что в нынешнем парламенте Украины на настоящий момент число депутатов, готовых поддержать наши законные требования, не превышает 170-190 человек. 

Тем не менее, рассмотрение проекта Закона «О статусе крымскотатарского народа» внесено в план работы сессии парламента, но вполне очевидно, что для обеспечения его принятия предстоит огромная работа, как среди депутатов парламента, так и среди нашего народа, чтобы активизировать его борьбу за свои законные права. Необходимо также отметить, что президент страны Л. Кучма всецело поддерживает требования крымских татар по обеспечению справедливого представительства во всех структурах власти автономии и принятии упомянутого закона о статусе крымскотатарского народа.

О представительстве крымских татар в исполнительных структурах власти автономии

В течение прошедших после очередной сессии Курултая 15 месяцев, как и ранее, Меджлис прилагал значительные усилия по обеспечению представительства крымских татар и в исполнительных структурах автономии, но каких-либо существенных изменений в этом вопросе не произошло. По-прежнему крымские татары представлены в управленческих структурах автономии в среднем в 10 раз меньше, чем должно было бы быть при пропорциональном к численности населения представительстве, в то время как, с учетом ситуации крымских татар и необходимости выравнивания их правового положения на своей родине, их представительство, по крайней мере, в определенный промежуток времени, должно быть выше их пропорциональной численности. 

Причина здесь не только в общеизвестном шовинизме и антитатарском настрое всего управленческого аппарата автономии и особенно её прокоммунистической Верховной Рады. Разумеется, дели также, конечно, и не в том, как высказывался спикер этой Рады и лидер крымских коммунистов Л. Грач, что будто бы крымские татары не выдерживают в профессиональном плане конкуренции с русскими или представителями других национальностей. Например, представитель Администрации Президента Украины, проведший инспекционную проверку кадровой политики автономии в конце 1999 года, отмечал, что примерно треть чиновников руководства автономии по своему образованию и уровню профессиональной подготовки не соответствует занимаемым ими должностям. В качестве примера в его докладе приводились и некоторые конкретные фамилии. Так, должность министра образования занимает коммунистка В. Левина, которая до этого работала учителем в средней школе, министра культуры — коммунист М. Голубев, работавший до этого директором клуба, заместителем министра труда — коммунистка Е. Горулько, работавшая референтом газеты «Коммунист Крыма», председателя Республиканского комитета по земельным ресурсам и единому кадастру Е. Жагорников, который работал ранее в ГАИ и был изгнан за свои незаконные действия и т. д. Таких «незаменимых» кадров, с которыми якобы не могут конкурировать крымскотатарские специалисты, в руководстве автономии большинство. 

В целом политика властей Крыма сводится к тому. чтобы при возможности вообще не брать в управленческие структуры специалистов из числа крымских татар, а если этого по каким-то причинам никак избежать нельзя, то брать людей, которые были бы близки им по духу, а точнее, чтобы были для них своими «шестерками» и находились бы в оппозиции к Меджлису. Например, в течение долгого времени мы добивались, чтобы в Министерстве культуры автономии было создано Управление по проблемам восстановления и сохранения крымскотатарской культуры. Добиться нам этого практически пока не удалось, хотя в Постановлении Совмина автономии № 187 от 13 июня 2000 года такой пункт имеется. Но недавно мы получили информацию, что в Министерство культуры все же приняли одного крымского татарина. Однако приняли не из числа предложенных нами специалистов, а одного человека из так называемого «общества белобородых» («аксакалов»), которое было создано Л. Грачом при своем Верховном Совете в противовес Меджлису крымскотатарского народа. 

Даже если и удается устроить на ответственную должность какого-то нормального специалиста из числа крымских татар, то зачастую с этими специалистами начинают происходить такие метаморфозы, что вскоре перестаешь его даже узнавать. Вокруг этого специалиста создается такая атмосфера, что он вынужден действовать как все остальные, в том числе против своих соотечественников, или же ему просто создадут невыносимые условия работы. В лучшем случае ему не светит какое-то продвижение по службе, а в худшем — уволят по какой-либо подогнанной под «законность» причине, а то могут возбудить уголовное дело и арестовать, устроив какую-нибудь провокацию. Так, например, случилось с единственным крымским татарином К. Ахмеровым, работавшим в. Крымской региональной таможне. Так случилось с единственным крымским татарином Мустафой Аблязовым, работавшим в Республиканском обществе защита прав потребителей. Оба они были арестованы по явно провокационным, подстроенным обвинениям. Правда, Ахмерова после многих месяцев заключения все же удалось освободить, затратив значительные суммы за услуги адвокатов, а Аблязов продолжает находиться в заключении. Зато будут на хорошем счету и иметь перспективу продвижения по службе те крымские татары, которые будут усердствовать в беззакониях против своих соотечественников даже больше, чем их начальство. Например, пару лет назад мы с большим трудом устроили на работу в органы внутренних дел Крыма одну молодую женщину, которая окончила юридический вуз и нигде не могла устроиться, а сейчас эта женщина является одним из ведущих исполнителей провокаций органов против Меджлиса и беззаконий против арестованного члена Меджлиса Абмесджита Сулейманова и его семьи. 

Поэтому необходимо добиваться, чтобы специалисты из числа крымских татар не только назначались на конкурсной основе, но и увольнялись по принятой коллегиально рекомендации Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте, Украины.. Против этого, конечно же, будут активно возражать как чиновники из властных структур, так и нечистоплотные прихлебатели из числа крымских татар, но без этого достичь действительного представительства нашего народа в исполнительных структурах власти не удастся. 

Правительство автономии, как известно, формируется и утверждается парламентом автономии на основе договоренностей, представленных в парламенте депутатских фракций. Высшие должностные лица автономии — министры, руководители комитетов и их заместители, которые принимаются взамен ушедших по каким-либо причинам, тоже вынуждены проходить согласно "грачевской" Конституции автономии процедуру утверждения парламентом. Но как же могут участвовать в формировании правительства или утверждаться на подобных должностях представители крымскотатарского народа, если в парламенте автономии нет ни одного его представителя, и возглавляет этот парламент человек с откровенно расистскими воззрениями? 

Кроме того, когда освобождается какая-либо должность, то каждая политическая сила в парламенте и в первую очередь, разумеется, коммунисты, обязательно хотят протолкнуть своего человека. И даже председатель Совета министров АРК С. Куницын, которого мы знаем как человека, не страдающего шовинистической заразой, зачастую не может назначить на ту или иную должность крымского татарина, так как в противном случае он обидит и оттолкнет в сторону Грача того или иного депутата, который хотел бы видеть на этой должности своего человека. 

Таким образом, вопрос представительства крымских татар в исполнительных структурах власти находится в непосредственной связи с обеспечением представительства нашего народа в парламенте.

Земельный вопрос

«В течение прошедших после 3-ей сессии Курултая 15 месяцев Меджлис крымскотатарского народа среди других стоящих перед народом острых проблем наибольшее внимание уделял вопросу защиты прав соотечественников в процессе реформирования Агропромышленного комплекса или, проще, в приватизации земли, и проблемам образования на родном языке. За этот период было проведено 8 заседаний Меджлиса и 27 заседаний его президиума. И чаще всего на этих заседаниях обсуждались и принимались какие-то решения именно по этим вопросам. Основными требованиями крымских татар на многочисленных их митингах, демонстрациях и пикетах также зачастую были требования соблюдения справедливости при паевании земли и открытие школ на родном языке. Однако, к сожалению, каких-либо серьезных продвижений в решении этих вопросов пока еще нет. 

Суть земельной проблемы заключается в том, что в соответствии с действующим законодательством, земля в собственность передается в основном только членам бывших коллективных хозяйств. Но подавляющее большинство крымских татар, более 70% которых проживает в сельской местности и составляет более 25% сельского населения Крыма, в силу известных обстоятельств не являлись и не могли являться членами этих колхозов. В результате получается, что проживающие в сельской местности крымские татары, чьи земли сейчас передаются в частную собственность проживающим в Крыму гражданам, подавляющее большинство которых составляют послевоенные переселенцы из России и их потомки, в целом получат земли пропорционально к своей численности в 3-4 раза меньше, чем остальное сельское население полуострова, а многие тысячи людей, для которых земля является основным источником существования, вообще останутся без земли. 

Как известно, после акций крымских татар в 1999 г. в связи с 55-летием депортации, Совмином АРК за подписью С. Куницина было принято Постановление № 182 от 24 мая 1999 г., где в части решения земельных проблем крымских татар, в соответствии с нашими требованиями, было записано о необходимости наделить всех проживающих в сельской местности крымских татар земельными паями в размере среднего пая, выделяемого членам КСП. Однако это постановление саботировалось и продолжает саботироваться районными властями. 

Формальным поводом для невыполнения решения по обеспечению крымских татар средним паем является то, что это, во-первых, не предусмотрено Указом Президента под № 720 от 8 августа 1995 г., а во-вторых, что это вызовет неудовольствие русскоязычного населения, поскольку в этом случае размер их пая несколько уменьшится. 

Первый довод несостоятелен, потому что согласно статье 6 части 9 Земельного Кодекса Украины средний размер земельной доли в соответствии с конкретными обстоятельствами может пересматриваться местными советами. Второй довод является вообще крайне циничным. Выходит, что власти беспокоит только то, что русскоязычное население выразит неудовольствие из-за некоторого уменьшения их пая, а неудовольствие крымских татар, которые вообще ничего не получат, оказывается, их не беспокоит. Это ни что иное, как сознательное провоцирование взрыва возмущения крымских татар и межнационального конфликта. 

Меджлисом были направлены в различные инстанции в Крыму и Киеве десятки обращений, в которых предлагались конкретные меры по решению вопроса и указывалось, что если не будет найдено справедливого решения, то это может вызвать серьезный конфликт. Мы просили внести дополнение в Указ Президента от 8 августа 1995 года, где говорилось бы, что возвратившиеся из депортации в Украину крымские татары и их потомки, проживающие ныне в сельской местности, имеют право на собственность в пределах среднего земельного пая наравне с членами КСП в данной местности. Мы также говорили о том, что земли запаса и резерва не следует раздавать, а сохранить для иных надобностей, в том числе для наделения землей тех, кто еще не по своей воле продолжает оставаться в местах депортации. 

Чиновники администрации Крыма также направляли различные докладные в Киев и делали публичные заявления в печати о том, что будто бы никакой земельной проблемы не существует и что шум вокруг этого вопроса крымскотатарские лидеры поднимают лишь для того, чтобы нажить некий политический капитал. Одновременно распространялась ложь, что будто бы проблему можно решить за счет земель запаса и резерва, хотя хорошо известно, что все пригодные на что-то земли уже давно сданы в аренду на длительные сроки или прихвачены отдельными хозяйствами и распаеваны. Параллельно делались циничные заявления о том, что если и есть проблема наделения крымских татар землей, то в этом виноваты они сами. Оказывается, им надо было селиться только в степных районах Крыма, где много земли, а они, видите ли, захотели селиться еще и в южных районах Крыма. 

Я приведу лишь несколько подобных высказываний. 

Например, в интервью корреспонденту журнала «Нива» глава госадминистрации Симферопольского района В. Закорецкий заявлял: «Передела земли требуют не простые люди, а их лидеры. Требуют экстремистским путем, путем давления. Они теряют политический вес, и хотят его таким путем удержать...» («Нива», июнь-июль 2000 г., стр. 8) 

Из заявления председателя Рескомзема АРК Е. Жагорникова, того самого бывшего работника ГАИ, которого я уже упоминал в связи с вопросом расстановки кадров в руководстве АРК, корреспонденту газеты «Крымское время»: «Меджлис наступил на грабли, которые сам и создал. В целом по Крыму земель запаса достаточно, проблема есть в отдельных регионах. Всему виной было бессистемное расселение» («Крымское время», 21 февраля 2000 г.). Поэтому этот Жагорников в своем письме в Госкомзем Украины для решения земельного вопроса крымских татар предлагает «в срочном порядке разработать Государственную программу расселения депортированных граждан с учетом наличия свободных земель запаса и резервного фонда...» (Из письма Е. Жагорникова на имя зам. председателя Госкомзема Украины В. Кулинича) 

По мнению этого человека получается, что крымские «татары, проживающие в южной и средней полосе Крыма, где меньше земли на душу населения, должны оставить свои дома, свою работу, если она у них есть, и переселиться в степные районы, где земли несколько больше. 

Представитель Президента Украины А. Корнейчук также многократно высказывался в смысле, что проблем наделения землей крымских татар практически не существует и что этот вопрос будируют в политических целях их лидеры. Он также высказался в принципе против резервирования земель для остающихся пока в местах депортации крымских татар и даже заявил о необходимости каких-то ограничений на их въезд в Украину («Крымское время», 29 сентября 2000 г.) 

В течение последних месяцев были проведены многочисленные встречи с руководством автономии и руководителями глав райгосадминистраций, на которых одним из главных вопросов был вопрос о справедливом наделении крымских татар землей. 

Отношение руководителей администраций к проблемам крымских татар, в том числе по земельному вопросу, не везде было однозначным. Если, например, глава Бахчисарайской госадминистрации В. Цыганский тесно сотрудничал и искал пути бесконфликтного выхода из ситуации совместно с региональным меджлисом, председатель которого И. Умеров является одновременно его заместителем, то руководители других районов, например, Джанкойского и Нижнегорского, вели себя крайне вызывающе. Именно их наглое поведение стало причиной массовых протестов крымских татар, сопряженных с перекрытием железных дорог, и серьезных конфликтов с властями, а затем возбуждения уголовных дел против руководителей и членов региональных меджлисов. 

В настоящее время власти в принципе уже не отрицают существование проблемы наделения землей крымских татар, проживающих в сельской местности, и необходимость его решения. Речь сейчас в основном только о том, какими путями решить эту проблему. 

2 августа 2000 г. представителем Президента Украины в Крыму А. Корнейчуком и председателем Меджлиса был подписан план совместных действий по решению социальных, гуманитарных и земельных проблем крымских татар. Позже, на одном из последних наших совещаний в конце сентября прошлого года в Совмине АРК с участием представителя Президента Украины в Крыму и глав райгосадминистраций был принят документ под названием «Протокол поручений», который подписали председатель Совмина С. Куницын, представитель Президента А. Корнейчук и председатель Меджлиса. 

В этом документе главам госадминистраций поручалось до 5 октября прошлого года подписать с региональными меджлисами протоколы согласовании по проблемам обеспечения проживающих в сельской местности крымских татар, достигших 18-летнего возраста, землей в размере среднего пая, а заместителю председателя Совмина автономии — подготовить проекты документов о наделении землей крымских татар, требующих решения на уровне Президента и иных центральных властей Украины. 

То есть имелось в виду, что райгосадминистраций совместно с региональными меджлисами рассмотрят ситуации с размерами имеющихся земель и если выяснится, что земель достаточно для наделения средними паями крымских татар, то, разумеется, никаких проблем нет. Если же выяснится, что земель нет или их недостаточно, то они должны были указать в протоколах, какое должно быть, на их взгляд, решение центральных властей для разрешения проблемы. 

На сегодняшний день это поручение выполнили лишь несколько районов. То есть они указали, что земель недостаточно и для урегулирования вопроса необходимы соответствующие поправки в существующее законодательство. Большинство же райгосадминистраций попросту уклонилось от выполнения этого поручения, ибо они знают, что для наделения крымских татар средним паем обязательно необходимо решение о перепаевании, чего они никак не хотят, потому что в этом случае несколько уменьшится размер земельного пая русскоязычных, в том числе и размеры прихваченных ими самими через подставных лиц земель. 

И, наконец, последний официальный документ. Направленный на урегулирование земельных проблем, это Постановление Совмина АРК № 376 от 14 ноября прошлого года под названием «О наделении земельными участками депортированных лиц». 

В этом документе районным госадминистрациям поручается проводить разъяснительную работу среди владельцев, сертификатов о добровольном отчуждении части пая в пользу депортированных, сформировать на территориях сельских советов специальные земельные фонды, куда вошли бы земли запаса и резерва, добровольные отчуждения владельцев сертификатов, а также земли по невостребованным в течение трех лет сертификатам. Затем земли этого специального фонда предполагается передавать депортированным, причем не всем, а лишь некоторым категориям, и не в личную собственность, как владельцам паев, а лишь для ведения хозяйства. 

Вряд ли есть необходимость комментировать этот документ, говорить о том, насколько он некорректен, нереалистичен, не отвечает принципам соблюдения справедливости в отношении крымских татар и является нарушением договоренностей, отраженных в принятом ранее и подписанном тремя сторонами документе под названием «Протокол поручений». 

Таким образом, вопрос о земле продолжает оставаться одним из острейших. С нашей точки зрения, для бесконфликтного решения этой проблемы необходимо, во-первых, временно приостановить оформление и выдачу государственных актов на право частной собственности на землю по всей территории Крыма, провести инвентаризацию распаеванных земель, ввести дополнение в соответствующий пункт Указа Президента за № 720 от 8 августа 1995 г. или принять какой-то отдельный правовой документ о том, что возвратившиеся из мест депортации и проживающие в сельской местности граждане должны быть включены в списки для получения среднего земельного пая, создать резервный фонд для временно остающихся в местах депортации крымских татар, а потом только приступить к выдаче государственных актов. 

Я очень опасаюсь, что если не будет найдено справедливое решение в земельном вопросе, то предстоит очень острый конфликт, который может перерасти в конфликт межнациональный, потому что вряд ли тысячи проживающих в сельской местности наших соотечественников согласятся остаться без земли и быть на собственной земле батраками переселенцев из России и их потомков. С этим, разумеется, не сможет согласиться и представительный орган нашего народа.

Состояние бюджетного финансирования Программы репатриации

Несколько слов по поводу бюджетного финансирования программы возвращения и обустройства крымских татар и других депортированных. 

Следует отметить, что в течение последних двух лет в этой сфере наблюдается некоторое сравнительное улучшение. Так, если в 1998 году было получено всего около 8 млн. гривен, то в 1999 году из выделенных 20 млн. грн. из бюджета Украины и 1 млн. грн. из бюджета Крыма удалось получить около 12, 5 млн. гривен, а в истекшем 2000 году было выделено 40 млн. грн. из бюджета Украины и 11 млн. грн. из бюджета автономии. Причем в истекшем году впервые удалось получить все выделенные средства. 

Однако это вовсе не означает, что в коридорах власти наметилась некая стратегия на постепенное увеличение объемов финансирования для решения проблем депортированных. Все зависит в первую очередь от нашей собственной активности, от той поддержки, которую мы будем получать от Президента, от демократических сил в правительстве и парламенте Украины. 

Например, в проект бюджета 2000 г. на проблемы депортированных была заложена цифра всего 20 млн. гривен и потребовались огромные усилия, особенно Р. Чубарова, потому что в основном он проводил многочисленные встречи с министрами и руководителями парламентских фракций Украины, пока не удалось эту цифру увеличить вдвое. В проект бюджета Украины на 2001 год также была заложена цифра 20 млн. гривен. Но затем этот вопрос нами обсуждался на встречах с премьер-министром, с министром финансов, с лидерами парламентских фракции Украины, на встречах с Президентом Украины. Дело дошло до того, что фракции Народный Рух Украины, Реформы и Конгресс, где состоят и депутаты от крымских татар, заявили, что не будут голосовать за бюджет, если эта цифра не будет увеличена до требуемых минимальных размеров. В результате всех усилий цифра от 20 млн. была поднята до 45 млн. гривен. 

Но необходимо отметить, что продолжает действовать принятое Верховной Радой автономии еще во времена деятельности так называемой «группы Шевьева - Данеляна» положение, согласно которому из всех полученных бюджетных средств по программе депортированных 20% отчисляется на нужды армян, болгар, греков и немцев, которые в сумме составляют всего около полутора процентов из всех прибывших в Крым депортированных. То есть получается, что в среднем на одного представителя из этих национальностей выделяется примерно в 13 раз больше, чем на одного крымского татарина. Особенно скрупулезно соблюдается этот принцип при выделении средств из бюджета Крыма. 

Конечно, это не такие уж большие деньги и восстановление справедливости в этом вопросе не повлечет за собой заметное улучшение в решении социальных проблем крымских татар, но тут важно другое. Важно то, что подобное положение явно не служит межнациональному согласию в Крыму. Лидеры же этих общин, которые ничего не делают, чтобы поступали какие-то средства на проблемы депортированных, но зато, что называется, «зубами и ногами» отстаивают этот несправедливый принцип при распределении этих средств, соглашаясь ради этого поддерживать любые действия Л. Грача против восстановления прав крымских татар, не разумеют того, что по большому счету в первую очередь они наносят ущерб долгосрочным интересам своих же соотечественников. 

В числе наиболее заметных событий за период после сессии Курултая в октябре прошлого года я бы отметил, во-первых, усиление антитатарской и антимеджлисовской пропаганды в русскоязычных средствах информации Крыма, участившиеся незаконные действия правоохранительных и судебных органов Крыма против крымских татар и Меджлиса, провокационные действия отдельных православных деятелей Московского патриархата и политиков, которые привели меконфессиональные отношения к взрывоопасной ситуации, парламентские слушания в Верховной Раде Украины по политико-правовым проблемам крымскотатарского народа, слушания по проблемам крымских татар в Парламентской Ассамблее Совета Европы в Страсбурге, три встречи Меджлиса с Президентом Украины Леонидом Кучмой. Начну с негативных явлений.

Пропагандистская война и беззакония против крымских татар

Отношение значительной части русскоязычной прессы Крыма к крымским татарам и, особенно, к представительному органу нашего народа — к Меджлису, как известно, никогда не отличалось, мягко говоря, особым дружелюбием. В последнее же время и особенно после того, как в Верховной Раде автономии не стало представителей крымских татар и Верховную Раду стал возглавлять лидер коммунистов, эта печать стала значительно более злобной и агрессивной. Они могут опубликовать любую махровую ложь и гнусность против крымских татар, будучи уверенными, и не без основания, что за это им со стороны правоохранительных и судебных органов ничего не будет, а будут, наоборот, даже некоторые поощрения со стороны властей. 

Наиболее злобными в Крыму являются официоз Верховной Рады автономии «Крымские известия», которые иначе называют «грачевскими известиями», поскольку значительную часть газеты занимают выступления, интервью, портреты Л.Грача и описания его различных встреч, а также издающаяся преимущественно за бюджетные средства «Крымская правда», издание партией «Союз» депутата Л. Миримского «Крымское время», где главными «специалистами» по антитатарской тематике являются А. Неживой и Н. Гаврилева, газета российского Черноморского флота «Флаг Родины», не говоря уже о полуфашистских газетах типа «Суворовец», «Русский мир» или газеты так называемого «русского общества Крыма» под названием «Отечество». Основной принцип всех этих шовинистических изданий — не писать ничего связанного с крымскими татарами, а если писать, то только в том случае, если есть повод сказать какую-нибудь гадость. 

Правда, следует отметить, что есть и приличные русскоязычные газеты — например, выходящая один раз в неделю небольшим тиражом газета «Республика Крым» под редакцией Г. Иоффе, и несколько других, но они, разумеется, в информационном пространстве Крыма погоду не делают. Погоду делают те, кто сеет ненависть к нашему народу и провоцирует межнациональные и межконфессиональные конфликты. 

Если цитировать всю ложь, клевету и слова ненависти к крымским татарам и их представительному органу в средствах информации Крыма, в поступающих из России газетах, а также в распространяемых по Интернету публикациях на русском языке, то, наверное, получится довольно толстый книжный том. Если откроете в Интернете, например, русскоязычный поисковый сервер «Апорт» и пошлете запрос на тему «крымские татары», то получите около четырех тысяч наименований публикаций, значительная часть которых содержит такую оголтелую ложь, что просто поражаешься уровню злобности и непорядочности их авторов. Особым спросом, кстати, у наших противников пользуются антимеджлисовские статьи и высказывания, авторами которых являются лица крымскотатарской национальности. Например, украинский русскоязычный веб-сайт «Парт.орг» выдает в качестве своего приложения почти полностью газетенку НДКТ «Арекет». 

Я напомню лишь о нескольких высказываниях в прессе, которые, хотя и не являются самыми оголтелыми, но зато исходят от главы представительной власти автономии, являющегося одновременно лидером крымских коммунистов и, пожалуй, главным ныне режиссером антитатарской политики в Крыму. 

Так, в своем докладе, предназначенном для выступления в Парламентской Ассамблее Совета Европы, Л. Грач, касаясь проблем высокой безработицы среди крымских татар, заявляет, что это объясняется неконкурентоспособностью крымских татар перед людьми других национальностей, иначе говоря, их неполноценностью. В другом своем выступлении на страницах «Крымских известий» он делает заявление в том смысле, что межнациональный мир в Крыму держится исключительно благодаря русскоязычному населению, а посему остальные национальности должны низко кланяться русским. А совсем недавно, давая интервью одному российскому режиссеру для грязного антиукраинского и антитатарского фильма о Крыме под названием «Потерянный рай», он договорился до того, что будто бы из бюджета Украины на нужды крымских татар были выделены миллиарды долларов и еще много миллионов было получено из-за рубежа, но все эти деньги были разворованы Меджлисом и поэтому, дескать, крымские татары сейчас находятся в таком тяжелом положении. И далее в фильме следуют кадры о крайне бедственной ситуации нескольких крымских татар и о том, как крымские татары готовятся, очевидно, на украденные Меджлисом миллиарды, к кровавому джихаду против неверных. 

В любом цивилизованном обществе такого дремучего шовиниста и лжеца не взяли бы не то что на какую-либо ответственную должность, но даже дворником, но мы живем в уникальном регионе Украины — в её коммунистическом заповеднике. 

Может возникнуть вопрос, почему же мы не подаем в суд на тех, кто сеет недоверие и рознь между отдельными национальностями. Ведь есть же в этой стране насчет этого какие-то законы, правоохранительные органы, суды. Отвечу: пробовали. 

В апреле прошлого года, как вы все помните, в газете «Крымская правда» была опубликована очень гнусная статейка под заголовком «Меджлис хотел сжечь правду, но она уцелела» за подписью некоего Дмитрия Куликова. Статья содержала такую наглую, но в то же время столь примитивную и легко опровергаемую ложь, столь неприкрытую ненависть к крымским татарам, к их традициям и религиозным чувствам, что сомнений в необходимости привлечь автора за разжигание межнациональной розни и клевету не должно было вызывать сомнений ни у одного, пусть даже самого пристрастного, но хоть немного знакомого с законами юриста. 

Мы обратились к прокурору АРК с требованием о привлечении автора к уголовной ответственности по статьям 66 и 125 УК Украины, а также в народный суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так вот результаты. Прокуратура республики за подписью зам. прокурора республики Слепцова прислала отписку, что заявление переправляется на рассмотрение в прокуратуру г. Симферополя, а из прокуратуры Симферополя не пришел никакой ответ, хотя прошло уже около девяти месяцев. А Народный суд Симферополя сначала отказался вообще принять иск под глупым предлогом, что мы не указали почтовый адрес ответчика Дмитрия Куликова. Потом нам удалось выяснить, что такого человека в природе нет и что за этой мужской фамилией скрывается супруга бывшего милиционера, спецкор «Крымской правды» Светлана Сергеенко. Та самая Сергеенко, которая совсем недавно в уже упомянутом мною российском фильме «Потерянный рай» вместе с Л. Грачом рассказывала, как мы на деньги из Саудовской Аравии готовим в Крыму джихад, чтобы сделать полуостров мусульманским. Иск потом все же у нас приняли, но, так же как и из прокуратуры, до сего дня нет никакого ответа, хотя за прошедшие девять месяцев и пора бы чего-то «родить». 

Но эти же самые прокуратуры и суды, а также милиция в Крыму, как известно, проявляют чрезвычайную активность и выискивают малейшие поводы для привлечения к ответственности крымских татар, особенно, если эти крымские татары являются активистами нашего Национального движения и близки к Меджлису. За последнее время провокационная, а порой и преступная деятельность правоохранительных органов и судов Крыма против крымских татар особенно ярко проявились в нападении омоновцев на офис Меджлиса и абсолютно незаконном изъятии документов Фонда «Крым» в январе прошлого года, в удовлетворении незаконного иска начальника милиции Крыма Г. Москаля против зам. председателя Меджлиса Ремзи Аблаева, иска грачевских «аксакалов» против члена Меджлиса Ильми Умерова, в уголовных делах против члена Меджлиса Абмеджита Сулейманова, которого уже второй год без достаточных оснований держат в заключении и за все это время всего лишь два раза вызывали на короткие допросы к следователю, в делах против членов Джанкойского и Нижнегорского региональных меджлисов и многих других делах. 

Вымогательства, а также избиения задержанных или арестованных крымских татар в милиции стали почти будничными явлениями. Правда, подвергаются избиениям и издевательствам не только крымские татары, но избиения крымских татар сопровождаются еще, как правило, гнусными оскорблениями их национального достоинства. 

По поводу многих беззаконий сотрудников милиции и прокуратуры мы направляли их руководству десятки писем и заявлений, в том числе и депутатские запросы за моей и Р. Чубарова подписями, но в подавляющем большинстве случаев поступают стандартные ответы о том, что, дескать, изложенное в заявлении проверено, но никаких нарушений закона со стороны тех или иных работников органов не обнаружено. 

Полагаю, что в этой ситуации Курултай должен разработать систему более эффективных и решительных мер по защите прав и достоинства наших соотечественников, ибо мириться с произволом и ждать, пока махровые шовинисты сами по себе станут нормальными людьми, не в черте нашего национального характера.

О провокациях с крестами

Несколько слов хотел бы сказать также о предыстории и развитии событий с православными крестами в Крыму, о которых так много было написано в последнее время а печати с целью антитатарской и антисламской пропаганды. 

Как вы помните, еще весной прошлого года на обочинах центральных автотрасс и особенно при въездах в города и поселки Крыма начали появляться мощные щиты с надписью «Крым — колыбель православия!» и внушительных размеров православные кресты. Затем при активном участии Л. Грача принимается решение о строительстве на центральной площади Симферополя огромного комплекса очередной соборной православной церкви Московского патриархата. Ведутся речи о планах установки по всему Крыму не то 400, не то двух тысяч православных «поклонных крестов». 

Пытаемся выяснить, в чем дело, кому и зачем это понадобилось. Особенно настораживало проснувшееся вдруг «православное рвение» коммунистов, ибо не было с их стороны ничего похожего на покаяние за те преступления, которые они совершали в годы советской власти как против православной, мусульманской, так и иных религий. Говорят, что это мероприятия в связи с двухтысячелетием христианства. Но ведь у всех религий есть какие-то памятные даты и праздники, и если все начнут повсеместно и сколько угодно устанавливать символы своей веры везде, то что же получится? Духовное управление мусульман Крыма было вынуждено выступить с заявлением, в котором попыталось объяснить инициаторам «крещения» Крыма, что они живут все-таки не в какой-то однонациональной русской деревне, а в многоконфессиональном регионе, где в таком деликатном вопросе следовало бы вести себя приличнее. В ответ в русскоязычной прессе последовали заявления православных попов и иные злобные публикации о том, что заявление Духовного управления мусульман Крыма продиктовано Меджлисом, который дружит с «раскольником» митрополитом Филаретом, и что мы не понимаем того, какое благо несет всем людям православный крест и т. п. 

Уже с самого начала установления вызывающих плакатов и крестов в Меджлис стали обращаться возмущенные крымские татары с заявлениями, что если Меджлис не предпримет каких-то мер для прекращения этого идеологического хулиганства, то они сами предпримут нужные меры. Мы просили воздерживаться от одностороннего демонтажа крестов, поскольку понимали, что это обязательно будет использовано определенными силами для очередного нагнетания антитатарской истерии и не послужит делу укрепления и без того не очень прочных межэтнических взаимоотношений. Но число крестов продолжало расти, а затем произошло то, что, видимо, и планировалось инициаторами «крестовой» кампании. 

Первый крест был демонтирован в селе Капсихор Судакского района по решению регионального меджлиса в присутствии около тысячи возмущенных крымских татар. Это был огромный многотонный чугунный крест, отлитый в российском городе Липецке и доставленный в Крым, как говорят, за общую сумму где-то в пределах 50-60 тысяч долларов. Причем он был установлен на самом высоком холме поселка, где имеются довоенные захоронения крымских татар. Со стороны получалось, что все жители поселка, в том числе и мусульмане, живут здесь под сенью православного креста. 

Дальше все пошло, как и предполагалось, по обкатанному сценарию. Многочисленные публикации в русскоязычной печати с возмущениями по поводу «варварства, фанатизма, вандализма и агрессивности крымских татар, о незаконности их «незарегистрированной организации» Меджлиса, бурная активизация «русских патриотов», «защитников православия» и так называемых «крымских казаков», собрания русскоязычных с выступлениями на тему «доколе мы будем терпеть этих татар» и т. п. Как бы в ответ, были демонтированы еще несколько крестов, в том числе в поселках Мазанка, Ислям-Терек и др. 

В целях урегулирования все более осложняющейся ситуации, при содействии и участии председателя Совмина АРК С. Куницына 6 ноября прошлого года была организована встреча Крымского архиепископа Шведа-Лазаря с председателем Духовного управления мусульман Крыма Эмир-Али Аблаевым. На этой встрече кроме меня и члена Меджлиса А.Альчикова присутствовал также председатель Комитета по делам религий АРК Малиборский. 

Происходит интересная дискуссия. Мы спрашиваем у Лазаря, какими же религиозными потребностями православных было вызвано установление повсеместно в Крыму крестов и плакатов со столь, мягко говоря, спорным и претенциозным текстом, разве он не знал, что это непременно вызовет негативную реакцию со стороны крымских татар и приведет к осложнению меконфессиональной ситуации. 

Лазарь делает удивленное лицо и спрашивает: «Почему это должно возмущать мусульман? Ведь крест несет всем. людям только благо! Мы же не против того, что вы строите мечети и громко читаете в них свои молитвы». Далее он сообщает, что кресты и плакаты устанавливаются по решению Московского патриархата УПЦ по всей Украине в связи с 2-тысячелетием христианства. И далее: «Ведь мы живем в православном государстве и Крым — часть этого государства!» 

Терпеливо объясняем ему, что в принципе никто ничего не имеет против крестов, вопрос только в том, где, в каком размере и в каком количестве их устанавливать. Что живем мы вовсе не в «православном», а в демократическом светском государстве, где не должно быть преимуществ ни у одной религии. Что касается благотворного влияния креста на окружающих, об этом тоже не будем спорить, ибо каждый верует по-своему. Язычники, например, считают, что благо несут только слепленные ими из глины божочки. 

В результате долгой дискуссии все же договорились о следующем. 

Уже установленные кресты и плакаты до конца 2000-го года, т. е. двухтысячелетия, христианства никто трогать не будет, но больше никаких крестов устанавливаться за пределами культовых заведений и кладбищ в Крыму также не будет. Если по каким-то причинам и после окончания 2000-го года кресты не будут демонтированы, то мусульмане оставляют за собой право возле этих крестов, особенно при въездах в города и села, устанавливать мусульманскую символику, а председатель Совмина примет меры, чтобы официальные разрешения властей на их установку были выданы незамедлительно. По поводу демонтированного креста в с. Капсихор (Морское) договорились, что он может быть восстановлен, но место его установления и размер креста должны быть согласованы с местной мусульманской общиной. 

Но заключение договоренностей и установление согласия, очевидно, явно не входили в планы и сценарии кое-каких политиков. Уже на следующий день после достигнутых договоренностей председатель ВР Крыма Л. Грач на своем президиуме обрушился с новыми нападками на «национал-радикалов», которые демонтируют и якобы «оскверняют» столь дорогие его коммунистическому сердцу православные кресты. Позже он выехал с делегацией в Москву, где почти на каждых своих встречах с российскими официальными лицами жаловался на крымских татар и просил их помощи. Видимо, решил, что крымские татары только и ждут команд из Москвы, чтобы броситься их выполнять. 

Вчера мне позвонили домой и сообщили, что в с. Капсихор собрались русские под руководством руководителя «Русского общества Крыма» депутата ВР Крыма Родивилова и с одобрения Лазаря, которому на днях уже за его подвиги на религиозном поприще присвоили звание митрополита, решили, в нарушение достигнутых 6 ноября 2000 г. договоренностей, установить тот же крест на том же месте. Естественно, начали собираться и крымские татары, чтобы воспрепятствовать этому. По словам позвонившего мне вице-премьера А. Рябкова, ему удалось уговорить Лазаря, чтобы отложить вопрос об этом кресте на поздний срок, мотивируя тем, что завтра состоится Курултай, который в ответ на действия православных тоже может принять какие-то радикальные решения. Договорились также, что 7 января, то есть послезавтра вечером, снова будут переговоры между нашим муфтием и Лазарем, с участием председателя Совмина АРК, представителя Президента в Крыму, председателя Меджлиса, председателя Управления Службы Безопасности в Крыму и прокурора АРК. 

Хотел бы еще добавить, что ни в одной христианской или православной стране, а я объездил довольно много стран, ни даже в самой России или в целом по Украине не практикуется массовое установление крестов за пределами культовых заведений. Не было такого маразма в Крыму даже в период Российской империи, когда православие было официальной религией в государстве, ибо хватало ума понять, к каким последствиям это может привести. Но почему решили заняться «крещением» Крыма именно сейчас и под «чутким руководством» коммуниста-атеиста, гадать долго не приходится.

Рассмотрение крымскотатарской проблемы в ПАСЕ

В числе наиболее положительных событий в течение последнего года я хотел бы отметить состоявшиеся одновременно, в один и тот же день, 5 апреля 2000 года, парламентские слушания в Верховной Раде Украины по проблемам восстановления юридических прав крымскотатарского народа и слушания по проблемам крымских татар в Парламентской Ассамблее Совета Европы в Страсбурге. О значении документа, принятого в парламенте Украины, и о том, как он принимался, я уже говорил. Поэтому коротко остановлюсь только на слушаниях в Страсбурге. 

Это действительно очень важное для нас событие, потому что впервые в столь авторитетном в мире международном органе отдельно рассматривались проблемы крымскотатарского народа. С этим событием нас поздравляли многие дипломаты, в том числе аккредитованный в ПАСЕ посол Украины. Этому событию предшествовали значительная работа нашего правового отдела, наши контакты с различными международными организациями, наше участие в различных международных конференциях и симпозиумах, встречи с руководством ПАСЕ, с дипломатами в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, с депутатами Европарламента из различных стран. 

В № 3 журнала «Кримські студії», который издается на украинском и английском языке в Киеве Центром информации и документации крымских татар под руководством Р.Чубарова, опубликованы стенограмма слушаний в Парламентской Ассамблее и Рекомендации Парламентской Ассамблеи по решению проблем крымских татар. Конечно, содержание Рекомендаций не совсем такое, каким бы нам хотелось его видеть. Там не отражены многие наши проблемы, а некоторые отражены не в тех выражениях, которые были бы, с нашей точки зрения, более целесообразными. Из стенограммы же слушаний можно увидеть, как мало осведомлены о сути проблемы крымскотатарского народа выступавшие депутаты. Но это в основном наша недоработка. Это мы должны были лучше поработать с депутатами, снабдить всех депутатов достаточной информацией на английском или французском языках, ещё до рассмотрения проекта Рекомендаций в профильном комитете Парламентской Ассамблеи нам необходимо было просмотреть его и внести свои предложения, должны были иметь своего постоянного человека в Страсбурге, чтобы он нас постоянно информировал и выполнял наши поручения. Но всего этого мы по ряду причин не смогли сделать. Сейчас уже есть представитель Меджлиса в Страсбурге. Мы встречались с делегацией Совета Европы в Киеве, которые интересовались ходом выполнения принятых ими рекомендаций и договорились о более тесных контактах. 

Разумеется, Меджлис крымскотатарского народа за прошедший период, как и ранее, занимался всем комплексом проблем, стоящих перед нашим народом, но ввиду ограниченного времени на отчетный доклад я решил подробнее остановиться в основном лишь на этих вопросах. Вся информация о деятельности Меджлиса регулярно печаталась в нашей прессе, и если у делегатов будут какие-то вопросы, то присутствующие здесь члены Меджлиса и его председатель в рамках времени, предусмотренного на это нашей повесткой, могут дать краткие ответы. 

В заключение несколько слов о документе, ради принятия которого мы, собственно и созвали настоящую сессию Курултая — о проекте Положения о выборах делегатов Курултая крымскотатарского народа. В соответствии с этим документом, если он будет принят, вводятся ряд новых положений, которые внесут существенные изменения в количественный и качественный состав следующего, IV Курултая. 

Во-первых, предусматривается избрание всего 250 делегатов, то есть примерно на 80 делегатов больше, чем в нынешнем Курултае. Главным положительным моментом этого нововведения является то, что будет более широкий выбор для избрания Меджлиса, поскольку члены Меджлиса избираются исключительно из числа делегатов Курултая, а также то, что в главную структуру высшего представительного органа нации будут вовлечены больше людей, а это предполагает большую активизацию нашего народа. 

Во-вторых, часть делегатов (50 человек) будут избираться от общественных и политических крымскотатарских организаций. Насколько это целесообразно, судить вам. Скажу только, что это решение явилось неким компромиссом между теми, кто считает, что необходимо проводить выборы только по мажоритарной системе и теми, кто считает, что выборы делегатов должны проводиться только от общественно-политических организаций. 

Третье нововведение — это то, что при избрании делегатов вводится ценз на знание крымскотатарского языка. То есть делегатом Курултая крымскотатарского народа может быть избран любой гражданин Украины, независимо от его национальности и вероисповедания, но при условии знания им крымскотатарского языка. Это нововведение я считаю вполне оправданным, потому что из-за незнания каким-либо делегатом крымскотатарского языка Курултай не будет переходить на русский язык. А если человек не понимает, о чем говорится на Курултае, то, естественно, пользы от него как от делегата будет минимальная. 

Сразу после принятия Положения и завершения сессии нам надо приступить к самим выборам делегатов IV Курултая. Очень важно, чтобы выборы проходили строго демократично и были избраны достойнейшие представители нашего народа, ибо только из их числа избирается постоянно действующий представительный орган нации — Меджлис крымскотатарского народа. 

Благодарю за внимание. 

5 января 2001 года

• < Назад
• Вперёд >