КОМУ НУЖНА ПОЛИТРЕФОРМА
- Подробности
- Категория: Припутников Андрей Владимирович — досье
- Опубликовано 04.05.2019 20:06
- Автор: Super User
- Просмотров: 284
(Газета "Крымская правда" от 1 июля 2004 года)
В среду, 23 июня, 276 депутатов Верховного Совета Украины проголосовали в поддержку законопроекта 41/80, дав надежду на введение на Украине политической реформы.
О политической реформе на Украине уже говорено и переговорено столько, что у рядового гражданина начисто пропал всякий интерес к этой теме. Тем более, что весной 2003 года вроде бы власти "испросили" мнение народа по такому важному поводу. Но, похоже, что в нашем государстве воля народа еще не достигла уровня нормы прямого действия демократии.
Между тем народ Украины давно хочет знать, кто из людей, наделенных властными полномочиями, конкретно отвечает за положение дел в государстве. Каждый раз этот вопрос обостряется во время очередных выборов. И каждый раз избиратель не получает на него вразумительного ответа. Получается, как у Райкина: кто шил пиджак? Мы...
Сегодня мало у кого вызывает сомнение факт необходимости реформирования существующей в государстве системы власти. Нынешнее устройство власти полностью исчерпало свои исторические возможности. Исчерпало прежде всего потому, что представляет собой отжившую систему коллективной безответственности.
Образцом таковой является Верховный Совет Украины, в котором практически невозможно сформировать устойчивое парламентское большинство, вследствие чего народные депутаты работают нестабильно и неэффективно.
Кабинет министров Украины полностью зависит от капризов депутатского корпуса и работает в режиме пожарной команды под лоббистским прессом нардепов.
В подобной ситуации крайним всегда оказывается президент Украины, в адрес которого списывают все мыслимые и немыслимые грехи. С именем президента наши избиратели привыкли связывать все экономические трудности и провалы.
Нет ничего удивительного в том, что именно Леонид Кучма выступил с инициативой процесса конституционной реформы. Можно сказать, что он выстрадал такое право за десять лет пребывания на высшем государственном посту. Уж кто, как не он, лучше других понимает, сколько полезных начинаний утонуло в пучине коллективной безответственности, и если не изменить политическую систему, то тогда мы можем потерять благоприятный шанс бесконфликтного решения этой проблемы на уровне общества.
К сожалению, политическая реформа в исполнении народных депутатов превратилась в обыкновенную технологию предвыборной президентской кампании. Партия власти хочет использовать политреформу как инструмент сохранения в своих руках поста президента, а оппозиция надеется заполучить высший государственный пост для того, чтобы взять инициативу политической реформы в свои руки. Таким образом, политреформа сегодня является объектом жесткой борьбы властных элит Украины за, выражаясь шахматным языком, стратегическую инициативу. Дымовая завеса этой борьбы полностью скрыла содержание реформы от избирателей, которые воспринимают происходящее как обычную драку за власть.
Возможно, Леониду Даниловичу было бы лучше инициировать проведение политической реформы в начале своего второго президентского срока. В таком случае у нее было бы больше шансов на успех. Но коль этого не произошло, то вероятнее всего для общественной пользы было бы выдвижение Леонида Кучмы на третий президентский срок, что, как известно, не противоречит требованиям действующей Конституции. Лично у меня есть большие опасения, что политреформу может ожидать судьба политического призрака. Общество может утонуть в бесплодной политической борьбе и потерять реальный шанс ускорить свое движение по пути демократических преобразований.
Увы, но рядовому избирателю в этой борьбе отведена роль стороннего наблюдателя. Пока... Думаю, что на выборах 2006 года избиратели сумеют по-своему оценить действия современных игроков на украинской политической сцене. Те из народных депутатов, кто серьезно думает о своем политическом долголетии, все-таки должны проявить больше настойчивости для того, чтобы конституционная реформа стала реальностью, а не очередной политической иллюзией.
Во всяком случае, 276 нардепов поддержали законопроект 23 июня текущего года. И все же нужного количества голосов вновь не хватило из-за того, что интересы политической борьбы накануне президентских выборов взяли верх.
Политреформа потенциально опасна для тех народных депутатов, которые боятся личной ответственности за качество принимаемых законов, кто привык скрываться за пеленой дешевого популизма. Ведь главной целью такой реформы является перераспределение властных полномочий в пользу парламента и правительства. Превращение президентско-парламентской формы государственного устройства Украины в парламентско-президентскую - это не просто размен политических фигур на властном Олимпе.
Проект политреформы предусматривает ограничение власти президента за счет делегирования части его нынешних полномочий Верховному Совету и Кабинету министров Украины. Но это нужно сделать так, чтобы обеспечить равноценный баланс полномочий законодательной и исполнительной власти в государстве. Такой баланс возможен лишь при условии, если Верховный Совет и правительство будут не противостоять друг другу, а работать в общих интересах.
Именно на это и нацелены положения политреформы. Выборы в украинский парламент должны быть по партийным спискам, что даст реальную возможность формирования устойчивого парламентского большинства. Только такое большинство способно сформировать стабильное правительство, за деятельность которого оно же и будет нести ответственность. В свою очередь правительство получит возможность работать без страха отставки.
В случае, если по каким-то причинам это не произойдет в отведенные сроки, президент в соответствии с новыми полномочиями будет иметь право распустить парламент и назначить досрочные выборы. Таким образом, президент по итогам политреформы сможет исполнять роль верховного арбитра нации, как это происходит в странах с развитой демократией, и будет лишен возможности вмешиваться в дела парламента и правительства. А Верховный Совет и Кабинет министров смогут выполнять свои функции в том объеме, которого им сегодня не хватает. Другими словами, политреформа выводит на первые позиции в государстве парламент и правительство, сохраняя за президентом, как гарантом Конституции, функции регулирования.
Политреформа - это реальный выход из состояния парламентского кризиса, в котором Верховный Совет Украины пребывает чуть ли не постоянно. В конце концов, нам всем нужен рабочий парламент, а не дискуссионный политический клуб.
Помимо всего прочего политреформа может серьезно подорвать основу коррупции в высшем эшелоне государственной власти.
Таким образом, политреформа является сегодня насущной потребностью развития Украины на пути формирования гражданского общества. А главная ценность гражданского общества - эффективная способность контролировать действия власти. Это то, чего так страстно желают наши избиратели, не имея при этом конкретных рычагов исполнения этого желания. Без общественного контроля нельзя добиться желательной ответственности власти перед народом.
Поэтому политическая реформа должна помочь избирателям осознать свою роль и место в процессе формирования на Украине гражданского общества. Мы видим, как сложно и противоречиво протекает этот процесс. Здесь сталкиваются интересы самых разных политических сил. Это естественно. Важно, чтобы итогом этой политической борьбы стало последовательное движение Украины на пути совершенствования демократических институтов власти. Ведь демократия предполагает власть для людей, а не наоборот.
Следующий этап в продвижении политреформы должен происходить осенью, когда депутаты будут в очередной раз поставлены перед выбором - "за" или "против". Я, как человек, давно лишенный иллюзий, понимаю, что ситуативно законопроект может не найти поддержки 2/3 голосов депутатов, однако это не должно, да и не будет, я думаю, означать его окончательный крах.
Кого бы не избрал наш народ президентом в октябре 2004 года, этот человек будет вынужден решать вопрос о реформировании политической системы Украины.
Похоже, что осуществление политреформы явилось для молодого украинского государства серьезным экзаменом на способность властных элит к демократическим преобразованиям. Хочется надеяться, что этот экзамен будет сдан успешно. Надежда, как известно, всегда умирает последней.
депутат ВС АРК