ПОЧЕМУ МЫ НЕ УВИДЕЛИ ДЕШЕВОГО ХЛЕБА?
- Подробности
- Категория: Полищук Владимир Владимирович — досье
- Опубликовано 30.04.2019 19:24
- Автор: Super User
- Просмотров: 259
(Газета «Крымские известия» от 26 января 2001 года)
На состоявшейся вчера коллегии Счетной палаты ВС Крыма был рассмотрен ряд вопросов, в частности, о результатах проверки использования средств, выделенных АО Крымтеплокоммунэнерго» в 1999 году из республиканского бюджета АРК, о программе проведения анализа проекта бюджета АРК на 2001 год, об отчете Счетной палаты ВС АРК о деятельности в 2000 году. Основным, обсуждавшимся на коллегии, был вопрос о результатах анализа использования и возврата средств республиканского бюджета АРК, выделенных для финансирования закупок продовольственного зерна в региональные ресурсы в 1999 — 2000 годах. За комментарием по данному поводу мы обратились к специалистам Счетной палаты ВС Крыма.
Василий ГУЗЕЕВ, контролер контрольно-аналитического отдела:
— Анализ использования и возврата средств республиканского бюджета Автономной Республики Крым, выделенных для финансирования закупок продовольственного зерна в региональные ресурсы в 1999—2000 годах, показал, что действующая система исполнения регионального заказа не обеспечила в полном объеме, установленном договорами, поставку зерна товаропроизводителями, а также не способствовала улучшению качества заготавливаемого зерна и своевременному возврату бюджетных ссуд. В 1999 году недопоступило от сельхозтоваропроизводителей в счет договорных обязательств 60, 3 тонны зерна на сумму 19, 8 тыс. грн. В 2000 году не обеспечили выполнения договорных обязательств в региональные ресурсы 30 сельхозтоваропроизводителей, которыми недопоставлено 1985, 2 тонны продовольственной пшеницы, погашена задолженность по зерну в денежном выражении на сумму 499, 5 тыс. грн, что в пересчете на стоимость пшеницы 3-го класса составило 925 тонн. Нельзя не отметить и низкое качество продовольственного зерна, поступившего в региональные ресурсы 2000 года. Так, из общего объема поставок зерно 4 — 6 классов составило 26100, 2 тонны, что составляет 63% от общего объема поставок.
Из предоставленных бюджетных ссуд в 1999 году со сроками возврата их 1. 10. 99 и 25. 12. 99 гг. фактически в 1999 году возвращены в срок всего лишь 20, 4 тыс. грн, а ссуды в сумме 4182, 9 тыс. грн возвращались в течение 2000 года. Задолженность по ссудам, выданным в 1999 году под региональные ресурсы 1999 года, составила на 1. 01. 2001 года 338, 1 тыс. грн, или 7, 4% от объема их получения. Не возвращены и бюджетные ссуды, выданные под региональные ресурсы продовольственного зерна урожая 2000 года, в сумме 18232 тыс. грн, несмотря на то, что их возврат определен договорами до конца 2000 года. В настоящее время срок их возврата пролонгирован до 1 октября 2001 года.
В ходе проверок установлены факты нарушении сроков возврата денежных средств, полученных от реализации зерна региональных ресурсов, хлебоприемными предприятиями Министерству АПК.
Мука, предназначенная для выработки хлебобулочных изделий системой Крымпотребсоюза, направлялась хлебокомбинатам через совместное предприятие «Крымкоопвнешторг», что привело к получению последним валового дохода за счет использования бюджетных средств и увеличению стоимости муки. Так, в течение января — апреля 2000 года СП «Крымкоопвнешторг» реализовало предприятиям хлебопечения и другим потребителям системы Крымпотребсоюза муки, выработанной из региональных ресурсов продовольственной пшеницы урожая 1999 года с наценкой от 11 до 54% в объеме 2050, 4 тонны, из предназначенных потребкооперации — 4600 тонн. В результате таких действий от реализации муки, выработанной из региональных ресурсов, «Крымкоопвнешторг» получил валовой доход в сумме 390, 5 тыс. грн, или 190, 5 грн на каждой тонне реализованной муки.
Удельный вес региональных ресурсов в общем объеме производства зерна составил в 1999 году 2, 2% и в 2000 году — 4%, а в объеме продовольственной пшеницы соответственно — 3, 8% и 6, 8%. Годовая потребность в зерне, необходимом для выработки хлебобулочных изделий, согласно информации Министерства АПК, составляла 172 тыс. тонн. Эти данные свидетельствуют о низком удельном весе региональных ресурсов в общем количестве произведенного в Автономной Республике Крым зерна и расходуемой на производство хлебобулочных изделий муки. Региональные ресурсы продовольственной пшеницы практически не влияют на уровень цен.
Владимир ПОЛИЩУК, заместитель председателя:
— Должен сказать, что проведением анализа использования и возврата средств республиканского бюджета АРК, выделенных для финансирования закупок продовольственного зерна в региональные ресурсы в 1999 — 2000 годах, и принятием постановления Счетной палаты на основе данного анализа наша работа в этом направлении не заканчивается. Мы оставляем за собой право участвовать в подготовке проекта постановления о региональном заказе для рассмотрения на сессии Верховной Рады АРК.
Наш анализ показал, что этот вопрос требует серьезной доработки и конкретизации основных положений. Именно поэтому в постановлении, утвержденном на коллегии Счетной палаты, рекомендовано формировать региональный заказ зерна в строгом соответствии с требованиями действующих нормативно-распорядительных документов.
Также мы считаем целесообразным провести расчет потребностей республики в продовольственной пшенице. Сегодня ее необходимый объем нигде не зафиксирован. Прошлый год показал, что с марта по май до нового урожая хлеб в Крыму выпекали из завозного зерна. Поэтому мы сейчас ставим цель определить четкие цифры необходимого для нужд хлебопечения в регионе объема продовольственной пшеницы с учетом потребностей бюджетных учреждений, малоимущих семей. Если мы разберемся в этом вопросе, то сможем определить и точную сумму, которую нужно заложить в бюджете АРК на эти затраты.
Вообще в практике выдачи бюджетных ссуд надо навести порядок. Я и на аграрной комиссии ВС Крыма сказал, что предприятия, получившие ссуды, не отчитываются о результатах использования средств. Нет анализа целенаправленности использования зерна, того, какую отдачу, какой результат получила республика от помощи тому или иному хозяйству.
И хотелось, чтобы деньги на региональный заказ выделялись в бюджете отдельной строкой, а не в общем по МинАПК. Ведь это большие средства. Они должны быть четко расписаны в бюджете Автономной Республики Крым отдельной строкой, что обеспечило бы большую прозрачность расходования этих денег.
Анатолий ПИРОНКО, первый заместитель председателя:
— Вопрос об использовании и возврате средств республиканского бюджета, выделенных на закупку продовольственного зерна в региональные ресурсы в 1999 — 2000 годах, имеет огромное социальное значение: Принимая постановление о региональном заказе. Верховный Совет Крыма ставил перед собой цель при сегодняшнем достаточно низком уровне жизни крымчан обеспечить их хотя бы относительно дешевым хлебом, создать региональный запас зерна и поддержать сельхозпроизводителей. Но, похоже, у нас все делается, как в известном афоризме: «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Что может дать региональный заказ, если его удельный вес в общем объеме продовольственной пшеницы в 1999 году составил около 4, а в 2000 — около 7 процентов?! Как он может повлиять на рынок зерна в республике и на ценовую политику здесь?!
Выделяя ссуду в виде топлива сельхозпроизводителям, мы сразу же ставили условие о сдаче зерна по определенной цене ГАК «Хлеб Украины», а ГАК сдавал пшеницу на переработку уже по цене в 1, 5 — 1, 8 раза выше. Так кого же мы в результате поддержали — чиновничью государственную структуру или тех, кто вырастил этот хлеб?!
Конечно, даже минимальное выделение средств дало возможность некоторым хозяйствам как-то свести концы с концами. Но если внимательно проследить путь превращения зерна в хлеб, то окажется, что свою основную задачу Минагропром видит в том, чтобы «выбить» из бюджета и раздать ссуды товаропроизводителям. Я уже не говорю о странностях выбора хозяйств, которым предоставлялись ссуды, и его критериях. Лучше всего об этом скажут цифры не возвращенных в бюджет ссуд. 80 процентов ссуд за 1999 год были возвращены в 2000 году, да и то только после проверок Счетной палаты.
О каком контроле за удержанием цены на хлеб со стороны Минагропрома можно говорить, если переработка зерна в муку отдана на откуп ГАК «Хлеб Украины», мукомольных предприятий, «Крымхлебу», Крымпотребсоюзу? Не удивительно, что мы так и не увидели дешевой муки и хлеба, ведь сданное зерно осело в виде прибыли в ГАК «Хлеб Украины» и мукомольных предприятиях.
Отсюда и все скрытые нарушения, и дополнительные затраты на транспортировку, и накладные расходы, и всевозможные предприятия-посредники. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что ни одна из основных целей создания регионального заказа зерна не была достигнута. Отсутствовал контроль со стороны МинАПК за реализацией зерна регионального заказа, его переработкой в муку. То, что Совет министров должен усилить этот контроль, не вызывает сомнений.
Записала И. КАЛИГА