СЧЕТНАЯ ПАЛАТА КРЫМА ПЕРЕНИМАЕТ ОПЫТ КОЛЛЕГ
- Подробности
- Категория: Пиронко Анатолий Викторович — досье
- Опубликовано 01.04.2019 14:06
- Автор: Super User
- Просмотров: 246
(Газета «Крымские известия» от 5 октября 2000 года)
Делегация крымчан приняла участие в работе второй всероссийской научно-практической конференции «Бюджетно-финансовый контроль в России: проблемы и пути решения», собравшей в сентябре в Анапе представителей большинства региональных счетных палат Российской Федерации. Что дала эта поездка? Об этом рассказывают первый заместитель председателя Счетной палаты ВР АРК Анатолий Викторович ПИРОНКО и главный контролер — заведующий контрольно-аналитическим отделом палаты Михаил Владимирович ШАПОВАЛОВ.
— Анатолий Викторович, каким образом крымчане получили приглашение на конференцию?
— Есть хорошая пословица: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей». А у Счетной палаты автономии их не меньше. Когда Крым подписал соглашение о сотрудничестве с Краснодарским краем, нам поступило приглашение от Контрольно-счетной палаты итого региона. Мы побывали там в мае этого года, познакомились с коллегами, с условиями работы. Во время подготовки конференции председатель Краснодарской палаты, который является также вице-президентом Ассоциации по сотрудничеству органов государственного финансового контроля субъектов РФ, убедил членов оргкомитета пригласить Счетную палату автономии.
В конференции приняли участие 47 региональных контрольно-счетных палат России и Счетная палата Федерации, которую представлял председатель — С. В. Степашин. Контролеры и аудиторы обсуждали свои проблемы совместно с Министерством финансов страны и Министерством по налогам и сборам, делились опытом. Было предоставлено слово и нам.
Хочу отметить, что нас принимали очень хорошо, такие встречи полезны для нашей молодой Счетной палаты. Кстати, в будущем в подобных встречах мы сможем участвовать уже не в качестве гостей. Все участники конференции единогласно приняли решение о возможности нашего вступления в ассоциацию.
— Что общего в работе у вас и у ваших российских коллег?
— Проблемы. Главная проблема россиян в том, что из-за недостаточной законодательной базы высший орган финансового контроля работает вхолостую. На конференции выступал председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин. Он считает, что Счетная палата должна иметь право накладывать административную ответственность на лиц, допустивших нарушения в использовании бюджетных средств. Также, по его мнению, Счетная палата России должна иметь право непосредственно обращаться в суд. Это значит, что результаты проверок аудиторов Палаты должны явпяться основанием для возбуждения уголовных дел.
В выступлении С. Степашина прозвучали интересные цифры: за прошлый год по итогам проверок выявлено, что бюджет недополучил 246 миллиардов рублей, а возвращено всего лишь 24 миллиарда. Остальные «зависли в воздухе», и неизвестно, можно ли их вернуть.
Анализируя итоги своей работы, Счетная палата АРК видит, что очень мало средств возвращено в полной мере в бюджет республики. Если бы ответственность за халатное и нецелевое использование бюджетных средств нес руководитель, он бы сорок раз подумал, прежде чем использовать их не по назначению. А сегодня все решения Совета министров Автономной Республики Крым по проверкам КРУ начинаются со слов «рекомендовать», «принять меры» и т. д., то есть воровали и будут воровать. Пока законодательной базы для изменения ситуации нет.
Но в Украине действует указ президента «О мерах по повышению эффективности контроля за использованием бюджетных средств». Есть указ и о повышении эффективности контрольно-ревизионной работы. Это говорит о том, что государство не на словах, а на деле решило поставить заслон расхитителям бюджетных средств.
Больше внимания надо обращать на качество проверок, аналитическую работу. Мы проводили проверку в прошлом году по региональным запасам зерна, посмотрели, куда и как они ушли. А вот краснодарцы копнули глубже. Они проверили, сколько было закуплено зерна на выделенную сумму, и проследили его дальнейший путь: сколько было смолото муки, по какой стоимости она была отпущена, кому, какие применялись коэффициенты. Результаты — налицо. По итогам проверки в региональный запас поступило на две тысячи тонн муки больше, чем планировал департамент агропромышленной политики.
Так что качество работы — первое направление, которое нам необходимо совершенствовать. Также надо больше отходить от направлений работы КРУ и больше уделять внимания анализу эффективности использования бюджета, в данном случае в большей степени ведется поиск не прямого хищения, а упущений руководителя. Например: он закупил уголь по двести гривен, а мог приобрести и за девяносто.
— В работе конференции принимал участие Российский фонд федерального имущества. Ладят ли счетные палаты России с «главным распорядителем имущества страны»?
— Отношения у них рабочие. На все счетные региональные палаты России возложена обязанность не только вести контроль за приватизацией и своевременным поступлением денег в бюджет, но также они должны анализировать эффективность использования передаваемого в аренду имущества.
Хороший пример привел председатель Счетной палаты Красноярского края. Счетная палата там работает почти четыре года, но Фонд имущества они начали проверять два года назад. Не было ни реестра собственности, ни наименования объектов, ни стоимости — ничего. В бюджет от использования государственного имущества в виде аренды основных фондов поступала лишь одна десятая процента всей доходной части. После того как они провели эту проверку, в течение трех месяцев и реестры появились, и стоимость, и все остальное. Поступления в доходную часть бюджета по всему краю увеличились до 15 процентов. Здесь и наши резервы. Не секрет, что на сегодняшний день Фонд имущества Автономной Республики Крым такую работу не проводит. У нас предприятия предоставлены практически сами себе. За аренду и использование имущества в республиканский бюджет почти ничего не поступает, даже взносы такие не предусмотрены. Хотя это в корне неправильно. Теперь, думаю, понятно, почему пытаются обходить этот вопрос государственные деятели. Они не желают или боятся мешать процессу-«прихватизации», который осуществляется полным ходом как в России, так и в Украине.
Аудиторы Счетной палаты России приводили примеры, когда государственное имущество приватизировалось за одну сотую номинальной стоимости и за одну тысячную рыночной стоимости. Так, комплекс сооружений Лейпцигской ярмарки был продан Комитетом по внешним связям, если мне не изменяет память, всего за 10 тысяч марок, а его оценили в 30 миллионов долларов. То же самое можно сказать и о продаже приватизированных объектов в Санкт-Петербурге. Там проводила проверку Петербургская счетная палата и обнаружила, что дом — памятник истории, который занимал Комитет по внешнеэкономическим связям, продали с молотка за несколько тысяч рублей. Реальная же его стоимость — более десяти миллионов долларов, а в бюджет поступило несколько тысяч рублей. Как было отмечено на конференции, в 99-ти случаях из ста приватизация осуществлялась с нарушением законодательства.
И ситуация в Крыму вряд ли кардинально отличается. Посмотрите, как только мы начали проверять Фонд имущества, через два месяца был инициирован указ о приостановлении наших полномочий. Мы своими проверками «подтолкнули» его. Я намерен выступить на заседании Президиума Верховной Рады Автономной Республики Крым, на сессии и внести ряд предложений. Если Счетная палата будет иметь необходимые полномочия, мы сможем работать с большей отдачей.
— Краснодарский край — наш сосед, и по ряду параметров его можно сравнить с Крымом. С какими впечатлениями вы вернулись?
— Это мощный агропромышленный регион. Здесь выращивается одна пятая всей пшеницы России и 15 процентов риса, производится более шестидесяти процентов вина страны. Чувствуется, что есть в крае настоящий хозяин. Губернатора даже называют «батька Кондратенко». Хотя и здесь сталкиваемся с парадоксом, о чем говорил Н. И. Кондратенко, выступая на конференции. Вся сельскохозяйственная продукция на сегодняшний день дотируется, т. к. она убыточна. Получается, чем больше ты производишь, тем больше убытки, а государство их не компенсирует в полной мере. А рядом — Ростовская область. У нее — ни долгов, ни сельского хозяйства. Но на каждом Совете Федерации ругают за долги краснодарцев. Вот и говорил Н. Кондратенко: «Зачем же нам кормить Россию, если вместо благодарности и поддержки — одни упреки». Кстати, Контрольно-счетная палата края пользуется большой поддержкой губернатора. Это положительно сказывается и на результатах работы палаты, и на ситуации в крае.
— Михаил Владимирович, какому направлению работы, на ваш взгляд, необходимо больше уделять внимания Счетной палате — контрольно-ревизионному или аналитическому?
— Любая работа должна заканчиваться полноценным анализом, в результате которого будет выявлена эффективность использования бюджетных средств. Это — цель любого контрольного мероприятия. Мы сейчас анализируем 2000 год и видим, что ряд министерств и ведомств после наших проверок за 1999 год никаких выводов не сделали. Характерный пример: предприятие «Крымконтракт» являлось посредником при поставке угля за счет средств республиканского бюджета и включало свои затраты в отпускную цену угля, что, естественно, повышало его стоимость. Проверкой было установлено, что это привело к потерям бюджетных средств. Расходы предприятия «Крымконтракт» за 1999 год составили 850 тысяч гривен, на которые можно было бы дополнительно приобрести более семи тысяч тонн угля.
Коллегия Счетной палаты 27. 09. 99 года поставила вопрос о соответствии заместителя министра финансов Автономной Республики Крым Смирновой Н. М. занимаемой должности «в связи с непринятием мер по устранению вскрытых проверкой и отраженных в отчете серьезных нарушений действующего законодательства и фактов неэффективного использования бюджетных средств, направленных на приобретение угля, поставляемого бюджетным учреждениям». Прошел год, и что же? Распоряжением Совета министров Автономной Республики Крым те же самые функции переданы другой организации — «Крымторгу». Нам уже поступило указание провести анализ ситуации и в этом году. Будем работать.
— А что в этой связи из опыта российских коллег можно было бы использовать у нас?
— Заслуживает внимания опыт московских коллег. В Москве невозможно принятие бюджета без предварительного обсуждения на совместной коллегии Контрольно-счетной палаты и Министерства финансов столицы, на которой рассматриваются все замечания и предложения палаты, вносятся изменения в проект. На последнем заседании совместной коллегии методика расчета статей доходов, которую применяло Министерство финансов Москвы, была признана неправильной, так как она не учитывала состояния и развития финансово-экономического положения города. По настоянию палаты доходная часть бюджета столицы России была увеличена более чем на двадцать процентов. У нас же проведение совместных коллегий не практикуется, а жаль. С их помощью еще до сессии многие разногласия были бы урегулированы. Мы сейчас готовим предложения по использованию этого опыта работы в автономии.
— Каковы итоги конференции?
— Конференция приняла заявление, в котором говорится о необходимости создания Всероссийской ассоциации контрольно-счетных палат под эгидой Счетной палаты России. В обращении к Государственной думе отмечается необходимость ускорить принятие закона об органах государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации, в котором права, полномочия, задачи и функции счетных палат были бы четко определены.
У нас в автономии, считаю, на Счетную палату Верховной Рады Автономной Республики Крым необходимо распространить действие Закона Украины «О Счетной палате». Первые шаги в этом направлении, на мой взгляд, уже сделаны. Подписан указ президента, предусматривающий создание территориальных представительств Счетной палаты Украины и обязывающий все контролирующие органы содействовать ее деятельности и предоставлять всю необходимую оперативную информацию и документы по вопросам использования средств бюджета. Данные меры, безусловно, поднимут статус Счетной палаты Верховной Рады Автономной Республики Крым, позволят усилить контроль за использованием денег автономии и применять своевременные и действенные меры по устранению выявленных нарушений.
Интервью взяла О. НОВА