БОЛЕЗНЬ ЗАГНАНА ВНУТРЬ
- Подробности
- Категория: Мордашов Вадим Константинович — досье
- Опубликовано 04.03.2019 18:20
- Автор: Super User
- Просмотров: 220
(Газета «Голос избирателя» от 9 декабря 1994 года)
В соответствии с Конституцией Республики Крым Президиум Верховного Совета избирается всем Советом и является подотчетным ему координирующим органом, а не органом власти.
Вопрос об отчете Президиума Верховного Совета Крыма был включен еще в повестку дня первой сессии. Однако руководство Верховного Совета под различными предлогами оттягивало этот отчет и, даже не отчитавшись, протянуло решение о закрытии 1-й сессии и объявлении 3-недельного перерыва в заседаниях Верховного Совета.
За время этого перерыва накопилась масса важных нерешенных экономических вопросов, затягивание решения которых отрицательно скажется на жизни крымчан. В частности, это животрепещущие вопросы по налогам, дотациям малоимущим, цены... Причем многие из этих вопросов необходимо было решить до 1-го декабря, а не после! Именно поэтому фракция «Республика», поднявшая на первой сессии вопрос об отчете Президиума, предложила 30. 11, на открытии 2-й сессии начать с животрепещущих экономических проблем, а затем спокойно и обстоятельно обсудить отчет Президиума. Но «вдруг» руководство Верховного Совета (и особенно председатель комиссии мандатной и по этике П. Моргунов, который еще 28. 11 выступал с заявлением о несвоевременности отчета) стало требовать в начале провести отчет Президиума, а лишь затем обсудить экономические проблемы. Логика совершенно понятна: «галопом» протянуть отчет, а затем, аргументируя важностью экономики, принять отчет к сведению и, не обсуждая его, закрыть вопрос... Кстати, депутат Морозов именно этим и аргументировал прекращение прений по обсуждению отчета. Но большинство депутатов не согласилось с таким «галопом», не проголосовало за «принятие к сведению» и вступили в прения. Но все-таки экономику, что досадно, отложили на потом.
А теперь о самом отчете. Он свелся к докладу С. Цекова о «штуках» законов, постановлений, проектов, рассмотренных за отчетный период. Самокритичным доклад председателя не назовешь. Легкий намек на самокритику прозвучал лишь в конце доклада, да и то он свелся к сообщению о недостаточной дисциплине в комиссиях, а также «увлечением отдельных депутатов работой во фракциях». Как заметила депутат Т. Рябчикова, с такими недостатками ставят памятник еще при жизни и каждый день кладут к его подножью цветы... Сомневаюсь, чтобы ИЗБИРАТЕЛИ так пламенно любили наш Президиум и лично председателя.
Поэтому прения по докладу продлились до ночи.
С самовосхвалением, как обычно, выступил депутат «Моргунов-многомандатный». С претензиями, но почему-то не к Президиуму, который обсуждается, а к фракциям «Республика» и «Россия-единство», выступила депутат Н. Красновская. Это напомнило ситуацию, когда на замечания в адрес обсуждаемого человека, он отвечает: «Сам дурак». Конструктивным такое выступление не назовешь, ибо если обсуждается президиум, зачем же переводить выступления к обсуждения тех, кто привел в его адрес неоспоримые факты нарушения Закона? А факты нарушения Закона, нравственности, превышения полномочий, а так же некомпетентности некоторых членов Президиума, даже подлогов совершенных ими, Красновская почему-то назвала «поиском компроматов». Выходит, что, с ее точки зрения, совершать такие поступки членам Президиума не стыдно, а говорить о них — стыдно... Получилась двойная мораль, Чем же члены Президиума так приглянулись депутату Красновской?
В выступлениях депутатов В. Заскоки, В. Мордашова, В. Николаева, С. Савченко и других прозвучала не просто критика в адрес Президиума и председателя ВС, а был проведен анализ фактов нарушения законодательства, превышения власти, были рассмотрены конкретные документы злоупотреблений. Перечислю лишь некоторые из них. Председатель комиссии «По законодательству и законности». С. Никулин, нарушая это самое законодательство, не собирая комиссии, от ее имени «издавал» решения комиссии с рекомендациями горсовету рассмотреть вопрос об аресте депутата. Личные фантазии члена Президиума С. Никулина в области законодательства подменялись решениями комиссии, которая об этом и не подозревала. Шедевром «депутатского творчества» Никулина стал документ следующего содержания: «Министру топлива и энергетики РФ Шафранику Ю. К. Республика Крым признает право федеральной собственности на пансионат «Медвежонок» в г. Судаке за Минтопэнерго. Член Президиума ВС Крыма С. Никулин». Так, именем Республики Крым С. Никулин раздает собственность, как бы не зная, что от имени государства имеет право выступать лично только президент, избранный всем народом, да и то в пределах своей компетенции. А распоряжение собственностью не в компетенции даже Президента, зато, как считает Никулин, в его личной компетенции. Так глядишь, и здравницы на ЮБК «Форос», «Ливадию» он признает чей-то собственностью по «своему усмотрению»... Кстати, на пансионат претендуют и другие не менее богатые российские ведомства, имеющие возможность помочь Крыму. Но Никулин «почему-то» решил пролоббировать эту здравницу именно господину Ю. Шафраннику...
Но не только С. Никулин отличается подобным законодательным «творчеством». Так зам. председателя ВС подписывает незаконный документ о создании делегации ВС в Турцию с просьбой оформить членам делегации дипломатические паспорта. Замечу, что именно эти паспорта дают право выезжать за границу без визы и дают право владельцу диппаспорта не проходить досмотр на таможне...
Президиум, подменяя решение сессии ВС, создает незаконную комиссию Верховного Совета по дипломатии во главе с депутатом Кириловым, который от имени всего ВС разъезжает по России и подписывает договоры, не имея на то санкции самого ВС. В нарушение закона, при живых заместителях, как говорится, С. Цеков выдает Кирилову документ, что последний является личным представителем Председателя ВС Крыма?!! Но закон нарушает и сам председатель, подавая пример и депутатам, и рядовым гражданам. Он противозаконно возглавляет политическую партию РПК, хотя обязан приостановить членство в ней. Между прочим, и Н. Багров, и Ю. Мешков выполнили этот закон, а Цеков не желает. Да и с квартирой Н. Багров поступил порядочнее, обменял ее на Симферополь. Зато Цеков с нарушением принял тайное решение президиума и въехал в «дворянское гнездо» на пер. Кронштадтском, меняться не стал. Выяснился и еще один интересный факт. Господину Шевьеву Цеков выдал на руки письмо к некому проф. Иванову следующего содержания: «Верховный Совет Республики Крым ходатайствует о выделении кредита до 200 миллионов долларов США на срок 10 лет и банка гаранта для осуществления работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса в г. Алуште (Республика Крым). Данный проект является частью экономического возрождения Крыма. Председатель ВС С. П. Цеков». Поскольку ВС такого решения не принимал, комментарии тут излишни.
Звучали и упреки политического характера в адрес Президиума и председателя. Так, под давлением Цекова был вынесен на сессию ВС проект Закона «Об изменениях в Конституции» «под Украину». Но никто из членов Президиума не признался, кто же из них автор проекта, а сам председатель на семикратный вопрос так и не ответил депутатам и крымчанам, каково же его мнение по этому вопросу. Депутаты обвинили С. Цекова в несостоятельности. Зато под руководством Цекова фракция «Россия» и «самый пророссийский» депутат А. Круглов (согласно результатам поименного голосования в «Крымских известиях» за 2.12.94г.) слепо проголосовали 10 ноября за обращение к Украине с нижайшей просьбой принять участие в формировании конституционного поля Украины. В то же время обращение к Госдуме России, предложенное фракцией «Республика», С. Цеков так и не поставил на голосование... Я привел лишь часть претензий депутатов к Президиуму и председателю.
После прений группа депутатов из 45 человек подала в секретариат требование в соответствии со ст. 66 Регламента поставить на голосование вопрос «о доверии» президиуму. Замечу, что Н. Багров в ВС прошлого созыва несколько раз не побоялся и ставил САМ вопрос «о доверии» самому себе и Президиуму в целом. А вот нынешний спикер отличился даже в этом. Мелочно начал выдумывать различные уловки, изменяя формулировку вопроса. Решили перевернуть вопрос наоборот, вынести вопрос «о недоверии» Президиуму. Кажется, мелочь — ан нет! Загвоздка в том, что в случае голосования за «недоверие» отсутствующие депутаты автоматически считаются доверяющими Президиуму. И вот на эту тему спикер долго водил депутатов «по кругу». В конце концов около полуночи методом выкручивания рук на голосование был вынесен вопрос «об отставке», что так же выгодно Президиуму, ибо голоса отсутствующих «играют на Президиум». Депутаты фракции «Республика», «Россия-единство», «Курултай» и «Крым» в знак протеста отказались принимать участие в таком голосовании. В результате тайного голосования лишь 32 депутата взяли бюллетени. При этом один проголосовал «за» отставку, один бюллетень оказался испорченным, и лишь 29 проголосовало против отставки, 29 — это и есть рейтинг сегодняшнего руководства ВС, учитывая то, что 15 из них являются членами Президиума... Однако поскольку приняло участие в тайном голосовании менее 50 процентов депутатов, оно считается несостоявшимся.
Болезнь ВС, как говорится, загнана вглубь. Вопрос о доверии Президиуму рано или поздно все равно встанет, но как бы не было это поздно для всего ВС и для Крыма.
Да... Н. Багров так панически не держался за кресло. У сегодняшнего руководства ВС не хватает мужества, и еще кое-чего...
В. ДИДЕНКО.
г. Симферополь