ДРУГА КУНИЦЫНА ОСВОБОДИЛИ В ЗАЛЕ СУДА, А ДЕЛО МОЖЕТ ВООБЩЕ РАССЫПАТЬСЯ
- Подробности
- Категория: Малышев Андрей Владимирович — досье
- Опубликовано 24.11.2018 16:23
- Автор: Super User
- Просмотров: 276
(Газета «Первая Крымская» от 11-17 января 2013 года)
Одно из самых громких уголовных дел последних лет, связанное с хищением бюджетных средств при строительстве севастопольской школы-коллегиума с обучением на украинском языке, может рассыпаться в суде. Главный фигурант истории — Андрей Малышев, руководивший управлением капстроительства Севастополя при Сергее Куницыне, его друг и соратник, еще 18 декабря был освобожден из-под стражи прямо в зале суда. Приговор, по которому Малышеву с подельниками инкриминировали хищение без малого 11 млн. грн. бюджетных средств, отменен, а материалы дела направлены на дополнительное расследование. Не иначе как Фемида подсмотрела. Ну, так, одним глазом.
Напомним, общая сметная стоимость строительства школы-коллегиума, которой придавали не столько образовательное, сколько политическое значение, согласно договору, составила 37,135 млн. грн. Как указано в постановлении Ленинского районного суда первой инстанции, с ноября 2008 года по декабрь 2009 года три фигуранта этой «кражи века»: начальник УКС СГГА Андрей Малышев, замначальника производственного отдела того же УКС и директор ООО «Укрспецстрой» Людмила Тризна — вступили в предварительный сговор с целью хищения денежных средств в размере 10780952 грн.
О подробностях суда апелляционной инстанции сообщил городской сайт «Гражданская оборона». Апелляцию на решение суда первой инстанции подали и государственный обвинитель, и адвокаты осужденных. При этом прокуратура просила дело в отношении замначальника производственного отдела УКСа вообще прекратить, а Малышеву дать 8 лет лишения свободы по ст. 191 ч. 5 УК Украины с конфискацией имущества, а также лишить его ранга госслужащего. Напомним, суд первой инстанции осудил Малышева на 5 лет, а его подельники получили меньшие сроки и уже попали под амнистию. Вместе с тем гражданский иск о возмещении ущерба прокуратура не предъявила, что защита тут же истолковала как аргумент в пользу их клиента. Доводы суда первой инстанции о завладении денежными средствами, по мнению адвокатов, основываются лишь на предположениях, а отсутствие гражданского иска о возмещении причиненного ущерба является доказательством невиновности осужденного. Кроме того, адвокаты считают, что в материалах дела нет данных о предварительном сговоре Малышева с директором ООО «Укрспецстрой».
Коллегии судей эти доводы защиты показались убедительными, и ее жалоба была частично удовлетворена. По мнению судей апелляционной инстанции, предварительный сговор Малышева и Людмилы Тризны с целью хищения бюджетных средств не доказан, а показания начальника УКСа о том, что он не имеет никакого отношения к организациям-подрядчикам и субподрядчикам по строительству школы-коллегиума, не проверены. Кроме того, ни следствие, ни суд первой инстанции не установили, в какие документы вносились «заведомо ложные сведения».
Самое интересное, что в материалах дела имеются лишь копии актов выполненных подрядных работ, а подлинники указанных документов суд не истребовал и не исследовал на предмет достоверности содержащихся в них сведений. Вместе с тем в материалах дела есть данные о том, что вся первичная документация, связанная с объектом строительства «Школа-коллегиум», была похищена из служебного автомобиля УКС СГГА еще осенью 2009 года. Круг замкнулся. Правда, есть показания второго обвиняемого, замначальника производственного отдела УКС, о том, что акты выполненных работ всегда составляются в трех экземплярах, один остается у подрядчика, второй передается на оплату генподрядчику, а третий в казначейство. Какова судьба двух других экземпляров, неизвестно. Так или иначе, но Малышев вышел на свободу под подписку о невыезде.
Есть, однако, еще одно уголовное дело в отношении него, связанное с реконструкцией котельной в поселке Кача, где бывшему начальнику УКС инкриминируют хищение совершенно пустячной суммы, всего что-то около 580 тыс. грн. Ну, конечно, на свободе ему будет легче доказать свою невиновность и в этом случае.
Влад СМИРНОВ