ИЗ ОГНЯ ДА В ПОЛЫМЯ!
- Подробности
- Категория: Клычников Владимир Николаевич — досье
- Опубликовано 18.06.2018 13:40
- Автор: Super User
- Просмотров: 220
(Газета «Крымское время» от 20 июля 1996 года)
Год назад, в июле 1995г., произошла смена председателя и «перетасовка с новыми вкраплениями» президиума Верховного Совета Крыма. Те, кто стремился возглавить Совет, обвинили прежнее руководство, Сергея Цекова, в том, что они-де наделали много ошибок и завели взаимоотношения с Украиной в тупик.
Действительно, положение было достаточно тяжелым: Верховным Советом Украины отменена Конституция Республики Крым, указом президента выведено из-под контроля Крыма крымское правительство. Однако после некоторых замен в руководстве ВС Крыма ситуация постепенно начала улучшаться. Состоялись встречи крымских парламентариев с представителями ОБСЕ, по итогам которых и были получены рекомендации о принятии Конституции Крыма на основе Закона «О разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым». Как говорится, пошел конституционный процесс. Очевидно, спокойное и достаточно ровное продвижение по этому пути не удовлетворяло тех, кому было выгодно настойчиво вкладываемое в уши и исходящее из высоких государственных кругов мнение о необходимости немедленной смены власти в ВС Крыма. Такой шаг устраивал и крымских «реформаторов», и украинских «державников»: во главе парламента сел бы более «внушаемый» спикер, был бы разложен и деморализован уже пошатнувшийся блок «Россия».
Для этого нужна была перегруппировка сил, могущих обеспечить выполнение такой задачи. И альянс состоялся: «Реформа» (В. Шевьев), «Курултай» (Р. Чубаров), ряд «независимых депутатов» и те, кто впоследствии опять оказались членами президиума.
Формы и методы подготовки смены власти применялись самые деструктивные: почти два месяца бойкотировалось проведение пленарных заседаний, что не давало возможности рассмотрения и принятия новой редакции Конституции Республики, которая, как теперь выяснилось, была на порядок выше ныне утвержденной. И, самое главное, политическая конъюнктура на Украине была такова, что в тот момент Верховная Рада была заинтересована в рассмотрении и принятии Конституции Крыма и побуждала к этому и наших парламентариев.
Свежеиспеченный председатель Евгений Супрунюк обещал погасить пламя «междоусобицы» Украины и Крыма и заверял, что в самое короткое время Крыму вернут Конституцию в полном объеме и с самыми широкими полномочиями, а также будет восстановлена прежняя функция Крыма по назначению и освобождению от должности премьер-министра Правительства Крыма. Много было планов и обещаний по вопросам наших взаимоотношений с Россией.
И все доверчивые граждане Крыма подумали, что вот наконец-то пришел дерзкий, молодой, энергичный, я бы сказал, ретивый председатель ВС Крыма.
И первым же новшеством того было введение в состав президиума должности еще одного заместителя председателя — им стал заместитель председателя крымскотатарского меджлиса Рефат Чубаров (очевидно, в обмен на четырнадцать голосов, отданных за Е. Супрунюка фракцией «Курултай»). И это было только началом торга, который продолжается и поныне, где в обмен на четырнадцать голосов предлагаются конкретные позиции — как по законотворческим вопросам, так и по кадровым. В данном случае, позиция фракции «Курултай» естественна: они выполняют политическую программу, цель которой была подтверждена и на III Курултае — создание крымскотатарской государственности; для ее достижения логично и дальновидно стремление к усилению позиции крымских татар во всех властных и, прежде всего, высших структурах Крыма. Неужели такую же цель преследуют и те, кто стоит по другую сторону политического прилавка?
А что же Конституция Крыма? Сразу вроде бы накинулись, продемонстрировали бурную деятельность, отвезли проект в Киев и... начали сдавать статью за статьей, именуя это компромиссом.
Согласились даже на то, что нашу Конституцию будет утверждать Киев. В итоге и получили Конституцию — утвержденную, усеченную, ущербную и т. д. без двадцати основополагающих статей.
Что же все это время предпринимал председатель ВС Крыма? С особым вкусом совершая вояжи в стольный град Киев на десятиминутные перехваты первых и не первых украинских должностных лиц в коридорах власти, привозил результаты, в основном сводившиеся к рефрену «а в остальном — все хорошо, все хороню». И вот наступила печальная развязка — парламент Украины принял Конституцию.
Основной Закон Украины полностью игнорирует права и чаяния крымчан. Нет у русского языка статуса государственного. Есть чуждая нам символика: тризуб, жовто-блакитный флаг и элегическая песня «Ще не вмерла Украина... » Нет больше Севастополя в Крыму, да и самой-то республике отведена роль ключницы при панском добре: сохранена лишь функция управления собственностью, но не владения и распоряжения ею.
Какова же позиция Е. Супрунюка, который год назад нам так много наобещал? Есть ли она вообще? Оказывается есть, да еще и какая! Вот как он отреагировал на принятие Конституции Украины: «Мы в Крыму удовлетворены» и «... подчеркнул, что после опубликования текста Конституции Украины ему придется закончить работу над статьями своего Основного Закона и привести его в соответствие с новой Конституцией Украины» («Зеркало недели», № 26 (91) от 29 июня — 5 июля 1996 г.). Честно говоря, как-то не хочется желать ему успеха в этой геростратовой деятельности.
Подводя печальные итоги того, что происходит с республикой и в республике, считаю, что необходимо выработать четкую линию поведения Верховного Совета Крыма во взаимоотношениях с Украиной.
К сожалению, на сегодняшний день руководство ВС Крыма фактически последовательно проводит только одну линию—отстаивание собственных, а не крымских интересов. Когда в политике происходит подобное — либо меняют линию, либо теряют власть.
депутат Верховного Совета Крыма