О СОХРАНЕНИИ И ЦЕЛЕВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ, КОТОРЫЕ ИХ СОДЕРЖАТ
- Подробности
- Категория: Киселев Василий Алексеевич — досье
- Опубликовано 06.06.2018 14:16
- Автор: Super User
- Просмотров: 161
Выступление первого заместителя Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым, председателя Контрольной комиссии Верховной Рады Автономной Республики Крым по вопросам приватизации В.А. КИСЕЛЕВА на парламентских слушаниях в Верховной Раде Украины
(Газета "Крымские известия" от 12 июня 2004 года)
Уважаемые народные депутаты, члены правительства и приглашенные!
В Верховной Раде Автономной Республики Крым с повышенным интересом отнеслись к нынешним парламентским слушаниям, поскольку органы власти Крыма являются активными участниками управления собственностью автономии. И нас волнуют проблемы, на которые я хочу обратить ваше внимание. Первая — это наличие законодательных возможностей скрытой приватизации посредством аренды, банкротства и отчуждения имущества из налогового залога.
Законы Украины «О банкротстве» и «Об аренде государственного и коммунального имущества», на наш взгляд, вторгаются в сферы собственности территориальных громад и регионов и во многом противоречат самому принципу распоряжения собственностью, которым сегодня пронизаны все общественные и экономические отношения.
По нашему мнению, собственник должен сам определять для себя основные принципы управления и распоряжения своей собственностью, а государство — законодательно определиться лишь в сферах, где юрисдикция собственника ограничивается. Хотя в вышеупомянутых законах выписаны не только права тех, кто претендует на эту собственность, но и обязанности самого собственника, с которыми он как хозяин этой собственности имеет полное конституционное право не соглашаться.
Чего стоит, например, норма о бесплатной приватизации предприятии АПК. Не спрашивая коллективного собственника, хочет ли он передавать их бесплатно?
Такими пробелами в приватизационном законодательстве успешно пользуются многие руководители государственных предприятий, воспринимающие вверенную им государственную собственность как свою личную или корпоративную.
Такими же коллизиями отличается и законодательно определенная процедура банкротства. Не слишком ли большую вольницу законодатели дали хозяйственным судам по назначению лиц, ответственных за состояние дел на предприятиях, и полному распоряжению их имуществом, без всякого учета интересов собственников, которыми выступают территориальные громады.
Полагаю, что такое неуважительное отношение самих законодателей к базовому принципу собственности во многом и явилось причиной тех ошибок, которые были допущены в процессе разгосударствления.
Вторая проблема, которую я бы отнес к категории общегосударственных, — это проблема дальнейшей судьбы имущества, не вошедшего в уставные фонды хозяйственных обществ в процессе приватизации. Особенно на селе.
На решение данной проблемы необходимо немедленно направлять значительные бюджетные средства. Причем выделять их надо не только на объекты государственной собственности, но и на имущество, находящееся в общей собственности территориальных громад или автономии, о которых совершенно забывают в период формирования государственного бюджета. Средства же из госбюджета не выделяются, в связи с этим огромное количество находящихся в Крыму не переданных в коммунальную собственность объектов, не вошедших при приватизации в уставные фонды, мы вынуждены содержать, не имея на то бюджетных полномочий, в том числе общежития предприятий, входящих в состав имущества Автономной Республики Крым, и нести колоссальные дополнительные расходы на их содержание.
Не решен вопрос освобождения сельхозпредприятий от уплаты НДС при передаче ими в общую собственность территориальных громад районов внутрихозяйственных мелиоративных систем, которые налоговые органы не относят к объектам социально-культурного назначения. И в то же время у нас нет вопросов по передаче в коммунальную собственность объектов социально-культурной сферы села. Если сельсовет зарегистрирован как плательщик налога и принято на сессии решение о принятии на баланс объектов социально-культурной сферы, то НДС не начисляется.
К третьей проблеме я бы отнес вопросы скрытой приватизации собственности профсоюзов. Посмотрите на крымские здравницы профсоюзов. Большая часть их уже продана.
По нашему мнению, законодателям следует четко определить, кто должен являться субъектом права собственности профсоюзов — все его члены или только избранные руководители? И кто дал профсоюзам право отчуждения собственности без выяснения всех источников ее образования?
Убежден, что в имуществе профсоюзов значительная его часть может быть отнесена к государственной собственности. И эту часть нужно четко определить, пока что-то еще сохранилось.
Надеюсь, что сегодняшние слушания помогут найти такие решения, которые снимут значительную часть проблем.
Уважаемые народные депутаты!
Вы, конечно, знаете, что проблема, которая рассматривается в высшем законодательном органе государства, является общенациональной. Эта проблема имеет место как в городах, так и в сельской местности. Но в сельской местности библиотеки и детские сады, спортзалы, ФАПы и клубы исчезают вместе с селами. Ни для кого не секрет, что ежегодно с карты Украины исчезают десятки сел. А ведь на селе проживают 43 процента ваших избирателей, но уровень жизни в городе резко отличается от уровня жизни на селе. Поэтому я обращаюсь к вам с просьбой: помогите селу. Примите решение, чтобы следующий бюджетный год был годом селян.
И это будет на пользу селу и государству, ибо Украина родилась в селе. Так поддержите ее, пожалуйста.