НЕЗАВИСИМЫЙ АУДИТ – ОСНОВА ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
- Подробности
- Категория: Горбатов Николай Никитович — досье
- Опубликовано 09.12.2016 13:00
- Автор: Super User
- Просмотров: 193
(Газета «Крымские известия» от 22 декабря 2000 года)
20 декабря состоялось заседание Конституционного суда Украины, на котором рассматривался вопрос о приостановлении Президентом Украины ряда постановлений Верховного Совета АРК, частности постановления о Счетной палате ВС /\РК. Свое решение Конституционный суд примет в течение января следующего года. Сегодня мы предлагаем вниманию читателей выступление на этом заседании председателя Счетной палаты ВС автономии Николая ГОРБАТОВА.
Уважаемый Высокий суд! Сегодняшнее заседание Конституционного суда и принятие его решения, на мой взгляд, будет логическим завершением затянувшегося на многие месяцы конфликта между исполнительными властями Крыма, Украины и представительным органом Крыма — Верховной Радой автономной республики. Убежден, что вы примете достойное решение, которое будет направлено прежде всего на дальнейшее развитие демократии в нашем государстве и в Крыму в частности.
Сегодня я как депутат Верховной Рады Автономной Республики Крым и как председатель Счетной палаты вынужден защищать и отстаивать на этом высоком заседании, казалось бы, неоспоримые для многих здравомыслящих людей вещи, касающиеся в том числе усовершенствования работы по независимому аудиту. Оказалось, что благими намерениями мостится дорога только в ад.
И вот, чтобы наше общество не скатывалось в эту преисподнюю, я хочу сказать следующее. В Лимской декларации, принятой IX съездом Международной организации высших институтов аудита, состоявшемся в 1977 г. в Лиме, поставлена главная цель — призвать все государства к независимому правительственному аудиту, где бы закон и демократия стали основополагающими условиями для подлинно независимого аудита, каковым является в нашем случае Счетная палата Верховной Рады автономии.
В документах международного симпозиума на тему «Роль высших органов финансового контроля в бюджетном процессе и государственном управлении», проходившем в г. Киеве в 1999 году, говорится: «Ускорить урегулирование действующего законодательства Украины, законов Украины о предоставлении Счетной палате полномочий относительно осуществления контроля за выполнением доходной части государственного бюджета в соответствии с международными правовыми нормами деятельности высших органов аудита и финансового контроля...». У вас, уважаемый Высокий суд, может возникнуть вопрос: «А при чем здесь республика, когда речь идет о государствах?». Поясню. Когда в марте 1999 года образовывалась Счетная палата Крыма и утверждалось положение о ней, за основу были взяты Закон Украины «О Счетной палате» с изменениями и поправками, внесенными, естественно, вашим решением, уважаемые судьи. Таким образом, создание Счетной палаты и утверждение ее положения соответствовало вроде бы всем законодательным нормам Украины и тем более Конституции Автономной Республики Крым.
Что же произошло, уважаемые судьи, в этом году?
До марта 1999 года никогда в истории Крыма не проводились так прозрачно и гласно анализы и ревизии использования бюджетных средств, как это делает сегодня наша Счетная палата. Задаю себе и вам вопрос: «Какому проверяемому понравится то, что мы вскрыли и вскрываем грубейшие нарушения использования средств, да еще и предлагаем пути более эффективного использования республиканского бюджета?». Отвечаю — понравится такая работа тому, кто сам не ворует и не злоупотребляет властью. И, естественно, наоборот. Я уверен, инициатива принятия указа президента от 8. 07. 2000 г. «О приостановлении отдельных нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым» шла от нашего Совета министров, которому сегодня Счетная палата как кость в горле. Не могу я согласиться и с указом президента о «якобы» полном приостановлении постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым «О Счетной палате», потому что как в его конституционном представлении, так и в пояснении Верховной Рады Автономной Республики Крым оспаривается лишь незначительная часть подпунктов и абзацев. Для сведения Высокого суда скажу, что Положение «О Счетной палате» содержит в себе 6 пунктов, 53 подпункта и 130 абзацев. Из 6 пунктов не оспаривается ни один, из 53 подпунктов оспариваются 2, из 130 абзацев Положения оспаривается 5.
На мой взгляд, по логике вещей такого указа не должно было быть, а мог быть указ президента о приостановлении только отдельных подпунктов, как это было сделано с нашим Регламентом. Но это, как говорят, дело главы государства и его администрации.
Когда нами был получен данный указ президента, мы, естественно, обратились в администрацию президента, чтобы она разъяснила — а каков же механизм исполнения этого указа, ведь приостановлен был гарантом Конституции конституционный орган республики.
31 августа 2000 г. получаем ответ главы администрации президента В. Литвина, который в конце письма пишет, цитирую: «Что касается полномочий Счетной палаты Верховной Рады Автономной Республики Крым, определенных подпунктом 7 пункта 1 статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым, то они не оспаривались и не приостанавливались Президентом Украины».
Таким образом, Счетная палата вновь приступила к исполнению своих обязанностей с 1 сентября 2000 г. Этот период, с 6 июля по 31 августа, вынужденного бездействия Счетной палаты дал возможность исполнительной власти снова вольготно относиться к использованию бюджетных средств. Такое пренебрежение продолжается до сегодняшнего дня.
На мой же взгляд, государственное добро и казна должны быть огорожены страхом, страхом нести ответственность, страхом быть снятым с должности и т. д.
Просто так, уважаемый Высокий суд, ничего не бывает. Если кто-то уделяет нам внимание в виде критики, что мы вроде бы некомпетентны, рождают проекты постановлений сессии о ликвидации Счетной палаты, да и не побоюсь сказать, приостанавливают действие Счетной палаты, значит, нам подают сигнал: «Вы нам не нравитесь, прекратите. Не перестанете — будет хуже...».
Да оно и видно, за что бьются. Только за полтора года работы Счетной палаты нами были выявлены факты нецелевого, неэффективного использования средств, да и просто завуалированного воровства, на 106 млн грн. Вот почему Счетную палату хотят задавить, причем решили, что лучше это сделать руками президента, чтобы самим остаться в стороне. Так оно, на мой взгляд, и получилось.
Обеспокоенный таким положением дел, к нам в Крым прибыл в августе координатор проекта развития ООН Даниэл Блэйз, который дал высокую оценку нашей работе и сказал, что счетные палаты во всем мире должны быть «опорой честности», в чем мы с ним согласны полностью.
Уважаемый Высокий суд!
Я не буду останавливаться на функциях и полномочиях Счетной палаты, вы более компетентны в этом вопросе, тем более что вы рассматривали вопрос о Счетной палате Украины и, как мне кажется, дело повторяется. Скажу одно, что те подпункты, которые приостановлены президентом, касаются использования средств только республиканского бюджета.
Это и Фонд имущества, правомочность проверок которого оспаривается, поскольку он является подразделением Фонда госимущества Украины. Но разве там не проходят республиканские деньги? Кто их эффективное, подчеркиваю эффективное, использование будет анализировать? Это и предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, использующие средства республиканского бюджета. Кто их будет проверять? Или пусть себе продолжают «прокручивать», «наваривать» и набивать мошну за счет денег пенсионеров, инвалидов и других обездоленных людей.
Это и проверка финансовых документов, бухгалтерских книг и иной документации. А какой же будет аудит без названных документов? Это и получение опять же от указанных учреждений и предприятий всей необходимой документации.
Я что-то не могу понять, чего мы хотим? Часть бюджетных средств проверяй, а часть — не моги? Мы в своем Положении о Счетной палате «не открыли Америку», мы должны действовать по аналогии со Счетной палатой Украины, а ссылки наших оппонентов на Конституцию автономии в узком их понимании «использования средств бюджета Автономной Республики Крым органами исполнительной власти...» не выдерживают никакой критики. Слово «использование» по словарю Ожегова означает — употребить с пользой. Разве Фонд имущества не является подразделением исполнительной власти, разве министерства, комитеты и ведомства с их разветвленными подразделениями не являются структурами органов исполнительной власти? Я думаю и уверен, что все они живут и развиваются за счет республиканских средств. Мы же не рассматриваем вопросы госбюджета, а анализируем, с какой пользой для общества употребляют и будут употреблять бюджетные средства. Где здесь нарушения законов Украины и Конституции Автономной Республики Крым?
Да, мы согласны с представлением президента по пунктам 4. 5 и 6. 2. После слов «законодательством и законами Украины» все слова далее по тексту исключить. Действительно, здесь были вписаны не свойственные республике полномочия.
В связи с изложенным я не могу не привести одну китайскую мудрость: «Если государство управляется «на началах разума», то надо стыдиться, что есть бедность и нищета: если же государство управляется «не на началах разума», то надо стыдиться богатства и почестей».
Я уверен, что Высокий суд подойдет твердо к решению этой проблемы, а Счетная палата будет настойчиво добиваться прозрачного, эффективного использования средств республиканского бюджета в соответствии с вашим решением, чтобы бедность и нищета в нашем обществе исчезли, как и те наветы, которые идут сегодня на Счетную палату.
Говоря об остальных трех нормативно-правовых актах, с пояснениями которых выступят заведующий юридическим отделом Секретариата Верховной Рады Автономной Республики Крым Демидов Григорий Викторович и зав. отделом организационно-правового обеспечения Счетной палаты Верховной Рады Автономной Республики Крым Голубева Нина Анатольевна, хочу заверить вас, Высокий суд, что при принятии данных документов депутаты Крыма исходили прежде всего из одной главной мысли — стабилизировать социально-экономическую обстановку в Крыму, ликвидировать кланово-мафиозные группировки и привести в соответствие с законами управление имуществом, в котором до нашего прихода в парламент был сплошной «бардак». На мой взгляд, мы взяли очень правильное направление в кадровой политике. Мы не хотим, чтобы на ключевые руководящие должности «пролезали» случайные люди из мафиозных структур, а это происходит сейчас нередко в Украине и в Крыму, поэтому превышения полномочий Президиума или парламента по согласованию кандидатур я здесь не усматриваю. Согласование на должность — это не есть фикция, это проверка прошлого, в том числе и через компетентные органы, это в конце концов и послужной список рекомендуемого на должность. Что, это все не нужно? А как же тогда указ президента об усилении кадровой работы?
Заканчивая свою речь, хочу сказать: мы обязаны будем согласиться с любым решением Конституционного суда, но мы уверены в принципиальном, конституционном подходе к разрешению наших проблем вами, уважаемые судьи.
Я убежден, что вы, Высокий суд, примете единственно правильное решение, которое позволит и Счетной палате, и парламенту Крыма сделать все, чтобы работа этих органов осуществлялась в соответствии с законами и была направлена на благо Крыма и Украины.