НАТО: ЗА ИЛИ НЕТ? ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАРОДОМ
- Подробности
- Категория: Фикс Ефим Зисьевич — досье
- Опубликовано 10.07.2019 19:52
- Автор: Super User
- Просмотров: 134
(Газета «Крымские известия» от 24 сентября 2008 года)
Как уже сообщалось, сегодня в Верховной Раде АРК проходят депутатские слушания по вопросу о соблюдении права граждан Украины, проживающих в Автономной Республике Крым, на получение объективной информации о деятельности НАТО.
Решение об их проведении было принято на пленарном заседании крымского парламента в июне.
Остается ли эта тема по-прежнему актуальной? Ведь с тех пор произошел ряд резонансных событий. Повлияли ли они на отношение граждан Украины к НАТО? Стоит ли вообще поднимать эти вопросы, учитывая внутриполитический кризис в стране, вызванный распадом коалиции?
Своим мнением об этом делится депутат Верховной Рады АРК, председатель Комиссии ВР АРК по вопросам восстановления прав реабилитированных Ефим ФИКС.
— События, начавшиеся 8 августа в Южной Осетии, и позиция украинских политиков в этой ситуации еще раз убеждают лично меня, что мы правильно поступили, приняв решение о проведении депутатских слушаний на тему НАТО. Речь ведь идет не о том, что мы будем на них решать, вступать нам в этот Альянс или нет. Изначально мы говорили, что хотим понять, почему принято решение пропагандировать Североатлантический блок, и его сторонники, находясь сегодня у власти, рассказывают о нем все, что считают нужным, а его противники лишены такой возможности, и их аргументы остаются неуслышанными.
Отношение к НАТО не может быть однозначным. Его позиция несет в себе опасность, поскольку строится на двойных стандартах. За последний год этому было несколько подтверждений.
Как известно, в мировом устройстве используется два подхода: о нерушимости государственных границ и праве наций на самоопределение. Они как бы противоречат друг другу, поэтому мировое сообщество договорилось: принцип нерушимости границ — главенствующий.
К сожалению, события в Косово показали, что этот порядок существует не для всех. США и ряд стран НАТО, поддержав независимость Косово, пренебрегли этим принципом. Еще тогда Россия и ряд политических сил в Украине предупреждали, что этого делать нельзя, что создается опасный прецедент.
Дальнейшие события показали, что двойные стандарты сработали и по отношению к России, ставшей на защиту Южной Осетии. В то время, когда она столько лет обеспечивала мир на Кавказе и выступила в защиту мирного населения, ее обвинили в агрессии.
Время ли сейчас вести разговоры о НАТО, когда Украина переживает сильнейший внутриполитический кризис? Все чаще раздаются предложения о том, чтобы на эту тему, которая раскалывает страну, был наложен мораторий. Вот распалась так называемая коалиция демократических сил. Партия регионов с БЮТ, хотя и голосуют вместе, но одной из причин, которая якобы исключает возможность создания ими коалиции, как раз и заключается в различности их видений внешнеполитического курса страны, в том числе и перспектив вступления в НАТО.
Несмотря на это, общим в позициях этих политических сил является то, что и Партия регионов, и БЮТ стоят за проведение референдума при решении вопроса о вступлении в Альянс.
Эти две самые большие фракции (у одной — 175 депутатов, у другой — 165) вместе фактически представляют всю страну. Если бы политики нашли в себе силы и подумали об интересах государства, то такая коалиция действительно бы объединила Украину. Им надо забыть о политике и работать над реализацией социально-экономических программ.
В ситуации внутриполитического кризиса, действительно, те вопросы, которые сегодня разделяют страну (НАТО, язык, объединение церквей, ОУН-УПА и т. п.), должны вообще быть сняты с повестки дня. Политикам следует определиться: или полностью останавливаем процесс по присоединению к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ), или мы имеем равные возможности говорить «за» и «против» Альянса. Но говорить надо аргументированно, исходя из интересов Украины.
Пока идут внутренние дрязги, приближается декабрь, в котором, как планировалось, снова будет подниматься вопрос о ПДЧ. Когда он обсуждался на саммите в Бухаресте, было сказано о двух принципиальных подходах, соблюдаемых в самом Альянсе: государство может быть принято в его ряды при условии, что оно политически стабильно, а в обществе есть консенсус.
О какой политической стабильности в Украине можно говорить, если с 2005 года и по сей день идет постоянный конфликт даже не между властью и оппозицией, а внутри самой правящей коалиции. А происходит это потому, что к власти они шли явно не ради страны и народа, а чтобы поделить «портфели».
После внеочередных выборов прошел год, и за это время при большинстве, созданном демократической коалицией, было принято всего 11 законов. До сих пор не внесены изменения в бюджет-2008, а это следовало сделать еще в марте. Мы живем по бюджету, который не соответствует состоянию дел в стране. Со 2 сентября, когда БЮТ и Партия регионов стали вместе голосовать в парламенте, уже принято несколько важных законов, которые определяют стабильность в обществе и во власти, решают вопросы экономического и политического характера, правовые. Оказывается, можно работать. А что было до этого?
В «государственной измене» обвиняется высокое должностное лицо страны — премьер-министр. Президент, премьер и спикер, представляющие одну коалицию, должны были выработать вместе план действий, определить принципы, но вместо этого шел постоянный язвительный обмен колкостями, от которого страдала вся страна.
А где же консенсус в обществе? Ведь даже после событий на Кавказе количество тех, кто был против вступления Украины в НАТО, не изменилось — их как было 60%, так и осталось.
То есть два основополагающих принципа — о политической стабильности и консенсусе в обществе — так и остаются в Украине нереализованными.
Похоже, в этой ситуации, когда сторонники НАТО увидели, что невозможно внутри страны обеспечить выполнение этих двух принципов, они решили создать внешнего врага и стали навязывать мысли о возможной агрессии со стороны России, а НАТО представлять как единственное от нее спасение.
Те, кто говорят о том, что Россия может напасть на Украину, и проводят параллели между Крымом и Южной Осетией, — крайне недобросовестные политики, я даже не боюсь сказать, что это преступники по отношению к своему государству.
О каком нападении можно говорить, если Украина и Россия — стратегические партнеры, между ними подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (он, кстати, 1 октября истекает, и надо решать, продлевать его или нет), если гарантом безопасности Украины выступили США, Россия и присоединилась к ним Англия.
В каких только грехах не пытались уличить Россию! Говорили, что в Крыму массово выдаются российские паспорта, а когда стали выяснять, то оказалось, что это всего-навсего больное воображение некоторых политиков. К их высказываниям надо относиться очень осторожно. Ведь они кликушествуют и накликают беду.
Крым конституирован в правовое поле Украины, живет и действует в его рамках. Власть автономии руководствуется исключительно законодательством Украины, и никаких поводов для дестабилизации нет.
А что делают киевские политики? Вместо того, чтобы сесть за стол переговоров и вести диалог с россиянами как с партнерами, братьями, они нагнетают ситуацию с Черноморским флотом, принимают односторонние решения.
Есть ряд вопросов, которые создают почву для сепаратистских настроений в Крыму. К примеру, использование украинского языка. Ведь в законах и Конституции все расписано. Да, украинский язык — государственный. И мы как граждане этой страны знаем и уважаем его. Но в Конституции записано, что государство гарантирует также защиту и использование русского и других языков национальных меньшинств. Тогда почему же издаются эти противоречащие Конституции приказы?! Мы ведь не в 13-м веке живем, а в 21-м, и люди сами должны выбирать, на каком языке им говорить, учиться.
Протест вызывают и переписывание истории, ухудшение отношений с северным соседом.
С Россией у нас общая история, тесные культурные, экономические отношения. А народу говорят: «Нет, все, что на Востоке — это плохо, а все, что на Западе — это хорошо, а еще «лучше» — через океан, там все просто замечательно».
Такая позиция создает нездоровую атмосферу в государстве.
У нас все идет так, как скажет «дядя Сэм». Почему приезжает в Киев вице-президент США Р. Чейни и говорит: мы все сделаем, чтобы Украина была в НАТО. Разве допустимо такое вмешательство во внутренние дела?
Помните, в Симферополе, в Доме офицеров проходил пронатовский семинар под патронатом Посольства США. А если бы подобное мероприятие, но с антинатовской направленностью, провели под патронатом Посольства Российской Федерации! Представляете, что творилось бы?!
Считается, что те, кто выступает против НАТО, просто не знают, насколько «демократичен» Североатлантический блок. Не надо нас уговаривать таким образом. Я считаю, что взаимодействие Украины с НАТО, безусловно, необходимо. И операции, в которых Украина принимает участие, тоже важны. Например, борьба с терроризмом, пиратством. Но почему, когда два судна с украинскими моряками на борту были захвачены, НАТО ничего не сделало для их спасения? Казалось бы, такая актуальная тема для учений: освобождение заложников, захваченных пиратами. Так нет же! Почему-то проводят «Морской узел» в Крыму.
Другой пример: затопило западные области Украины. Если натовские страны действительно хотят, чтобы Украина была их партнером, то, наверное, им не только оружием надо бряцать, а прийти на выручку людям, пострадавшим от стихийного бедствия. Но только Россия откликнулась, а натовским странам наша Западная Украина оказалась неинтересна. Вот Грузия — другое дело. Туда они все кинулись.
Не следует забывать о том, что в НАТО принимаются страны, которые не имеют на своей территории военных баз государств, не входящих в Альянс. Как можно принимать Украину в НАТО или допускать ее к выполнению ПДЧ, когда на ее территории до 2017 года будет находиться база Черноморского флота России?
Не разумнее ли дождаться этого времени, выполнить свои обязательства по договору, а потом уже решать, как быть дальше.
Кое-кто, конечно, мечтает прервать этот договор уже сегодня, но если Украина считает себя цивилизованным государством, она не может сделать это в одностороннем порядке. А что будет в Украине к 2017 году, какая власть? — Не рано ли загадывать?!
Сегодня однозначно надо урегулировать отношения с Россией по Черноморскому флоту, исходя из той практики, которая сложилась в Европе и мире.
Российские президент и премьер, а также Посол России в Украине уже высказались о том, что необходимо продлить договор о дружбе и сотрудничестве с нашей страной. А вот украинская сторона молчит.
Давайте не видеть в своем соседе врага и прекратим разговоры о том, что во всех наших бедах виновна «рука Москвы». По этому поводу Виктор Черномырдин правильно сказал: «Руки Москвы только помощь протягивают». Это было доказано не раз.
Сегодня мы видим в России врага, а завтра поедем туда газ просить по дешевой цене — такая у нас политика. Мы, к сожалению, не становимся самостоятельными игроками в регионе, в глобальном мире. Это обидно. Украина — большое и мощное государство по территории, потенциалу, человеческим ресурсам, а с нами не считаются, делают из нас «мальчишек на побегушках».
Все эти проблемы, внешние и внутренние, конечно, видят и те, кому предстоит принимать в декабре решение о том, допускать ли Украину к ПДЧ. По этой же причине остаются без ответа и вопросы присоединения Украины к европейскому сообществу. Европейцы нам говорят: мы не «за» и не «против».
А разве обязательно в НАТО вступать, чтобы адаптировать законодательство к европейским нормам, ремонтировать дороги, реформировать армию и кормить ее как следует?! Даже министр обороны Украины говорит, что через два месяца не из чего будет кашу варить солдатам. А те 800 грн, которые платят контрактнику, разве позволят создать нормальную армию?! При этом 70 млн грн тратится на парад. Это ли самое главное сегодня?
Можно было бы говорить о присоединении к Плану действий по членству в НАТО, если бы народ этого требовал. Тогда власть подчинилась бы его воле. Но народ говорит: нет! С тех пор, как началась агитация за НАТО с рекламными роликами по телевидению, этот протест только усиливается.
У меня есть аргументы, почему я против вступления Украины в НАТО. Это и внешнеполитические, и внутриэкономические факторы, а также морально-этические. Я хочу их высказать и быть услышанным, а депутатские слушания как раз дают такую возможность.
Пусть те 40 млн грн, которые заложены в бюджете на «пропаганду НАТО», будут использованы на паритетных началах. Если за счет этих денег ведут агитацию те, кто хочет в НАТО, то так же и мы должны иметь возможность рассказать людям, почему мы против него.
На депутатских слушаниях будут не только депутаты, а и специалисты в области экономики, политологи, общественные деятели. Каждый получит возможность высказать свою точку зрения. Очень важно, чтобы прозвучали аргументы и противников НАТО. А люди, имея полную информацию, пусть сами делают выводы.
Подготовила Л. РАДЕВА