Рефат ЧУБАРОВ: РАЗНОГЛАСИЯ В КРЫМСКОМ ПАРЛАМЕНТЕ БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ
- Подробности
- Категория: Чубаров Рефат Абдурахманович — досье
- Опубликовано 31.07.2019 21:27
- Автор: Super User
- Просмотров: 156
(Вебсайт «Трибуна» от 23 сентября 2005 года)
В пятницу Верховный Совет Крыма по согласованию с президентом Украины избрал нового премьер-министра Автономной республики. Им стал крымский депутат, начальник главного управления НБУ АРК Анатолий Бурдюгов - один из трех кандидатов, предложенных Киеву взамен ушедшего в отставку Анатолия Матвиенко. «Трибуна» попросила прокомментировать ситуацию в Крыму народного депутата, первого заместителя Председателя Меджлиса крымскотатарского народа, члена фракции НСНУ Рефата Чубарова.
- Рефат Абдурахманович, возможен ли в Крыму компромисс, подобный тому, что продемонстрировали политические силы в Киеве?
- Для начала мне хотелось бы сказать несколько слов о голосовании по премьер-министру Украины. Очень приятно, что нам удалось разрешить кризис, надеюсь, все те взаимные обвинения, которые звучали на протяжении долгого времени, - с начала предвыборной президентской кампании - сойдут на нет. И этим мы показали хороший пример, в том числе и для Крыма. В отношении Крыма, там, к сожалению, не все так хорошо. Ситуация сложилась так, что кто бы ни был назначен президентом на этот пост вместо Анатолия Матвиенко, какая-то часть крымских политических и финансовых кланов все равно останется неудовлетворенной.
- Анатолий Бурдюгов чьим ставленником является?
- Формально Бурдюгов является членом крымского отделения «Народного союза «Наша Украина». В то же время нельзя сказать, что за ним стоят какие-то сильные местные политические или экономические группировки. В этом есть позитив, но есть и слабые стороны. Из всех кандидатов Анатолий Бурдюгов более подготовлен для управления Крымом как большим экономическим и социальным комплексом. Он крымчанин, родился в Крыму, он экономист, банкир, но он не имеет опыта управления, предприятиями в сфере, как говорят, хозяйственной. Бурдюгов должен будет выполнять пожелания тех, кто сделал все, чтобы снять Матвиенко. В частности финансовой группы, которую связывают с именем народного депутата Украины Льва Миримского. Основной пробивной силой, которая была задействовано против Анатолия Матвиенко, был Миримский.
- То есть Дейч Ющенко компромиссную во всех отношениях кандидатуру не привез? Нежели в крымском политикуме такой нет? Вы бы, например, кого могли порекомендовать?
- Я не могу назвать кандидатуру, которая объединила бы всех. Я ее не знаю. А вообще, по моему мнению, президенту нужно было бы сделать перерыв хотя бы на недельку в отношении крымских дел. Не так скоро утверждать крымского премьера, найти такую кандидатуру, как Ехануров. Хозяйственника, который бы занимался Крымом и был бы равноудален от основных хотя бы политических сил на полуострове. Желательно не крымчанина, потому, что крымская кандидатура сегодня не принесет покоя. Я думаю, в Украине мы смогли бы найти такого.
Президент был обеспокоен крымской ситуацией, он, в частности, хотел, что бы ситуация с Матвиенко не так быстро развивалась. Он знал, что есть проблема, но хотел сперва разрешить проблему с премьер-министром Украины, а потом заняться Крымом. Но крымские депутаты не дали ему такой возможности.
У нас была довольно продолжительная встреча - часа полтора с президентом проговорили - еще накануне назначения премьером Анатолия Матвиенко. Это было в апреле, тогда Ющенко искал кандидатуру на этот пост. И мы настаивали, чтобы консультации проводили со всеми основными силами Крыма. Думаю, нельзя все время повторять одно и то же.
- А почему вообще возник конфликт Матвиенко с местными группами? Анатолий Сергеевич «вошел» слишком жестко?
- Анатолий Матвиенко, как вы знаете, старался принести в Крым принципы публичной открытой политики. Это не могло понравиться крымским политикам или большей их части, потому что они тогда теряли влияние. Всегда характерной особенностью политики в Крыму было кулуарное решение различных вопросов. Матвиенко же с первого дня все выносил на публичное обсуждение. В этом было и позитивное, но в этом были и слабые стороны.
Поскольку инициативы, исходившие от Матвиенко и его команды, были не всегда достаточно продуманными, этим воспользовались оппоненты премьера. Не всегда продуманными инициативами Матвиенко мог подставиться, и он подставлялся. Например, был скандал, вокруг попытки передать шесть с половиной тысяч гектаров земли одной из фирм. Или его идея строительства мощных морских портов, нефтетерминала в Крыму. И это на полуострове, где люди думают о мощном развитии рекреационной системы! И нерешение вопроса с выдачей земли, в частности крымским татарам. Непродуманность в этих сферах давала дополнительные очки его оппонентам.
Но с моей точки зрения не это является основной причиной отставки Матвиенко. Я считаю, официальный Киев не помогал Матвиенко. Ни во время его назначения, ни, особенно, после, когда Матвиенко пытался работать. Центр ему просто не помогал, решать круг тех проблем, которые копились годами. Центральные ведомства заняли позицию наблюдателя, и Матвиенко остался один на один с множеством проблем. И это привело к тому, что он попал в ситуацию отчаяния.
Матвиенко был первым крымским премьером, который занимал откровенно проукраинскую политику. Он пытался показать крымскому обществу: посмотрите здесь есть украинцы, и они по численности вторые, но их проблемы здесь не решают! Он поднял эти проблемы, показал обществу. А оппоненты начали это использовать против него. И ни Министерство культуры не Совет безопасности - никто - его в этом не поддержал. Матвиенко говорил, что нужно инвестиции привлекать в Крым не только со стороны России, но и со стороны всех соседей, что бы была какая-то экономическая стабильность, какой-то баланс. И сразу же российские СМИ стали это использовать, рассказывать, что Матвиенко хочет привлечь в противовес российским инвестициям другие. И есть еще много вопросов, к решениям которых, нужно было привлекать центр.
- То есть Ющенко попросту бросил Матвиенко на произвол судьбы? Президент Украины не помогал премьеру?
- Президент этого не делал, это действительно так. Но я в этой ситуации, наверное, не обвинял бы президента. Поскольку те структуры, которые должны были работать по Крыму, не работали. Давайте вспомним немного: несмотря на то, что Крым и раньше имел очень тяжелые этапы в истории, всегда были в Киеве, за Крым отвечали, Крымом занимались очень серьезные чиновники. Это и сам Марчук, когда он возглавлял правительство, и Дурдинец, когда он был первым заместителям главы Кабинета министров. Горбулин, Радченко... Понимаете? А сегодня я, как крымский депутат, не знаю, кто занимается в Киеве решением таких вопросов, как стратегия развития республики.
- Отставку Матвиенко можно считать поражением новой власти в Крыму?
- Я говорил еще накануне отставки Анатолия Сергеевича: доведение ситуации до отставки будет означать не поражение Матвиенко, это будет поражение Киева. Нужно понимать, что в Крыму отставку будут праздновать как победу, скажем так, пророссийской части крымских политиков над националистическим Киевом. Я сейчас почти цитирую заголовки некоторых крымских газет. Крымские политики попробовали вкус победы, теперь они поднимаются на более высокий уровень и начинают ставить условия, непосредственно, президенту.