(Газета «Голос Крыма» от 19 февраля 2010 года)
Это, возможно, первое с начала возвращения крымских татар на родину подобного рода заявление из уст пророссийского политика прозвучало в середине января текущего года так: «Наверное, подошел уже этап в эволюционном развитии Крыма, когда нужно приходить к согласию между двумя прокрымскими силами – русскими и крымскотатарскими национальными политическими силами. Я думаю, что этот процесс уже зреет. У меня есть информация, что на уровне руководителей ряда крымскотатарских структур начинают понимать, что автономные полномочия, привлекательность Крыма, хорошие условия для проведения курортного сезона — это благо для всех и ради этого мы не должны конфликтовать». И тут же добавил: «Я пришел к выводу: либо мы найдем по каким-то вопросам общий язык, либо мы так и будем «бодаться» друг с другом, а это будут использовать недруги Автономной Республики Крым».
По его мнению, этими самими общими недругами обоих народов является киевская власть.
Чтобы подсолить свое заявление конкретным предложением, которое наверняка бы позитивно восприняли крымские татары, Сергей Павлович предложил демонтировать памятник Ленину в центре Акмесджида (Симферополя), перенести его куда-нибудь на окраину, чтобы не сильно обижать коммунистов, а площадь имени вождя переименовать в площадь Республики.
Но крымские коммунисты обиделись, и до того сильно, что издали гневное обращение, в котором назвали Цекова неофашистом и припомнили ему некоторые старые грешки, в том числе связь русского лидера с небезызвестным «авторитетом» Владимиром Шевьевым
«Подобные события свидетельствуют о том, что в Крыму и в Украине набирает силу опасная тенденция со стороны вечно вчерашних политиков и возглавляемых ими движений — к заигрыванию с чувствами народа.
Мы, крымские коммунисты, бьем сегодня тревогу по поводу «случайных» призывов со стороны С. Цекова к переименованию площади В. И. Ленина и переносу памятника В. И. Ленину в Симферополе. Страшно то, что подобные высказывания принадлежат так называемым носителям русской идеи. Это недопустимо.
Мы обращаемся ко всем здравым людям Крыма дать отпор вандалам из Русской общины Крыма», — сказано в заявлении крымского рескома КПУ.
Вдогонку лидер крымских коммунистов Леонид Грач в интервью агентству QHA высказал уверенность в том, что председатель Меджлиса Мустафа Джемилев никогда не пойдет на уступки Цекову.
«Цеков заявляет, что будет дружить с Меджлисом. Цеков и Джемилев не с одного росточка вышли. И я не думаю, что Джемилев с Цековым будет дружить, чего Цеков очень хочет», — сказал Грач и не ошибся.
Комментируя все тому же информагентству возможность сотрудничества Меджлиса с РОК, Джемилев заявил: «Они могут объединяться с такими как Милли Фирка (оппозиционная Меджлису крымскотатарская партия. — Э.А.), которые никакого отношения к крымским татарам не имеют. Да им и не надо сотрудничать или объединяться, они уже давно делают общую работу», — заявил председатель Меджлиса и добавил: «Что касается высшего представительного органа крымских татар, то здесь и речи не может быть. У нас разные цели, разные задачи и разные видения».
Также Джемилев подчеркнул, что Меджлис не считает украинское государство «врагом».
А что же Милли Фирка и К°?
А ведь действительно, может, это подмигивание глазом Цекова адресовано вовсе не Меджлису, а оппонирующим ему силам: давайте, мол, вместе дружить против Джемилева?! Если вести беседу о более-менее серьезных крымскотатарских оппозиционных силах, говорить приходится лишь о двух – выше упоминаемой партии «Милли Фирка» Васви Абдураимова и Фонде исследований и поддержки коренных народов Крыма Надира Бекирова. Можно, конечно, возразить – есть же и МХП (Milli Hareket Partisi), и «Авдет», и Хизб ут-Тахрир, в конце концов. Но давайте быть честными до конца: МХП с ее двумя десятками активных членов – малочисленная сила, «Авдет» — то оппозиция, то нет, а представить, что Цеков будет сотрудничать с хизбами – нужно быть первоклассным фантастом.
Остаются двое, из которых Бекиров, учитывая его критическое отношение ко всем и вся, скорее всего, откажется от предложения русских сил, если таковое последует. Но вот вообразить, что Абдураимов, стремящийся к компромиссу со всеми кроме Меджлиса, может пойти на сближение с Цековым, вполне возможно. Есть и реальная подоплека: на днях лидер Милли Фирка сделал недвузначное заявление, сказав, что готов сотрудничать с пророссийскими силами. «Самое главное отличие политики Милли Фирка от политики лидеров Меджлиса в том, что они отрицают всякое сотрудничество с нетатарским населением в Крыму, при этом солидаризируются с самыми оголтелыми националистическими силами. Мы с такой политикой не согласны и считаем, что как крымскотатарские, так и русские проблемы можно будет успешно решать только при тесном сотрудничестве с теми, с кем рядом живешь», — сказал Абдураимов.
Такой ли принципиальный Меджлис?
Однако, как оказалось, заявление Цекова не совсем нежданно-негаданное. Еще в ноябре 2009 года лидер РОК в интервью «Свободной прессе» сказал: «В последнее время весьма влиятельные руководители Меджлиса начали задавать мне вопросы: а чего, собственно, выясняем отношения? Неужели мы друг другу враги? Мол, по большому счету, многие татарские проблемы не решены не потому, что вы у нас отбираете или мы вам не даем. Это не дает украинское государство, которое, грубо говоря, татар за нос водит. Может, татарам и русским следует объединиться для защиты законных прав своих общин?»
Если верить Цекову, то напрашивается вопрос: кто этот настолько влиятельный руководитель Меджлиса, который мог бы самостоятельно говорить и не просто говорить, а высказывать противоположные генеральной линии вещи?
В голову приходит лишь один человек – зам Джемилева и по совместительству глава парламентской фракции «Курултай-Рух» в крымской Раде Ремзи Ильясов. Почему? Да потому, что именно он слывет лучшим меджлисовским дипломатом, способным договориться почти со всеми. Доказывал Ильясов свои умения не раз. Самый яркий пример – сближение с главным полуостровным «регионалом», крымским спикером Анатолием Гриценко, которое позволило меджлисовскому зампреду и позиции фракции укрепить, и земельный вопрос начать продвигать.
Поэтому теоретически только он мог быть тем самым «весьма влиятельным руководителем» из цековского интервью. Тем более, по слухам, Ильясов чисто по-человечески совсем не плохо относится к некотором инициативам пророссийских сил, как, например, к вопросу о переименовании крымского парламента из Рады в Совет.
Кстати, это интервью косвенно говорит и о том, что Цеков, призывая к объединению усилий, делал меседж не маловлиятельным оппозиционерам, а именно главному представительному органу крымских татар.
Возвращение к привычкам…
Однако, подумывая о возможном сотрудничестве с пророссийскими силами, крымскотатарским политикам нужно быть очень внимательными и всячески проверять искренность их побуждений, так как чаще всего подобные заявления оказываются только пустым звуком.
Вот и Цеков по прошествии нескольких дней вернулся к привычному своему амплуа, в очередной раз предложив крымским татарам (вдобавок к своим прежним заявлениям о том, что депортация не была геноцидом) забыть о депортации.
Это случилось 25 января в Нью-Йорке, во время презентации Международного совета российских соотечественников, когда лидер РОК отвечал на вопрос представителя крымскотатарской диаспоры в США Айлы Бакаллы об ущемлении прав крымских татар в Крыму.
«Не стоит все время возвращаться к 1944 году. То, что происходило в то время, было цепью трагических событий времен Великой Отечественной войны, которая привела к насильственному переселению крымских татар. Крымские татары полностью восстановлены во всех гражданских правах, уровень жизни у крымских татар по некоторым показателям выше, чем у славянской части населения», — сказал Цеков. Поэтому, по его мнению, крымским татарам не стоит предоставлять каких-либо привилегий.
В заключение Цеков как большой эксперт, разбирающийся в крымском вопросе, заявил, что все крымские татары уже вернулись из мест депортации.
Вот тебе и мир, дружба, жвачка…
Энвер АБИБУЛЛА