Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 2-го созыва (1994-1998)

СЕДЬМАЯ СЕССИЯ ВТОРОГО СОЗЫВА (1994-1998гг.)

• 

Подробности

Категория: Пленарные заседания 2-го созыва

Опубликовано 26.04.2014 08:38

Автор: Super User

Просмотров: 379

Пленарное заседание 16 октября 1997 года

(Газета «Крымские известия» от 17 октября 1997 года)

На утреннем заседании 16 октября с докладом «О первоочередных мерах АРК по поддержке возвращения, обустройства, национального развития и обеспечения прав крымскотатарского народа и граждан других национальностей, депортированных из Крыма в 1941 и 1944 годах» выступил Э.Куртиев.
После продолжительного обсуждения предлагаемых мер было решено создать согласительную комиссию для выработки решения. Также депутаты решили отложить на следующее заседание и принятие решения по вопросу «О внесении изменений и дополнении в постановление ВС АРК «О предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий». Затем были внесены изменения и дополнения в Региональную комплексную программу борьбы с преступностью в АРК на 1996—2000 гг. и рассмотрен вопрос «О проекте закона Украины «О внесении изменении и дополнений в Кодекс Украины об административных правонарушениях». Депутаты также утвердили Положение о порядке установления лимитов и выдачи разрешений на использование природных ресурсов в границах территории и объектов природно-заповедного фонда местного значения. В конце заседания было принято решение о предоставлении земельного участка межхозяйственному предприятию стройматериалов «Конструктив» для разработки Столбовского месторождения пильных известняков на территории Сакского района.
Следующее пленарное заседание состоится 5 ноября.

Пресс-центр Верховного Совета Автономной Республики Крым

ОТСТУПИТЬ, ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ

(Газета «Крымское время» от 17 октября 1997 года)

Что ж, уважаемый читатель, этого момента мы ждали давно, очень давно. Вокруг возвращения и обустройства крымских татар, а именно они громко заявляли о своих особых правах) накручено столько политической шелухи, что еще бы немного — и вопрос, действительно важный и актуальный, был бы похоронен окончательно.
К сожалению, вопрос этот торпедировался не столько «татарофобами», коими фракция «Курултай» считает «агрессивное большинство в парламенте», сколько самими крымскими татарами, упорно державшимися за некий набор политических лозунгов. Например, им почему-то весьма важно было присутствие в постановлении терминов типа «депортация», «геноцид», «тоталитарный режим». «Большинство» же за применением этих терминов, на наш взгляд, вполне резонно усматривало необоснованное выделение одной национальной группы, придание ей особых льгот и привилегий. Отсюда — непримиримость сторон, а как следствие — откладывание рассмотрения проекта из сессии в сессию.
Вчера же произошла удивительная вещь. Энвер Куртиев, инициатор этого вопроса, кстати, слывущий в кругах крымских татар человеком весьма решительных поступков, вдруг достаточно легко согласился убрать сомнительные термины из своего проекта, заменив, к примеру, «депортацию» на «насильственное выселение». Кое-кто, конечно, может обвинить его в «предательстве интересов своего народа», но, на наш взгляд, линия его поведения больше всего как раз и соответствовала интересам его народа, несущего сегодня на себе все тяготы переселения.
Итак, главное произошло: стороны пошли на уступки. «Большинство» не только не отвергло в очередной раз саму мысль рассматривать проект, а сидело и весьма внимательно разбиралось, что к чему. По большому счету, это победа здравого смысла.
Но не все так просто. Затратив на обсуждение проекта Куртиева и альтернативного ему проекта Мордашова три часа, депутаты к единому мнению так и не пришли, отправив документы на дополнительную доработку, коей займется согласительная комиссия. Депутатов смущает несколько вопросов, и прежде всего — механизм компенсации утраченного имущества и недвижимости и источники финансирования программы. За счет Крыма? Исключено. А из бюджета Украины — весьма сомнительно.
Зал не поддержал предложение Куртиева, например, освободить крымских татар от налогов. Александр Морозов привел такой аргумент: а если коммерсант не из числа «насильственно переселенных» женится на представительнице этой категории, по какому праву он получит льготы? Или почему крымский татарин получит преимущественное право селиться в трехкилометровой прибрежной зоне, закрытой для других крымчан? Или почему крымчане, не имеющие никакого отношения к прежним решениям «отца народов», должны расплачиваться сегодняшним своим более чем дырявым бюджетом?
Негативную реакцию зала вызвало и утверждение докладчика, что именно крымскотатарский народ является сегодня самым обездоленным. Точно так же не согласны депутаты и с другим его предложением — заставить колхозы предоставить крымским татарам такие же пенсии и льготы, как и своим лучшим работникам. Согласитесь, все  эти положения возвышают одних людей над другими не по признаку трудолюбия или особых заслуг перед отечеством, а только по причине принадлежности к определенной национальности.
Но, кажется, депутаты вполне осознали ситуацию, прочувствовали ее, поняли, в чем корень зла — осталось только найти точные формулировки, механизмы и пути решения конкретных проблем. А это, и с этим никто спорить не будет, — и есть конструктивный путь, ведущий к взаимопониманию на полуострове.

Наталья ГАВРИЛЕВА