Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 2-го созыва (1994-1998)

ШЕСТАЯ СЕССИЯ ВТОРОГО СОЗЫВА (1994-1998гг.)

Подробности: Категория: Пленарные заседания 2-го созыва; Опубликовано 20.04.2014 11:50; Автор: Super User; Просмотров: 332

Пленарное заседание 17 июля 1997 года

(Газета «Крымские известия» от 18 июля 1997 года)

17 июля продолжила работу шестая сессия Верховного Совета Автономной Республики Крым.
На утреннем заседании, которое вел Анатолий Гриценко, депутаты заслушали информацию депутата Александра Круглова и приняли постановление о расследовании факта нападения на депутата Верховного Совета Автономной Республики Крым А.Круглова, в котором руководителям силовых структур Крыма и Симферополя предложено взять под особый контроль ход расследования уголовного дела по факту избиения депутата Автономной Республики Крым А.Круглова.
Затем депутаты продолжили обсуждение законопроекта «О республиканском бюджете Крыма на 1997год». В ходе дискуссии депутатами был внесет ряд предложении и замечаний к проекту особенно много нареканий было высказано депутатами в связи с существующей системой бюджетных взаимоотношений Крыма и Украины. В ходе обсуждения вопроса было высказано предложение о принятии обращения к Президенту Украины с просьбой пересмотреть объемы отчисление налогов из Крыма в Государственный бюджет Украины, а также создать из числа депутатов и членов Совета министров комиссию, которая будет вести в Киеве переговоры по этому вопросу. Созданная редакционная комиссия приступила к разработке проекта обращения, к президенту, который решено обсудить позже.
На вечернем пленарном заседании депутаты приступили к обсуждению вопроса о введении в действие нормативно-правового акта Верховного Совета Автономной Республики Крым Закона Автономной Республики Крым «О статуте столицы Автономной Республики Крым» После длительного обсуждения Постановление о введении в действие данного закона было принято большинством депутатов.
Сессия продолжит обсуждение вопроса о республиканском бюджете Крыма на очередных пленарных заседаниях.

Пресс-центр Верховного Совета Автономной Республики Крым

ДВА ЧАСА - ДВЕ СТРОЧКИ «НА ГОРА»

(Газета «Крымское время» от 18 июля 1997 года)

В течение месяца мэру Симферополя Валерию Ермаку выпало дважды принимать поздравления в сессионном зале ВС Крыма, причем по одному и тому же поводу.
Дело в том, что недавно крымский парламент после продолжительных боев принял закон о придании Симферополю статуса столицы автономии. Тогда Ермака поздравляли первый раз. Но оказалось, что с поздравлениями депутаты поспешили. Закон-то они приняли, а постановление о введении его в действие — нет. Вот и получилось, что документ как бы есть, и его как бы нет.
Наконец, в прошлый четверг, на время отложив обсуждение бюджета автономии, парламентарии решили довести дело с законом о столице республики до конца. В общем-то заранее было ясно, что злополучное постановление будет принято, ведь сторонников у закона в ВС явно большинство. Однако стоит воздать должное тем немногим, кто выступал против документа. Этой группе депутатов, возглавляемой самим спикером Анатолием Гриценко и его замом Анушаваном Данеляном, удалось «заболтать» обсуждаемый вопрос настолько, что ему пришлось посвятить почти все вечернее заседание ВС. В ход пошли самые неожиданные средства.
В начале своего выступления докладчик, Евгений Супрунюк, оговорился, что вниманию депутатов предлагается уже третий вариант постановления. Спикер тут же «вцепился» в эту фразу, заявив: «Раз проекта три, надо организовать согласительную комиссию и отложить обсуждение». Ему возразили, что у всех проектов одни и те же разработчики, и предыдущие варианты сняты. Но Анатолий Гриценко обратил внимание на разницу в названиях вопроса, внесенного в повестку дня, и обсужденного документа.
Впрочем, и этот аргумент был снят: название постановления докладчик изменил. На этом «разминка» закончилась, и противники постановления втянули ВС в долгую дискуссию, сместив центр внимания к уже принятому закону, хотя обсуждаемый документ не предполагал внесения в него каких-либо изменений.
Наш постоянный читатель знает, что яблоком раздора стала статья, предполагающая оставление в бюджете столицы 70 процентов регулируемых налоговых сборов. Некоторых депутатов от регионов такой подход не устраивал: Симферополь один из пяти городов-доноров, наполняющих крымский бюджет. Они усмотрели в этом Ущемление интересов своих избирателей.
Однако у сторонников закона нашлись аргументы, опровергающие такой взгляд. Например, на сессии были приведены цифры средств, выделяемых медицинским учреждениям в расчете на душу населения. Оказалось, что по Симферополю они примерно такие же, как и по остальным городам и районам. Но лечатся-то в столице жители регионов. Весьма убедительно прозвучали и слова Игоря Крота: «Тут говорят об ущемлении бюджетопотребляющих регионов, но предлагают нам не вводить в действие закон. Что это как не удушение региона бюджетообразующего? Какой смысл Ермаку развивать производство, если у него нет стимула, ведь все сейчас забирается в бюджет. Надо регулировать развитие экономики экономическими методами».
В конце концов за полчаса до окончания заседания большинством голосов был принят документ, гласящий: «Нормативно-правовой акт ВС АРК «О статусе столицы АРК» вступает в силу со дня его принятия». Вот и все постановление, две строчки, два часа прений...
Затем парламентарии попытались наверстать упущенное, заслушав информацию о погашении задолженностей по выплате пенсий и зарплат, и даже принялись за обсуждение проекта постановления по вовлечению в хоздеятельность аэродромных комплексов в поселках Мирном и Октябрьском. Но к этому моменту электронная система зафиксировала всего 34 карточки, голосовать за какое-либо решение было бессмысленно, и утомленные трудным рабочим днем народные избранники потянулись к выходу...

Алексей НЕЖИВОЙ

НЕ ПРИНИМАТЬ НИ В КОЕМ РАЗЕ

(Газета «Крымское время» от 18 июля 1997 года)

Как и следовало ожидать, проект республиканского бюджета в существующем виде никого из крымских депутатов не устроил. Все фракции были едины в убеждении: о том, чтобы принять его на пленарном заседании в четверг, и речи быть не могло.
Проект однозначно плох, и другие мнения в сессионном зале не звучали. Разнились только варианты дальнейших действий Верховного Совета: от «не принимать — и все!» до «принять, конечна, надо, но...».
Первичные дебаты по бюджету в том виде, в каком они прошли на этой неделе, должны были состояться месяца два—три, а лучше — полгода назад. Тогда можно было успеть провести необходимую работу и удовлетворить большую часть депутатских претензий к проекту, говорили депутаты. Верховная Рада. приняв госбюджет, оставила крымчанам роль статистов — республику, по сути, лишили остававшегося минимума экономической самостоятельности.
Не спасают положения различные «особые статусы» крымских городов, продекларированные указами президента и прочими документами. Евпатория, несмотря на свой статус национальной детской здравницы, не имеет ни гривны дополнительных вливаний из госбюджета. То же относится и к Ялте, и к Севастополю... Крымчане должны объединиться и потребовать от президента и Кабмина пересмотра спущенных нормативов, говорили депутаты.
Хотя введение нового закона об НДС перенесено на 1 октября, практически половину доходов республики все же придется отдать, если не приостановить в нынешнем году действие всех связанных с этим законом документов, которые предусматривают полное изъятие поступлений от налога в государственный бюджет.
Как бы подвел итоги первого этапа работы над республиканским бюджетом председатель комиссии ВС по экономической и бюджетно-финансовой политике Юрий Селюх (точнее будет сказать — как бы итоги как бы первого этапа). По его словам, за несколько дней в комиссию поступило более сорока различных предложений, большинство из которых касались увеличения расходной части бюджета — но были и реальные предложения источников доходов.
Как сказал Ю.Селюх, можно либо перераспределять средства в рамках существующего бюджета — и тогда «у огонька погреются» самые проворные, остальным не достанется ничего, либо найти источники дополнительных доходов (что пока нереально)— и тогда уже увеличивать и расходную часть. Нельзя делать с бюджетом две вещи: принимать его с дефицитом, пряча этот дефицит за чем угодно — «дополнительными заданиями», «внутренними резервами» и т.д. и т.п.; и нельзя его не принимать — хотя бы потому, что полгода без бюджета уже прошло. По мнению депутата, недели на подготовку и доработку проекта парламенту и правительству должно хватить, чтобы все же приступить к рассмотрению на следующем пленарном заседании.
Небольшой спор разгорелся по поводу того, принять ли предложенный проект хотя бы в первом чтении.
После короткой дискуссии депутаты все же решили: нынешний вариант вообще не пригоден для рассмотрения, нужно обращаться в Киев и требовать пересмотра жестких норм отчислений. Была сформирована редакционная комиссия в составе 4 депутатов: Т. Рябчиковой, Е.Супрунюка, Р. Кенже, евпаторийского и феодосийского мэров Е. Костюка и министра финансов М. Виткова. Представители исполнительной власти участвовали в разработке обращения, во избежание того, чтобы оно не было воспринято наверху как чисто политическая акция крымчан.
Уже вечером подготовленный проект обращения Верховного Совета Крыма к президенту, Верховной Раде и Кабинету Министров Украины после короткого обсуждения был принят.
В частности, в нем говорится, что ВС Крыма «счел невозможным» утвердить проект бюджета республики «в связи с отсутствием реальных перспектив для обеспечения при предлагаем уровне бюджетного финансирования выполнения первоочередных социальных программ, гарантируемых Конституцией и законами Украины». В результате ежегодного принудительного сокращения расходов бюджета республики бюджетные ассигнования не обеспечивают даже трети минимальных потребностей социальной сферы. Минфин Украины завысил показатели доходов Крыма в общем на семьдесят миллионов гривен (о заниженных расходах «КВ» уже писало), сказано в документе.
Верховный Совет потребовал от киевских властей в течение месяца рассмотреть ситуацию на полуострове: «що маемо» после принятия госбюджета. Опять поднят вопрос об одноканальном формировании республиканского бюджета, то есть о том, чтобы Крым полностью распоряжался всеми налоговыми поступлениями.
Принятое обращение содержит четырнадцать пунктов с различными требованиями. Можно утверждать, что если Киев удовлетворит хотя бы основную их часть, бюджет полуострова получит очень солидную прибавку.

Кира ИВАНОВА