Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 2-го созыва (1994-1998)

ШЕСТАЯ СЕССИЯ ВТОРОГО СОЗЫВА (1994-1998гг.)

• 

Подробности

Категория: Пленарные заседания 2-го созыва

Опубликовано 20.04.2014 10:32

Автор: Super User

Просмотров: 332

Пленарное заседание 5 июня 1997 года

(Газета «Крымские известия» от 6 июня 1997 года)

На утреннем пленарном заседании 5 июня депутаты продолжили рассмотрение вопроса о Конституции Автономной Республики Крым. После обсуждения не утвержденных ранее статей Конституции, вызывавших наиболее острую дискуссию, Верховный Совет Автономной Республики Крым не принял предложенный законопроект.
С докладом по вопросу о мерах по оказанию государственной поддержки Радиотелевизионному передающему центру (РТПЦ) Автономной Республики Крым в создании дополнительных сетей телевидения в Крыму выступил директор РТПЦ Крыма Алексей Дмитриев. Проинформировав депутатов о ситуации, сложившейся с трансляцией телепрограмм в Крыму, А.Дмитриев предложил в целях оказания государственной поддержки РТПЦ в проведении работ по созданию необходимых мощностей, способных обеспечить трансляцию программ нового телевизионного канала в Крыму, освободить с 1 мая и по 31 декабря 1997 года РТПЦ Крыма от налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в пределах сумм, поступающих в бюджет Автономной Республики Крым. В ходе дискуссии по данному вопросу депутатами были высказаны серьезные замечания и претензии к работе Радиотелевизионного передающего центра и Гостеперадиокомпании «Крым». Обсудив предложенный проект постановления, депутаты решили отправить его на доработку. Председатель Верховного Совета поручил комиссии по средствам массовой информации и связям с общественностью изучить ситуацию с трансляцией телепередач четвертого канала в Крыму.
Председатель Постоянной комиссии по экономической и бюджетно-финансовой политике Юрий Селюх выступил на заседании с докладом по вопросу о сборе за проезд автотранспорта, следующего за границу по территории приграничных областей. Обсудив данный вопрос, депутаты приняли постановление, которым вводится на территории Автономной Республики Крым сбор за проезд автотранспорта, следующего за границу. Постановлением также утверждено Положение о порядке исчисления, уплаты и перечисления в бюджет сбора за проезд по территории приграничных областей автотранспорта, следующего за границу.
Сессия продолжает работу.

Пресс-центр Верховного Совета Автономной Республики Крым

(Газета «Крымские известия» от 7 июня 1997 года)

На вечернем пленарном заседании Верховного Совета Автономной Республики Крым 5 июня депутаты продолжили обсуждение вопросов повестки дня сессии.
Заслушав доклад министра финансов Автономной Республики Крым Михаила Виткова по вопросу о выпуске облигаций внутреннего республиканского займа 1997 года, депутаты приняли постановление, в котором Совету министров Автономной Республики Крым предложено осуществить выпуск облигаций на общую сумму 120 миллионов гривен, Министерству финансов поручено выступить эмитентом облигаций от лица Совета министров, разработать и утвердить положение о порядке размещения, обращения и погашения облигаций республиканских займов. Фонду имущества Автономной Республики Крым предписано определить и представить на утверждение Верховному совету Автономной Республики Крым перечень объектов, которые могут быть приняты в качестве обеспечения облигаций внутреннего республиканского займа 1997 года.
Верховный Совет Крыма принял два постановления «О внесении дополнения в постановление Верховного Совета Крыма от 19 июня 1992 года № 110-1 «О разграничении имущества государственной (Республики Крым) собственности и собственности административно-территориальных единиц (коммунальной)», которыми передаются в коммунальную собственность города Саки — недостроенный жилой дом Сакского государственного предприятия «Райагрохим» и в собственность Автономной Республики Крым — отделение хронического гемодиализа 7-й городской клинической больницы Симферополя. Затем депутаты приступили к обсуждению вопроса о восстановлении топонимики Крыма, измененной указами Президиума Верховного Совета РСФСР в 1944—1948 годах. С докладом по этому вопросу выступил депутат Энвер Куртиев. Предложенный законопроект вызвал острую дискуссию, поэтому было принято решение продолжить обсуждение данного вопроса на следующем пленарном заседании. Верховный Совет Автономной Республики Крым не дал согласия Прокурору Автономной Республики Крым на привлечение к уголовной ответственности депутата Ленинского районного Совета Ивана Ярошевского.

Пресс-центр Верховного Совета Автономной Республики Крым.

КРЫМСКИЙ ПАРЛАМЕНТ ЗАДУМАЛСЯ О ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ

(Газета «Крымское время» от 6 июня 1997 года)

Утром следующего дня ВС вновь принялся за крымскую Конституцию, но закон о внесении а нее изменений и дополнений так и не набрал необходимого количества голосов. Практически все оставшееся время утреннего четвергового заседания депутаты потратили на дискуссию вокруг проекта постановления «О мерах по оказанию государственной поддержки Радиотелевизионному передающему центру АРК». Этот документ предусматривал освобождение РТПЦ до конца года от налогов, идущих в бюджет автономии.
Директор центра Алексей Дмитриев мотивировал необходимость этой меры тем, что его предприятие проводит работы по созданию мощностей для трансляции нового, четвертого канала в метровом диапазоне. Однако депутатам не понравилось, что этот канал будет предоставлен ГТРК «Крым», которая, по мнению многих выступавших, подчиняясь Киеву, обслуживает его, а не крымские интересы, чем наносит вред жителям полуострова. Документ так и не был принят, и его отправили на доработку.
Судя по всему, после решения вопроса о назначении нового крымского премьера, эффективность работы парламента вновь резко снизилась, да и в сессионном зале опять появилось множество пустующих мест. Чем это объясняется: стечением обстоятельств, потерей интереса депутатов к происходящему на заседаниях, так как вопрос с премьером уже решен, или тем, что внимание народных избранников приковано сейчас к Совмину, где Анатолий Франчук готовит списки кандидатов на министерские должности, — мы, видимо, узнаем на следующей неделе.

Алексей НЕЖИВОЙ

БАБА ДА БЕС - ОДИН У НИХ ВЕС

(Газета «Крымское время» от 7 июня 1997 года)

На вечернем заседании ВС в четверг парламентарии, бегло обсудив и приняв несколько экономических законопроектов, добрались до одного из самых дискуссионных пунктов повестки дня: проекта постановления «О восстановлении топонимики Крыма, измененной указами президиума ВС РСФСР в 1944—48 годах».
В документе предлагается поручить правительству автономии за пять лет восстановить названия населенных пунктов автономии, переименованных после депортации крымских татар, армян, болгар, греков и немцев.
В проекте названо общее число переименованных поселений — 1400, впрочем, докладчик Энвер Куртиев «успокоил» депутатов, пораженных грандиозностью предполагаемых перемен: «К настоящему времени около 30 процентов указанных населенных пунктов исчезло, к тому же мы не предлагаем менять названия крупных городов». Как бы то ни было, предлагаемый проект, по расчетам правительства может обойтись в 9 миллионов гривен, а по мнению Александра Морозова — гораздо дороже. Он же и поинтересовался у докладчика, учтены ли при расчете средства, которые Украина должна будет уплатить ряду международных организаций, как это случилось при переименовании ряда городов в России, которой такой шаг «влетел в копеечку». Вразумительного ответа докладчик так и не дал, как не смог убедительно ответить и на целый ряд других вопросов, сыпавшихся из зала.
Примечательно, что Энвер Куртиев и его товарищи по фракции «Курултай» старательно пытались убедить коллег в невозможности каких-либо политических последствий смены топонимики, оставаясь глухими к любым аргументам. Не смутили их, например, слова ряда депутатов о том, что в переименованных когда-то поселках за полвека сменился и национальный состав населения, и уклад его жизни, да и сами эти города и поселки давно уже не те, и потому, прежде чем вновь их переименовывать, надо четко представлять себе, как к этому отнесутся те, кого это касается непосредственно.
Неожиданно фракцию «Курултай» поддержал недавно влившийся в депутатские ряды от списка блока «Россия» Евгений Кукуев, объявив обсуждаемую проблему вопросом исторической справедливости. «Мы должны преодолеть наше варварство и невежество», — заявил он, имея в виду, очевидно, себя (ну не считает же депутат варварами и невеждами своих избирателей!). На его сторону встал и другой радетель за интересы русско-культурного большинства полуострова, редактор газеты «Крымская правда» Михаил Бахарев. Он, правда, оговорился, что нужна разъяснительная работа и вдвое больший срок реализации проекта. Кстати, даже Михаил Алексеевич обратил внимание на отсутствие положительных заключений, выданных экспертами.
Более всего удивляет нежелание сторонников проекта учитывать при его реализации мнение самих жителей населенных пунктов. Если Бахарев и Кукуев отмолчались по этой проблеме, то Энвер Куртиев прямо заявил: «Речь идет о восстановлении названий, о не о наименовании новых городов и поселков, когда учитывать мнение граждан логично и необходимо. В данном же случае это не нужно». Совсем уж «убойный» аргумент привел Надир Бекиров: «Тут говорят о необходимости местных референдумов, но разве после депортации, когда меняли сотни названии, их кто-то проводил?» Не странно ли такое услышать от человека, считающего себя борцом за справедливость и демократию! Ведь фактически он предложил использовать те же сталинские методы, скажем так, волевого решения, которые так часто осуждает меджлис. Справедливо ли последствия произвола лечить другим произволом?
Нам кажется, что жителей тех населенных пунктов, которых касается проект, все же стоит спросить об их согласии; в противном случае директивная смена названий может лишь спровоцировать враждебное отношение к крымским татарам со стороны других крымчан. Впрочем, меджлису-то как раз и на руку существование стены между народом, который он пытается представлять, и остальными жителями полуострова. Отчуждая своих соотечественников, лидеры меджлиса понимают, что так легче ими управлять, стяжая славу «единственных защитников и радетелей об их благе». Не потому ли некоторые представители этой организации столь часто подбрасывают дровишек в топку межнациональных трений? И не из разряда ли таких «дровишек» обсуждавшийся в четверг законопроект?
В противном случае сложно понять, почему его авторы и сторонники так рьяно пытаются отвергнуть возможность опросов граждан. А может, никто и возражать не будет, если подойти к этому уважительно, попросив людей свободно высказать свое мнение по этому поводу? Кстати, Борис Кизилов привел примеры, когда именно так были возвращены старые названия поселков Партенит и Коктебель (Фрунзенское и Планерское соответственно). Да неплохо было бы спросить и самих крымских татар: чего они хотят в первую очередь — финансирования возвращения старых названий или бытового обустройства? Нам представляется, что истинной заботой о народе является как раз второе. Первое же — из разряда чисто политических актов, приносящих дивиденды исключительно правящей верхушке.
Что до проекта Энвера Куртиева, то в этот день он так и не был принят, обсуждение продолжится наследующем заседании. Остается надеяться, что оно не приведет к осложнению межэтнических отношений в Крыму — хотя в тот день кое у кого из присутствующих в зале нервы все же сдали. Так, одна весьма уважаемая дама, разговаривая с соотечественниками из фракции «Курултай», буквально трясясь от злобы, произнесла: «Да их надо убивать, стрелять, как они нас!» (да простит нас эта женщина за тонкий слух, ибо ее слова для посторонних не предназначались). Но мы надеемся, что парламентарии из «Курултая» эту фразу не приняли как руководство к действию, как говорится, выслушай бабу, да наоборот сделай.

Алексей НЕЖИВОЙ