Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 2-го созыва (1994-1998)

ПЕРВАЯ СЕССИЯ ВТОРОГО СОЗЫВА (1994-1998гг.)

• 

Подробности

Категория: Пленарные заседания 2-го созыва

Опубликовано 09.03.2014 18:23

Автор: Super User

Просмотров: 333

Закрытое собрание 4 ноября 1994 года

(Газета «Крымские известия» от 5 ноября 1994 года)

Последние два дня в парламенте за толстыми остывшими стенами было жарко. Срок вышел, и депутаты горячо принялись за обсуждение самой насущной и волнующей темы: что же все-таки делать, приводить свою Конституцию в соответствие с Конституцией Украины, как того требовал Киев, или воздержаться. В сущности речь шла о том, какое из зол меньше.
В случае непринятия требуемых поправок угроза разгона парламента становилась если и не реальной, то вполне возможной. Уступки же могли выйти боком с другой стороны — многие избиратели не восприняли бы подобной покладистости и, в свою очередь, могли показать не оправдавшему доверие парламенту на дверь. В этих условиях принятие взвешенного решения было более чем необходимо.
Правда, уже в первый день пленарного заседания позиции большинства депутатов оказались достаточно определенными. Более того, даже те из парламентариев, которые ранее склонялись к тому, чтобы не раздражать сильную сторону излишней строптивостью, вдруг полностью поменяли свои взгляды и атмосфера решительного противодействия требованиям Украины возобладала.
Многие депутаты, впрочем, надеялись, что направление движения укажет в своем докладе спикер парламента Сергей Цеков. Но, увы, оказались неудовлетворенными. Как отмечали некоторые выступающие, доклад спикера вмещал в себя скорее констатирующие моменты, чём содержал четкие и недвусмысленные выводы, высказаться же более определенно, несмотря на пожелания многих депутатов, спикер категорически отказался, мотивируя отказ нежеланием оказывать давление на депутатский корпус, в чем его последнее время достаточно часто обвиняли.
Подавляющее же большинство депутатов выступило за то, что внесение поправок в Конституцию Крыма (кстати, ранее неоднократно подвергавшуюся подобным вмешательствам) не решит проблемы в принципе, а лишь еще более обострит ситуацию. Доводы в защиту подобного утверждения приводились достаточно весомые. Ну хотя бы тот, что в Украине до сих пор действует Конституция 1978 года, фактически Основной закон несуществующей Украинской ССР. Отдельные депутаты склонялись к тому, что Крыму необходимо принять активное участие в развернувшейся работе по подготовке новой Конституции Украину и лишь после принятия вести речь о приведении в соответствие с ней Конституции Крыма.
А в эмоциональном выступлении депутата Мордашова прозвучало чрезвычайное удивление самим стилем работы крымской комиссии по согласованию поправок: за месяц деятельности члены ее ни разу не выехали в Киев.
— Нужно было работать с украинскими депутатами, они ведь тоже люди, — горячо убеждал депутат Мордашов, заметив, что лишь после этого вопрос можно было бы обсуждать в верхах, т.е. на уровне Президента Украины Л.Кучмы и спикера Верховного Совета А. Мороза.
После долгого перерыва вновь всплыло и вошло в депутатский лексикон слово референдум. Многие из депутатов высказались за необходимость снятия моратория и предоставления народу Крыма возможности решить все спорные вопросы с помощью плебисцита.
И все же нельзя не отметить, что при обсуждении мнения в большей или меньшей степени разделились. Фракция «Курултай», к примеру, твердо настаивала на своей первоначальной позиции о необходимости внесения поправок и урегулирования законодательства в соответствии с требованиями государства, составной частью которого Крым продолжает оставаться.
В результате многочасовых дебатов депутаты так и не пришли к единому мнению в первый день обсуждения. А так как вопрос не терпит отлагательств (украинский парламент планирует его рассмотрение 10 ноября), то было принято решение продолжить обсуждение в несессионный день — пятницу.
Ну а вчерашняя работа сессии началась несколько неожиданно. Депутатам был роздан проект постановления согласительной комиссии, которым предлагалось отменить мораторий на проведение общекрымского референдума по статусу Республики Крым, и проект заявления Верховного Совета Крыма. В последнем, в частности, говорилось, что 1 ноября 1994 года истек срок, определенный Верховным Советом Украины для приведения Конституции Республики Крым в соответствие с Конституцией Украины. Парламент Крыма был поставлен перед выбором: выполнять волю граждан Республики Крым или ультиматум Верховного Совета Украины. Далее в заявлении обосновывалась невозможность принятия ультиматума, а связи с чем Верховный Совет вынужден заявить: «последние надежды на установление общепринятых норм отношений с Украиной на основе Договора и соглашений исчезли в связи с необоснованными и непродуманными решениями Украины в отношении Крыма и поэтому для сохранения республики, для возможности обеспечить нормальные условия жизни гражданам Крыма ответным шагом на ультиматум Украины является постановление Верховного Совета Крыма об отмене моратория на проведение референдума о независимости Республики Крым».
Предполагалось, что и проект, и заявление будут рассмотрены депутатами, которые вынесут окончательное решение: принять их или отклонить.
Но пленарное заседание так и не было открыто. Несмотря на то, что большинство депутатов присутствовало в сессионном зале, машина показала отсутствие кворума. По сути фракция «Курултай», «Аграрий», отдельные депутаты, представляющие фракции «Реформа», «Крым» и другие, бойкотировали проведение пленарного заседания и намеренно не прошли регистрацию.
Спикер парламента вынужден был объявить закрытое собрание присутствующих депутатов, чтобы обсудить сложную ситуацию.
На момент верстки материала другими сведениями о работе сессии редакция не располагала.

О. КУЛАКОВСКАЯ