НАДЕЖДА ПОКА НЕ УГАСЛА

• 

Подробности

Категория: Супрунюк Евгений Владимирович — досье

Опубликовано 16.06.2019 22:27

Автор: Super User

Просмотров: 182

(Газета «Крымские известия» от 26 марта 1996 года)

Как уже сообщалось, в прошедшую пятницу состоялась пресс-конференция Председателя Верховного Совета Крыма Е. СУПРУНЮКА и его заместителя А. ДАНЕЛЯНА. Поскольку последнее событие — принятие парламентом Украины в первом чтении Закона «О Конституции Автономной Республики Крым» — уже получило широкий резонанс, журналистам было предложено сразу перейти к интересующим их вопросам.

Отметив большую работу, которую провела крымская делегация, а также наша Конституционная комиссия, возглавляемая А. Данеляном, Евгений Супрунюк подчеркнул, что обнадеживает уже то, что Конституцию Крыма начали рассматривать, не ожидая принятия Основного Закона государства. «Конечно, полного удовлетворения нет, — отметил руководитель крымского парламента, — поскольку надежды, что Конституцию Крыма утвердят сразу же, после первого обсуждения, не оправдались».

На вопрос о статьях, исключенных парламентом Украины, ответил председатель Конституционной комиссии ВС Крыма А. Данелян. Он подчеркнул, что формулировка «за исключением» не означает их изъятия из Конституции. Речь идет только о том, что пока данные статьи не утверждены, поскольку они подлежат доработке. Можно ли было сразу же по ходу обсуждения внести необходимые коррективы? Ведь исключены и те пункты, которые могут быть подвергнуты «простому» редактированию, то есть изменению формулировок, например, когда «гражданство Крыма» заменяется на «гражданство Украины», название «Республика Крым» — на «Автономная Республика Крым». Но представители крымской делегации не вправе самостоятельно вносить подобные коррективы, это компетенция всего депутатского корпуса, и решать будет наш Верховный Совет.

Журналистов беспокоило, не отразится ли «ситуация зависания» на взаимоотношениях трех сторон — Крыма, Украины и России? Как руководитель парламента, так и его заместитель считают, что последние события, в частности, издание Президентом Украины Л. Кучмой Указа о мерах по стабилизации обстановки на полуострове и его социально-экономическому развитию, свидетельствуют, что началась конкретная конструктивная работа Верховного Совета, Правительства Крыма и исполнительной власти Украины. Идет в принципе нормальный процесс утверждения Конституции АРК, соответствующий процедуре принятия такого рода законов, а посему драматизировать ситуацию не стоит. Евгений Супрунюк добавил также, что «у крымской Конституции обнаружились как неожиданные противники, так и неожиданные сторонники. В частности, некоторые представители Руха заявили о поддержке этого документа, за него проголосовали и члены фракции, которые, в общем-то, довольно настороженно относились к нашей республике. А депутаты из Запорожья, напротив, не горели большим желанием поддержать крымскую автономию и Конституцию, что было для нас неожиданно».

Что же касается расклада сил, обозначившегося в украинском депутатском корпусе в ходе обсуждения нашей Конституции, то его показало голосование по трем предложенным проектам постановления. Первый проект, выдвинутый депутатом Иваном Заецом, одним из лидеров фракции Руха, предлагавшим рассмотреть Основной Закон Крыма после принятия Конституции Украины, из 369 принимавших участие в голосовании одобрили 84 депутата. Второй проект — Владимира Стретовича, который предлагал одобрить документ, оставив в нем всего три статьи и 14 пунктов из остальных, набрал 136 голосов. Предложение Юрия Кармазина: утвердить Конституцию, за исключением ряда статей и того пункта, где говорится о гражданстве и названии республики, поддержали 209 депутатов. Но, к сожалению, это всего лишь минимальное количество голосов для принятия решения.

Представителей средств массовой информации интересовала также точка зрения парламентариев Крыма и Украины по статусу города Севастополя. Насколько она совпадает?

Анушаван Данелян по этому поводу сказал, что в проекте нашей Конституции существующий статус-кво Севастополя подтверждается, то есть город находится на территории Крыма, но его особый статус определяется законодательством Украины. Анушаван Суренович отметил: не всех украинских депутатов данное положение устраивает. Поэтому» эта статья — в числе отложенных на доработку. Есть проблемы и по статье Ж где речь идет о выборной системе, распространяющейся и на Севастополь. Правда, это предложение Сергея Цекова, принятое с голоса, ничего существенного не добавляло, выборная система у нас пропорциональная — по партийным спискам, а в них могу быть включены жители любого города. Среди отложенных на доработку статей и те, что определяют систему органов управления на местах. Предложено учесть исполнительную вертикаль — создание администраций и т. д.

Журналистов беспокоило, что некоторая разрядка в отношениях между Киевом и Симферополе» может оказаться «невыгодной» для определенных сил, в том числе и в крымском парламенте. Не опасается ли руководство ВС Крыма попыток устроит» очередной кризис власти?

По этому поводу Евгений Супрунюк высказался достаточно определенно: «Если есть в парламенте лидеры, которые могут лучше организовать работу, то мы готовы уступить власть им». А «возня» ни кому пользы не приносит. Как только мы начинаем здесь междоусобные разбирательства, тут же начинаем что-то терять, например, собственность республики. Один украинский депутат в шутку сказал: «Вы там разбирайтесь между собой, а мы в это время порешаем вопросы по Крыму без вас».

Как уже известно, наше руководство было приглашено на встречу с Президентом Украины Л. Кучмой. Рассказывая об этом, Евгений Супрунюк отметил: «Для нас это большое событие, потому что впервые Президент пригласил большой круг депутатов Верховного Совета Крыма, Украины и членов Кабинета министров... Встреча носила конструктивный характеру чувствовалось, по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление, что Л. Кучма достаточно глубоко знает все процессы, происходящие у нас, и ему бы очень хотелось поправить положение в Крыму, социально-экономическое развитие, поддержать правительство, чтобы в республике была стабильность. Мы задавали ему самые разные вопросы, говорили о том, чем недовольны крымчане, чего бы они желали. При нас были даны поручения членам правительства Украины по целому ряду вопросов, и результат — конкретно полученный Указ, дающий достаточно существенные полномочия». Председатель Верховного Совета Крыма передал также обещание Президента Украины отстаивать Конституцию Крыма, а не «устав», стоять за сохранение автономной республики, а не просто «автономии» и за то, чтобы Верховный Совет оставался законодательным органом республики.

На прошлой пресс-конференции руководители нашего парламента сетовали на недостаточную активность депутатов Украины от Крыма в отстаивании интересов республики. Нынче же они посчитали необходимым отдать должное стараниям большинства парламентариев, представляющим Крым, и подчеркнуть, что депутаты выступали с принципиальной позиции по вопросам, затрагивающим статус полуострова. Очень настойчив и напорист был депутат Коген. Жестко и емко выступил Представитель Президента Украины в Крыму Д. П. Степанюк, смело заявив о том, что многие не понимают тенденции и всех обстоятельств, присущих Крыму. Ю. Кармазин проявил твердость, отстаивая включение нашего вопроса в повестку сессии украинского парламента. Даже Н. Поровский, обычно защищающий чисто национальные интересы, говорил о готовности голосовать за крымчан, за Конституцию Крыма. Е. Супрунюк отметил, что часть представителей западных регионов Украины нынче также поддерживала автономную республику.

Но обрести новых сторонников республики было не так просто, как может показаться на первый взгляд. Анушаван Данелян, руководитель нашей Конституционной комиссии, постоянно работающий в Киеве по отстаиванию позиций Крыма, признал, что, дабы переломить настороженность в отношении Киева к Симферополю, нашей делегации пришлось приложить целеустремленные и продолжительные усилия. Он отметил заслуги целого ряда крымских депутатов: С. Цекова, В. Клычникова, Б. Кизилова, В. Рудакова, В. Шпилькина, В. Шевьева, Ю. Зырянова, Н. Абдурешитова, А. Морозова. Подчеркнул, что в Киеве по именам знают всех наших депутатов, упорно решающих данные вопросы.

И все же у журналистов оставался главный вопрос, можно ли рассматривать первую, стадию утверждения крымской Конституции как желание Украины стабилизировать ситуацию? Или же это просто перерыв в череде продолжительных нападок на наш регион со стороны центра? И если наша Конституция — пациент на «операционном стопе» киевских властей, то к чему она ближе — к медленной агонии или к выживанию?

Евгений Супрунюк ответил просто: «В Киеве четко понимают, что Крым — это составная часть Украины, и чем лучше будет ситуация у нас, тем лучше будет она и в Украине. Надо надеяться...».

Л. ЧЕВЕЛЬЧА