НАРУШАЮТСЯ ЛИ ПРАВА ПАЙЩИКОВ В ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВАХ КРЫМА?
- Подробности
- Категория: Стамболин Виктор Андреевич — досье
- Опубликовано 12.06.2019 13:41
- Автор: Super User
- Просмотров: 333
(Газета «Крымские известия» от 6 декабря 2001 года)
На пленарном заседании Верховной Рады АРК 21 ноября 2001 года депутат Л. Денисова сделала следующее заявление:
«В 1999—2000 годах на Украине проводилось реформирование органов потребительской кооперации в части разграничения и закрепления собственности в отрасли потребительской кооперации. Реформирование заключалось при регистрации членов потребительских обществ, создании новых обществ потребительской кооперации, в том числе путем выделения их из действующих обществ, разграничении корпоративных прав по управлению предприятиями, созданными на базе имущества потребкооперации, внесении дополнительных паевых взносов и так далее. Как показывают многочисленные обращения жителей, проживающих в сельской местности, в мой адрес — процесс реформирования потребительских обществ проходил с существенными нарушениями прав рядовых членов потребкооперации.
В целях защиты имущественных прав рядовых членов потребительских обществ предлагаю создать временную депутатскую комиссию Верховной Рады Автономной Республики Крым для всестороннего изучения данного вопроса. Общее число членов потребительских обществ в Крыму сократилось за этот период в 8 раз — с 400 тысяч до 50...»
Не думаю, что данное заявление Л. Денисовой проникнуто заботой о пайщиках и их интересах, ведь она никак не связана с потребительской кооперацией и может судить о ней только с чьих-то слов. К тому же ни в потребительские общества, ни в правление Крымпотребсоюза Л. Денисова не обращалась.
Действительно, более десяти лет назад членами потребительских обществ было 377 тыс. пайщиков. Сельчане старшего поколения помнят, как потребительские общества привлекали в свои ряды пайщиков. Потребительская кооперация была единственной организацией, которая обслуживала сельских жителей, и все товары в сельской местности, особенно остродефицитные, продавались только при наличии паевой книжки. Пайщиком мог стать и приехавший на отдых гражданин, который уплатил паевой взнос при покупке того или иного товара. Кроме того, финансовые и экономические возможности потребительских обществ позволяли стимулировать постоянных пайщиков: продавать товары в кредит, выплачивать дивиденды и т. п.
В начале 90-х годов, и это все помнят, резко поменялась и политическая, и экономическая ситуация. Экономический кризис, естественно, не обошел и потребительскую кооперацию. Инфляционные процессы лишили потребительские общества собственных оборотных средств. В результате опустели полки магазинов, а с ними и уменьшился интерес многих, особенно временных пайщиков, к нуждам потребительских обществ. Только в течение 1990—1995 гг. из потребительских обществ выбыло 214 тыс. пайщиков, или почти две трети.
Кстати, реформирование в потребительской кооперации началось не два года назад, а еще в 1994-м. В марте 1994 года съезде потребительской кооперации была принята концепция разграничения собственности в потребительской кооперации Украины. Она и послужила первым этапом реформирования. В этом же году проведена и перерегистрация пайщиков, в результате которой их количество в системе Крымпотребсоюза сократилось всего на 4 тыс. человек. За последующий пятилетний период (1995—1999), когда уменьшились финансовые возможности кооперативных организаций в поддержке своих пайщиков, количество пайщиков снизилось еще. Это естественный процесс движения пайщиков, который не связан ни с какими кампаниями. В результате последней перерегистрации пайщиков, которая проведена в 2000—2001 гг., кстати совместно с сельскими советами, по волеизъявлению самих пайщиков 3658 человек добровольно выбыли из потребительских обществ, 8207 выехали за пределы Крыма или умерли.
В настоящее время в 15 потребительских обществах Крымпотребсоюза состоит на учете 50, 7 тыс. пайщиков. Желающие восстановиться в членстве и сегодня могут обратиться в потребительские общества. Только за истекший период нынешнего года восстановились 1566 пайщиков, вновь вступили 870 человек.
Такова реальность, подтвержденная официальными учетными данными.
На сессии Верховной Рады АРК депутат Л. Денисова предложила создать депутатскую комиссию для «защиты имущественных прав рядовых членов потребительских обществ».
Перед тем, как вносить подобное предложение, очевидно, следовало бы ознакомиться с законодательной базой этого процесса, и прежде всего с Законом Украины «О потребительской кооперации», который регламентирует взаимодействие потребительской кооперации с государственными органами, в т. ч. и вопросы ее собственности. Реформирование собственности потребительской кооперации является ее внутрикорпоративным правом и регулируется органами управления Укоопсоюза, Крымпотребсоюза, потребительских обществ и пайщиками. Решение о реформировании собственности принято высшим органом потребительской кооперации — съездом.
А вот долю собственности в имуществе потребительского общества персонально каждого пайщика утверждают они сами или их уполномоченные. Пайщик по личному усмотрению решает, как распорядиться своей долей. Имущественная доля каждого будет неодинакова. Она зависит от стажа пребывания в потребительском обществе и суммы паевого взноса.
Здесь я хотел бы сделать еще один акцент. Реформирование собственности предполагает не поголовную раздачу, а закрепление ее части за каждым пайщиком, который по желанию должен внести определенный взнос за свою долю. Взнос этот зависит от паевого стажа и доли имущества, выраженной в денежном исчислении. Собрание пайщиков или их уполномоченные могут устанавливать значительные льготы для отдельных категорий пайщиков, скажем, участникам войны, ветеранам потребительской кооперации.
Не исключаю, что в ходе такой серьезной работы, как реформирование собственности, правления потребительских обществ могут допустить ошибки по отношению к отдельным пайщикам. В каждом конкретном случае специально созданные комиссии потребительских обществ самым тщательным образом разбирают такие заявления. Если имеются факты, что кого-то «обидели» — мы готовы их рассмотреть.
Что касается дополнительных паевых взносов. В 1996 году правление Укоопсоюза рекомендовало советам учредителей совместных кооперативных предприятий (а не потребительским обществам) провести работу по вовлечению работающих пайщиков в совладельцы этих кооперативных предприятий. Чтобы стать совладельцем, надо было внести в уставный фонд предприятия 255 грн. Этой рекомендацией воспользовалось 23 человека. Работников аппарата Крымпотребсоюза в их числе нет.
Очевидно те, кого интересуют эти вопросы, путают паевой взнос 255 грн для внесения в уставный фонд кооперативного предприятия, чтобы стать совладельцем, с паевыми взносами, вносимыми в потребительское общество на формирование финансовых ресурсов.
Действительно, потребительские общества, руководствуясь своими уставами, принимают такие решения, чтобы сохранить финансово-хозяйственную деятельность и пополнить собственные оборотные средства. Это позволило в самый сложный период экономического кризиса многим кооперативным организациям сохраниться и выжить. Кроме того, на эти взносы пайщикам за последние 3 года начислено более 100 тыс. грн дивидендов.
Могу успокоить тех, кто в средствах массовой информации выражает опасение, что так называемая «верхушка» заберет себе собственность пайщиков.
Приведу конкретные примеры. Я являюсь членом Свободского потребительского общества, и моя доля в имуществе потребительского общества с учетом стажа и паевого взноса в соответствии с расчетом составляет 478 гривен. Заместитель председателя правления А. Балагура — член Черноморского потребительского общества, его доля в имуществе составляет 3029 гривен. И так определена доля каждого члена правления.
Попытки поставить под сомнение деятельность потребительской кооперации, вытеснить потребительскую кооперацию с рынка предпринимались неоднократно, и не только в Крыму. Поэтому президент страны 30 октября т. г. подписал очередное поручение силовым структурам «глубоко проанализировать решения органов исполнительной власти по урегулированию деятельности, отчуждению и. изъятию имущества, земельных участков, усилению защиты интересов предприятий и организаций потребительской кооперации», а органам исполнительной власти предписано «обеспечить содействие своевременному и надлежащему оформлению прав потребительской кооперации на имущество... деятельности этих субъектов на потребительском рынке».
председатель правления Крымпотребсоюза,
депутат Верховной Рады Автономной Республики Крым