ШВЕЙЦАРСКИЙ КОНТРАКТ

Подробности: Категория: Сенченко Андрей Виленович — досье; Опубликовано 27.05.2019 20:11; Автор: Super User; Просмотров: 153

(версия расследования одного международного мошенничества и хищений в особо крупных размерах)

(Газета «Коммунист Крыма» от 14 июня 2002 года)

Начнем с того, что пока «неизвестный» нам чиновник, имеющий доступ в некоторое время к почте первого руководителя Верховной Рады АРК, 23 ноября 1998 года положил на стол, нет, не ему, а его первому заму Борису Дейчу многостраничный документ под названием «Контракт № 116/96». Вверху справа был обозначен регистрационный номер: К № 2404/28-18. Как потом нам станет ясным, здесь родилась очень важная, но весьма туманная и выгодная для организаторов мошенничества резолюция. Она затем и послужила одним из шагов к укрытию на какое-то время от разоблачения крупной незаконной международной сделки в стенах представительной власти.

Коротко о самом контракте

Уже первый абзац документа давал ему основную характеристику: «Настоящий контракт заключен в четырех идентичных экземплярах между следующими сторонами: фирмой Рlastedil S. А. (Швейцария) в лице генерального директора г-на Микелле Кретти, именуемой в дальнейшем Фирма, и Исполнительной дирекцией программы по созданию Единого Республиканского Цифрового Территориального Кадастра в лице директора г-на Юрия Подвигина,. именуемой в дальнейшем Дирекция».

Отметим еще один немаловажный пункт: 2. 4. Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) долларов США, включая стоимость поставляемого по настоящему Контракту оборудования.

В остальном двухсторонний документ соответствовал всем международным юридическим методикам, может быть, только следовало бы выделить, на первый взгляд, такие характерные особенности, как значительное количество пунктов в календарном плане (приложение № 1) в столбике «источник финансирования», где часто мелькало выражение «Вне Контракта»...

И еще. Уж очень четко выписан «График платежей» — каждый месяц, начиная с 28 ноября 1996 года, сумма проплаты $100 000 и итог: 28. 01. 98 г., как уже выше указано $1470000.

В одном из приложений зафиксирован и главный финансовый документ — «Предварительная смета затрат… на проведение комплексного пилот-проекта «Система управления территорией Большой Ялты».

В нем-то в дальнейшем специальной экспертизой Контракта и была обнаружена одна из главных составляющих мошенничества и хищения в особо крупных размерах $ 560 000, другие же сомнительные позиции, исчисляемые уже миллионами гривен, к сожалению, пока закрыты паутиной чиновничьих приемов, мягко скажем, нынешнего бюрократического хозяйственного и уголовного «правосудия».

Разные помощники

... В упомянутой нами резолюции Бориса Дейча руководитель юридического отдела ВР АРК обязывался действовать быстро и конкретно: «Прошу заключение по данному Контракту. Срок — 27/ХI-98» (т. е. всего четыре дня). А руководителей двух постоянных комиссий было поручено только ознакомить!

Поэтому, а может быть, и не только поэтому ответ-заключение можно квалифицировать как высшей степени безответственное или прямо прикрывающее сомнительное мероприятие. Вот только одна фраза из заключения юридической службы Секретариата Верховной Рады АРК, подписанного, кстати, не заведующим, а только третьим лицом этого отдела. Однако чего она стоит: «... На момент заключения договора вышеназванные Постановления Совета министров АРК не были отменены... (здесь речь идет о Постановлениях от 18 мая 1995 года № 157 и от 25 мая 1995 года № 161, которые были отменены правительством по протесту прокурора только 11 марта 1998 года, т. е. через три года(!), как принятые явно незаконно и дающие вполне прозрачную дорогу к воровству бюджетных средств в особо крупных размерах). И далее еще более хвалебная поддержка деятельности создателей ЕРЦТК: «Таким образом заключенный в тот момент договор не противоречит нормам действующего законодательства». Спрашивается, естественно, какого законодательства? Ответа не было.

Нельзя сказать, что дальнейшее прохождение Контракта № 116/96 было без замечаний. Они были высказаны, например, Главным Управлением юстиции Министерства юстиции Украины в АРК.

Однако движение обходило профессионалов геодезии и картографии. Поэтому вскоре после поручений «ознакомить» и «рассмотреть» круг причастных участников таких действий как бы специально замкнулся организованным тупиком.

Завершающая резолюция в адрес Постоянной комиссии по рациональному природопользованию и земельным вопросам: «Для работы» — означала благословение — положить в «долгий ящик». И таким образом «проблема» швейцарского контракта, заключенного, по существу, правительством АРК, казалось, была полностью уже укрыта от контроля со стороны представительной власти республики.

Второй заградительный эшелон криминалу

Теперь попытка «остановить» международный криминал полностью ложилась на налоговиков, которые все же вовремя успели сказать свое веское слово.

За швейцарским контрактом внимательно следила и Налоговая администрация. И на ее запрос дает ответ (причем довольно красноречивый и убедительный) экспертное заключение Крымского управления геодезии, картографии и геоинформационных систем, датированное 23 февраля 1999 года (в адрес Государственной налоговой администрации по Центральному району г. Симферополя). Вот несколько сокращенное ее содержание:

«... 1. Календарным графиком и Предварительной сметой предусмотрено выполнение работ, связанных с топографо-геодезическим и картографическим производством, а это направление, согласно Конституции Украины ст. 137 и Конституции Крыма ст. 18, не входит в перечень вопросов, регулируемых исключительно Советом министров Автономной Республики Крым.

2. В момент заключения Контракта ИД ЕРЦТК являлась органом исполнительной власти... и не имела права заключать хозяйственные договора (контракты).

3. До подписания Контракта... швейцарская делегация была ознакомлена в помещениях Крымгеоинформатики с технологией создания у нас крупномасштабных цифровых карт и дала ей высокую оценку, подчеркнув мировой уровень (короче говоря, работу можно было бы выполнить, на месте и без затрат крупных инвалютных сумм).

4. Контракт заключен между двумя сторонами: ИД ЕРЦТК и фирмой PLASTEDIL (Швейцария). В качестве ответственных исполнителей выступают три стороны, в том числе Укргеодезкартография при КМ Украины, которая контракт не подписывала и не согласовывала.

5. Акты приемки выполненных работ составлены со ссылкой на Календарный план. Однако наименование работ по актам не соответствует Календарному плану, за исключением акта № 5, определение стоимостей произвольное, так как в Календарном плане стоимостная оценка работ отсутствует, а в «Предварительной смете» затрат умышленно имеется другой «классификатор» выполненных работ, то есть налицо явное несоответствие содержания Календарного плана, Предварительной сметы затрат и Актов выполненных работ.

6. В актах приемки работ не указывается, какой материал получен, в каком виде и куда направлен, то есть нет приложения научно-технической продукции.

7. В этом пункте дается конкретное описание необоснованных затрат и грубого нарушения валютного законодательства на приобретение оборудования и обучение специалистов. Указывается также на тот факт, что сотрудники спецслужб, получившие до того соответствующие профессиональные консультации, тем не менее невнимательно изучили содержание Контракта и оказались несостоятельными в пресечении необоснованных финансовых затрат.

В приложениях к вышеизложенному дается анализ фактического использования денежных средств.

Кроме того, по поручению Симферопольского городского Главного отдела налоговой милиции 14 июня 1999 года дается дополнительная информация о том, что содержание отчета является компиляцией (составление интеллектуального продукта на основе чужих исследований) фундаментальных работ, выполненных ведущими институтами Украины: КиевНИИПградостроительства, ГИПРОГРАДа и КиевВНИИТАГа.

Работы этих институтов на указанные темы в открытой печати не публиковались, а значит, с ними не могли быть знакомы сотрудники швейцарской фирмы.

Поэтому решение ГНИ в Центральном районе г. Симферополя от 3 августа 1999 года «О применении и взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства о налогообложении» и о взыскании с ИД ЕРЦТК пени в сумме 1 685 373 грн. 43 коп. было вполне законным и понятным.

Обострение борьбы

Однако в течение всего периода 1999 года идут лихорадочные действия г-на Юрия Подвигина и его куратора, зам. председателя Совета министров АРК Сергея Велижанского (по иронии судьбы — председателя комиссии по вопросам возврата в Украину валютных ценностей), направленные на обращение в Кабинет Министров Украины по вопросам продления сроков расчетов по экспортно-импортным договорам в рамках контракта № 116/96 по трем платежам, начиная с июля — августа 1997 года, на 90 дней каждый.

Подключается к этому содействию в качестве дополнительной поддержки начальник Крымского Управления НБУ Анатолий Бурдюгов, заместитель министра промышленности и энергетики АРК Николай Шувырь, министр торговли, внешнеэкономических связей и защиты прав потребителей Александр Рябков.

Вице-премьер-министр Украины Сергей Тигипко дает поручение руководителям девяти министерств и ведомств о помощи и поддержке. Однако автор головного ведомства в этом списке — начальник Главного Управления Укргеодезкартографии Анатолий Бондарь не дает положительного заключения, а напротив, требует уйму дополнительных документов от Совета министров АРК, других организаций, подтверждающих легитимность контракта № 116/96.

В конце концов Арбитражный Суд Автономной Республики Крым 23—24 октября 2000 года выносит определение о признании недействительным ранее принятого Решения ГНИ в Центральном районе г. Симферополя и возврату ИД ЕРЦТК крупной суммы, образовавшейся от неуплаты пени.

Чтобы не потерять основную логическую нить развития событий, обратим внимание на настойчивость ГНИ в г. Симферополе, которая сделала убедительный вывод о том, что представленная к проверке научно-техническая документация не может быть принята во внимание как работа швейцарской стороны, которая была оплачена ИД ЕРЦТК, в связи с тем, что содержание данной документации является плагиатом отечественных разработок. Кроме того, данная документация не могла быть разработана швейцарской стороной, поскольку имеет режимный характер.

Вместе с тем, в это время и Прокуратура Автономной Республики Крым, на основании экспертного заключения «Крымгеоинформатики», уже возбудила уголовное дело по ст. 67 УК Украины, а также по ст. 83 ч. 3 «Хищение государственного или коллективного имущества путем мошенничества».

Поэтому Арбитражный Суд АРК своим Постановлением от 07 июня 2001 года № 2-2/6959-2000 о проверке в порядке надзора восстановил для ГНИ в г. Симферополе пропущенный процессуальный срок и ранее принятое свое решение от 23-24 октября 2000 года отменил. Дело направил на новое рассмотрение, присвоив ему новый номер (№ 2-15/6734. 1-2001). Оно было подписано уже заместителем председателя Арбитражного Суда АРК Сергеем Титковым.

Финал

Настоящий раздел нашего повествования можно было бы закончить информацией о том, что по представлению Прокуратуры АРК Высший Арбитражный Суд Украины своим решением от 10.08.99 № 1/52 признал недействительным Постановление СМ АРК о деятельности «специализированной организации при СМ АРК» и о ликвидации Исполнительной дирекции по созданию Единого республиканского цифрового территориального кадастра как незаконной организации.

В соответствии с таким решением ВАС Украины были приняты в 2000 и 2001 годах постановления Верховной Рады АРК и Постановление Совета министров АРК от 11 сентября 2001 года № 349 о создании комиссии по ликвидации ИД ЕРЦТК.

А следственное управление ГУ МВД Украины в Крыму возобновило уголовное дело № 8228, которое чуть ли не оказалось приостановленным.

В принятом, в частности, следствием Постановлении от 1 февраля 2002 года отмечается (что мы уже констатировали в начале текста экспертизы), и далее: «... Для исполнения данного Контракта из бюджета АРК были выделены, а впоследствии перечислены должностными лицами Исполнительной дирекции в адрес швейцарской фирмы значительные денежные средства. Оплаченная покупка оборудования в Швейцарии не состоялась, перечисленные средства были израсходованы на консультационные услуги и оплату обучения специалистов ИД ЕРЦТК. Директором указанного учреждения были заверены акты выполненных работ, которые в действительности швейцарскими специалистами выполнены не были, а оборудование, заказанное для выполнения данных работ, на территорию Украины не поступало. В результате чего государству был причинен ущерб в сумме 560 тыс. долларов США.

... указанное преступление надлежит классифицировать по ч. 4 ст. 190 УК Украины (в редакции 2001 г.), т. е. мошенничество в особо крупных размерах... »

Так заканчивалось постановление следователя по особо важным делам Главного управления МВД в АРК. Ближайшее время покажет, сумеет ли следственное управление МВД Украины и Крымская милиция довести это дело до логического конца и состоится ли праведный суд над расхитителями и их организаторами?

Вместе с тем это наше повествование мы связали с активным участием Государственной Налоговой Инспекции города Симферополя, с ее добросовестными и внимательными работниками, особенно Светланой Барзман и Ириной Паренской.

Поэтому в его завершение мы должны назвать и многократно проверенную и окончательную цифру потерь еще и в виде пени за счет грубых нарушений внешнеэкономической деятельности. Она составляет 1 685 373 грн.

Следует сказать также и о том, что все фискальные органы, особенно органы следствия и ликвидационная комиссия, до последнего времени испытывали постоянное давление не только со стороны Ассоциации «Прозрачная власть», возглавляемой Андреем Сенченко с его подручными Сергеем Велижанским и Татьяной Красиковой, но и даже действующего 8 месяцев Председателя Совета министров АРК Валерия Горбатова.

Поэтому процесс ликвидации дирекции и проведение оперативно-следственных мероприятий носил долгое время вялотекущий характер.

Завершая это аналитическое расследование, нельзя не обратить внимание на три обстоятельства:

1. В тексте не названо имя чиновника, который готовил для Бориса Дейча проекты резолюций к документам, связанным с ИД ЕРЦТК. Авторам он известен. Однако назвать его имя сейчас пока преждевременно.

2. Прошла информация о том, что подписавший в свое время Контракт г-н Микелле Кретти при загадочных обстоятельствах погиб в автокатастрофе. Кроме того, случившееся трагическое происшествие связано с его отношением к наркобизнесу...

3. Сегодня становится по крайней мере странным, что долгое время находившееся в производстве следственного отдела ГУ СБ Украины в Крыму уголовное дело № 99, возбужденное по фактам разглашения сведений, составляющих государственную тайну (а также хищения государственных средств путем мошенничества), предусмотренных ст. ст. 67 и 83 ч. 3 УК Украины, в сентябре 2001 года исключено из производства в ГУ СБ Украины в Крыму в связи со снятием обвинений по ст. 67 и было направлено в прокуратуру республики.

Однако принятые Постановления Верховного Совета АРК от 19 сентября 2001 года № 2202-2/01 по активизации работы ликвидационной комиссии по ИД ЕРЦТК, а также передачи помещения дирекции в управление ГУ МВД Украины в Крыму, его подразделение УБОП возобновило оперативно-следственную работу. Поэтому восстановление режимной статьи становится вполне целесообразным.

И последнее. В завершение темы о швейцарском контракте можно высказать уверенность в том, что, несмотря на смену руководства Верховного Совета Крыма, прикрыть или принять иные меры по оправданию виновных или уводу их от ответственности за организацию и совершение международного мошенничества и хищения средств в особо крупных размерах уже никому не удастся.

Информационно-аналитическая группа Крымского Совета Союза рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции