В ПУТИ КОРМИТЬ НЕ ОБЕЩАЛИ...

Подробности: Категория: Сенченко Андрей Виленович — досье; Опубликовано 27.05.2019 17:39; Автор: Super User; Просмотров: 182

(Газета «Крымские известия» от 26 августа 1994 года)

Вряд ли можно назвать справедливым то положение вещей, которое сложилось (так уж получается) в нашей жизни, Политики появляются и исчезают, но при этом уходящие часто предаются полному забвению, даже если уходят они не на пенсию по возрасту и состоянию здоровья, в оппозицию. Ну да, смена политических ориентиров, новые подходы, позиции... Но ведь из этого не следует, что проигравшие исчезают бесследно. Нет, они есть, и у них чаще всего есть свое мнение, с которым, наверное, можно не считаться, но знать его необходимо. Ведь если мы заставляем молчать своих политических противников, это вовсе не значит, что они автоматически становятся нашими, союзниками. Более того, в этом случае есть риск потери реального восприятия действительности, которая может привести к не очень приятным последствиям.

Итак, отставные политики... К их числу можно отнести и одного из самых активных членов Партии экономического возрождения Крыма Андрея СЕНЧЕНКО. Интервью с ним мы предлагаем вашему вниманию.

— Андрей Виленович, как вас можно представить сегодня широкому кругу наших читателей?

— Мой статус в соответствии с Законом о государственной службе определяется так: я являюсь заместителем председателя Совета Министров Крыма в отставке. И до 10 мая следующего года так и буду называться. Получаю, как и положено, прежнюю зарплату и занимаюсь в настоящее время общественной деятельностью.

— На каком поприще?

— Частично партийной, т.к. я являюсь членом ПЭВК, частично как человек, не безразлично относящийся к происходящему, пытаюсь анализировать экономическую и политическую ситуацию. Тем более, что круг интересов не изменился, он, в общем-то, остался тем же, что и тогда, когда я занимался этим на профессиональном уровне. Меня по-прежнему волнует все, что касается внешнеэкономической деятельности, вообще экономики, реформирования налоговой, банковской системы.

— А откуда вы черпаете информацию?

— Есть разные каналы, я имею доступ ко всем решениям правительства.

— Официальный или же по личным связям?

— Да как сказать. Я не пробовал официально, не думаю, что мне это не удалось бы. Ну, в общем, здесь проблем нет.

— А никаких попыток востребовать вас как профессионала из правительственных структур не предпринималось?

— Попытки были. Не знаю, правда, насколько искренние. Но у меня есть собственное мнение по этому поводу. Я не думаю пока, что есть смысл в нашем сотрудничестве.

Депо в том, что когда я узнал о приезде к нам Сабурова, первая реакция была нормальной. Крым вообще беден на какие-то идеи, отсюда всегда вытягивали кадры вверх. И если кто-то к нам возвращается, да тем более из Москвы, то это, наверное, неплохо. И то, что реформы там пошли значительно быстрее, чем где бы то ни было, доказывает это. Но весь последующим ход событий убедил меня, что нынешний вице-премьер не способен возглавлять правительство. Не в силу каких-то личных качеств, а потому, что он не управленец. То есть вся его команда не понимает разницы между наукой управления и наукой экономики.

— Вы считаете, что «чистый» экономист не способен работать на таком уровне?

— Он может быть советником, но принимать управленческие решения, безусловно, не способен.

У любого правительства в сфере экономики есть две противоречивые функции: распорядительная, когда даются совершенно конкретные команды, связанные с хозяйственным комплексом государства, то есть достаточно жесткая, и другая, когда речь идет о предприятиях любых форм собственности, где невозможно просто скомандовать, здесь нужно создавать условия, управлять процессами.

На первых этапах реформ в России крайние рыночники типа Гайдара говорили о том, что они, дескать, начнут управлять процессом, и полностью бросили заниматься государственным народнохозяйственным комплексом, в результате чего он начал разваливаться. Именно оттуда пошел основной разлад. Необходимо соблюдать баланс, который постепенно, в ходе приватизации должен смещаться в сторону управления процессами в сфере экономики.

Так вот, наше правительство на удивление быстро освоило распорядительные функции, и об этом говорит анализ принимаемых решений, но баланс не изменился, он остался таким же, как во времена принятия многих десятков и сотен мертворожденных решений. Ныне принимаемые долгоиграющие документы единичны и, главное, оторваны от нашей действительности и законодательной базы Украины, на которую мы волей неволей должны работать независимо от отношения к Киеву.

— То есть, вы лишаете правительство заслуг в тех конкретных шагах, которые все же сделаны?

— Нет, я не лишаю его этих заслуг, Но они были достигнуты с помощью уже существующей базы. В первую очередь я имею в виду договор о разграничении бюджетов.

— Вы хотите сказать, что стартовая площадка была подготовлена еще вами?

— Давайте перечислим: первое — вопросы реформирования налоговой системы, второе — перестройка таможенных органов, третье — внешнеэкономическая деятельность, четвертое — банк регионального развития. Все документы по этим вопросам были подготовлены нами. Но ничего не было сделано для их развития и реализации. Вообще ничего.

— Вы уверены?

— На сто процентов. Я знаю об этом из первых уст и говорю совершенно ответственно — ничего не делается.

Ну и самое главное — перед любым реформатором стоит проблема: как прожить от начала реформ до получения какого-то результата. Предположим, мы натащили из Москвы тысячу человек самых умных. Они сели и придумали, как жить завтра, А что делать сегодня, чтобы до этого завтра дожить? Знаете, как в старом анекдоте — в пути кормить не обещали...

— А вам известно, что нужно делать, чтобы дожить до завтра?

— Необходимо создание некоего стабилизационного фонда, (впрочем, назвать его можно как угодно), который и помог бы пережить этот период.

— Хорошо, а чем его наполнить?

— Источники могут быть разные, в том числа уже перечисленные выше: таможня, реформирование налоговой системы, внешнеэкономическая деятельность. Смотрим дальше. Рекреационные ресурсы — сразу ставлю минус, потому что здесь нужны инвестиции, которые реально пойдут только после проведения реформ. Транспортная инфраструктура: порты, аэропорты, перевалочные базы — то же самое приватизация — если ее проводить бездумно, то очень быстро можно остаться без ничего, поэтому как источник наполнения стабилизационного фонда я бы приватизацию тоже отложил. Создание оффшорного режима — это, я считаю, реально. Можно спорить и не соглашаться с деталями, но в принципе, это достаточно весомый источник, позволяющий что-то снять с тех финансовых потоков, которые работают за пределами Крыма и никогда сюда не попадут без создания оффшорной зоны.

Есть еще один реальный источник, который никуда нельзя увезти — это земля. Взимание плиты за землю с многочисленейших воинских формирований, расположенных на территории Крыма, позволило вы нам решить многие проблемы. Тем более, что все документы для реализации этого вопроса готовы. Мы ничего не унесли с собой, все передали правительству. Почему это не используется — я не знаю.

— Андрей Виленович, вы говорите, в общем-то, достаточно убедительно. Ну хорошо, предположим, что наше правительство оказалось несостоятельным. Предположим. Но есть ли реальная возможность заменить его на другое? Может быть, сформирован теневой кабинет? Кто же туда входит или мог бы войти?

— Оформившегося понятия «теневой кабинет» пока нет. Хотя я думаю, что что-то такое должно произойти. Тут возникает несколько проблем. Должен

быть определенный консенсус политических сил. То есть говорить о том, что одна партия сегодня способна сформировать правительство — это просто курам на смех. Как минимум, политические силы, существующие в Крыму, должны договориться о том, чего же они, в конце концов, хотят сделать.

— И что же мешает им договориться?

— Этот процесс идет. Хотя, должен сказать, что ни с чьей стороны, ни в коем случае не было никакого саботажа работы правительства Сабурова. Более того, часто как-то забывается, что правительство, в общем-то, возглавляет Президент. Хотя по сути этого нет. А ведь именно Президент должен был проводить заседание для того, чтобы быть хотя бы чуть-чуть в теме, представлять масштаб проблем и их набор. А он их, похоже, сегодня вообще не представляет. Не знаю, то ли Мешков испугался, то ли это так и было задумано, но от вопроса он ушел. Единственная встреча Президента с правительством была в точение 10 минут. Должен сказать, что эту партию Юрий Александрович, на мой взгляд, проиграл, а все остальное — это уже последствия.

— Хорошо, давайте закроем эту тему и вернемся к другой, еще недавно очень модной на нашем полуострове — к теме открытой экономики.

— Кстати, ее сейчас начинают успешно эксплуатировать наши преемники. Я остаюсь сторонником идеи развития Крыма как банковской республики или, другими словами, региона с достаточно развитой финансовой инфраструктурой и организованным финансовым рынком.

— Что для этого нужно сделать?

— Должна быть сформирована банковская система, т.е. выписаны правила, на основании которых она будет работать. В первую очередь это, конечно, закон о банках и банковской системе. Но сегодня в Украине, в отличие от нас, такой закон есть и довольно неплохой. Другое дело, что традиционно сложилась практика введения сотен инструкций и телеграмм, которые любой закон откровенно нарушают. Но» то другое дело.

Надо ли Крыму иметь свой аналогичный акт. Потребности в этом, на мой взгляд, нет никакой. Безусловно, у меня найдется масса революционно настроенных оппонентов, которые приведут кучу доводов в пользу противоположного мнения. Я думаю, что достаточно договориться с Украиной об особом банковском режиме в рамках действующего Закона Украины. Еще я бы поборолся за то, чтобы крымским банкам снизили планку уставного фонда. Она довольно высоко задрана в угоду крупным украинским банковским структурам.

Вообще-то нужно сказать, что банковская система — это очень нежная сфера. У нас с Украиной единая денежная единица. Плохая - хорошая — не в этом дело. Идти на реформы в этой сфере нужно очень осторожно, потому что случайно дернув не за ту ниточку, можно завалить всю пирамиду. Поэтому во всем мире очень жестко подходят к вопросам вторжения коммерческих банков в национальную денежную систему. Та же Швейцария очень четко отслеживает и не дает подняться иностранным банкам.

Если говорить о России, то она тоже практически отсекла иностранные банки от своего финансового рынка. Многие говорят, что это не рыночная политика, что при ней невозможно соблюсти условия конкуренции. Но конкуренты должны находиться хотя бы на расстоянии одной-двух ступенек, а если между ними пятьдесят, то нижнего просто задавят.

В России есть банки крепче, есть слабее, они между собой конкурируют, но на фоне международного финансового рынка они абсолютно ничего не представляют. В Украине положение то же самое, но ее банки еще далеко внизу и по сравнению с российскими.

Поэтому наша задача сегодня в Крыму развивать свою денежную единицу, поднимать и стимулировать собственную банковскую систему, постепенно открывая финансовый рынок для других стран, в том числе и для России.

Но меня просто возмущает то, что происходит сейчас. Сегодня у нас полным ходом внедряется политика протекционизма российским финансовым структурам. К примеру, приглашаются крымские банкиры, руководители предприятий на так называемую встречу с представителями. «Тверьуниверсалбанка». Встреча эта, честно говоря, напоминала приезд миссионеров к туземцам: надули, повесили шарик, раздали блестящие бусы, осколки зеркала. Это было именно такого рода мероприятие. Один из мотивов появления «Тверьуниверсалбанка» — в Крыму якобы нет денег. Но в совершенно ответственно могу заявить: крымские банки вынуждены сегодня отдавать средства за пределы Крыма по межбанковскому кредиту, потому что здесь они невостребованы. Причин масса. Второй мотив — не развита банковская структура. Я могу сказать, что в Крыму на сегодняшний день существует порядка 120 банковских единиц. В масштабах России, думаю, аналогичная инфраструктура гораздо ниже. Следующий мотив — не развита техническая база. Год назад Украина неимоверными усилиями внедрила электронную систему расчетов, которой в России нет.

И вот на основании этих мотивов решено посадить над банковской системой Крыма «Тверьуниверсалбанк». В этом случае все крымские предприятия, имеющие корреспондентские счета в рублях в Крымских же банках, должны открыть свои рублевые счета в «Тверьуниверсалбанке», а он уже обеспечивает все расчеты с Россией. Зачем? Если любой банк Крыма сегодня за два часа может договориться с любым банком России. Может быть, «Тверьуниверсалбанк» подкредитует наши банки при нехватке средств? Нет, этого не предполагается.

Поэтому не могу назвать это ничем иным, как махровым протекционизмом.

— А вы присутствовали лично на встрече, о которой идет речь?

— Нет, я не был, но говорил, по крайней мере, с десятком банкиров, которые просто обескуражены происходящим.

— Что же, на ваш взгляд, принесет ощутимую пользу Крыму?

— Во-первых, надо попытаться в рамках Закона Украины создать особый банковский режим. Основа для этого есть. Во-вторых, преобразовать все филиалы на территории Крыма в юридические лица. Это не предусмотрено законом, но прецеденты есть. Тем самым мы смогли бы прийти ко второй фазе организации финансового рынка, т.е. я имею в виду получение большой самостоятельности от Киева. Нам мой взгляд, это могли бы быть первые меры, не требующие особых усилий, Разработаны и последующие этапы развития финансовой системы, о чем можно продолжить разговор в дальнейшем.

Интервью взяла О. КУЛАКОВСКАЯ