Юрий СЕЛЮХ: «ПОЛИТИКА НЕ ДОЛЖНА МЕШАТЬ ЭКОНОМИКЕ»

• 

Подробности

Категория: Селюх Юрий Емельянович — досье

Опубликовано 27.05.2019 14:06

Автор: Super User

Просмотров: 216

(Газета «Крымские известия» от 20 марта 1997 года)

Заканчивается первый квартал нынешнего года. Обычно в это время подводятся итоги, анализируются все промахи и ошибки прошедшего периода, выстраивается концепция, определяющая экономическую деятельность на год вперед, — формируется бюджет. В Верховном Совете Крыма — это, кок правило, самая «горячая» пора для Постоянной комиссии ВС Крыма по экономической и бюджетно-финансовой политике. Однако нынче у членов этой комиссии, и тем более у ее председателя Юрия СЕЛЮХА — все проблемы, связанные с их деятельностью по вопросам бюджета, приобрели особый характер — некоторого цейтнота. Но по их ли вине? Этот вопрос мы и затронула первым в беседе с Юрием Емельяновичем. 

— На мой взгляд, объяснение данной ситуации следует искать в Киеве. А дело в том, что государством не принят бюджет на 1997 год. Причин тому несколько. Прежде всего, и правительство, и президент, и Верховная Рада Украины понимают: в той финансово-экономической системе, которая имеется на сегодняшний день в нашем государстве, существовать,  работать, обеспечивать прожиточный минимум наших граждан, бюджетные  организации фактически уже невозможно. Как правило, действие всех основных механизмов в сфере экономики зависит от принятой схемы налогообложения. Та система, которая существует сегодня, практически уже признана всеми неудовлетворительной. Ее основное несовершенство прежде всего в том непосильном гнете налогов, который лежит на товаропроизводителе. 

По всем мировым канонам сумма налога может составлять до 30 процентов от стоимости произведенной продукции, не более. Данные нормативы в той или иной степени соблюдаются во всех развитых странах. У нас же налоги составляют до 50 и более процентов, бывает что за заработанный рубль нужно отдать чуть ли не столько же. Производителю достаются копейки. Такая ситуация приводит к тому, что реально производство развиваться не может. 

— Или вынуждены уходить «в тень» и, чтобы выжить, нарушать законы? Но ведь Кабинет министров Украины уже наработал вариант новой системы налогообложения. Однако она до сих пор не принята. В чем проблема? 

— Действительно, нынешняя система налогообложения фактически заставляет негосударственные структуры утаивать прибыль. А государственные предприятия, где это делать сложнее, просто гибнут. Поэтому проблему сегодня пытаются решить на уровне государства, но механизм решения достаточно сложный. Президентская власть видит один вариант новой системы, Кабинет министров Украины — собственно та власть, которая и должна разрабатывать порядок налогообложения, давать рекомендации по его реформированию, — имеет свои соображения. Рассматривает же и утверждает эти предложения Верховная Рада Украины — высший законодательный орган. Сегодня Кабинет министров в данной ситуации как бы оказался между Верховной Радой и президентом. Верховная Рада принимает решения, но в общем-то ни за что не отвечает. Отвечать придется правительству и президенту — в первую очередь. Разный уровень ответственности, на мой взгляд, определяет и различные подходы к решению проблемы. Чем меньше  ответственности, тем, естественно, больше популистских решений В украинском парламенте, как и в нашем, довольно большое число депутатов, которые пытаются создать себе имидж борца за народ, социальные блага и т.д. Кабинет министров как раз попал между жесткой политикой президента и, мягко говоря, популистским подходом к этой проблеме Верховной Рады А решение должно быть комплексным. На сегодняшний день Кабинетом министров Украины наработан достаточно объемный пакет документов по новой системе налогообложения. Это документы, определяющие ее характер в целом, и отдельные законодательные акты, подготовленные по конкретным видам налогов на собственность, на прибыль и т.д. У нас в общей сложности около трех десятков различного вида налогов, и по каждому необходимо принимать определенное решение. Уровень готовности этих документов, на мой взгляд, пока невысокий. В первом чтении принята только общая позиция по системе налогообложения. А детализация — большинство  конкретных проектов пока еще на стадии рассмотрения или отправлены на доработку Естественно, что данная ситуация повлияла и на принятие бюджета. Согласно же действующему законодательству, если новый бюджет не принят, то государство руководствуется тем, который действовал в предыдущем году. Как долго это будет продолжаться, неизвестно.  

— Поскольку бюджет Крыма — одна из составных государственного, понятно, что и республиканским властям сложно сориентироваться. Но есть вопрос, который, вероятно, можно было бы обговорить уже сейчас? Я имею в виду принципы построения бюджетных  отношений между Украиной и Крымом. 

— Этот вопрос стоит на повестке дня с момента образования автономной республики. В Украине есть сторонники двух вариантов бюджетных отношений центра и регионов. Пока действует общий подход ко всем, в том числе и к Крыму, — одинаковый, метод расчета, доведения нормативов, исчисления ставок, различных отчислений по бюджетам. Но автономия все-таки должна иметь определенные возможности в регулировании отдельных проблем, связанных с системой налогообложения, составление бюджета, самого принципа формирования бюджетных отношений между Симферополем и Киевом. На протяжении уже нескольких лет мы пытаемся выйти на контакт с центральными властями, и прежде всего с Кабинетом министров. Комиссия ВР Украины, занимающаяся бюджетом, зафиксировала наши предложения, отнеслась к ним с пониманием. Но с Кабмином нам работать сложнее. Прямую связь с ним поддерживает правительство Крыма. Но зачастую большинство предложений со стороны Крыма оседают на каких-то достаточно низких уровнях и в дальнейшем не реализуются. Надо отдать должное Президенту Украины в прошлом году лишь указным правом президента для республики были определены особые бюджетные отношения, не такие, как для всех остальных регионов. 

— Это была так называемая одноканальная системе. Но не в чистом виде? Часть налогов все равно изымалась и шла напрямую в Киев? Чего же ждать в этом году? 

— Прошлогодняя схема бюджетных отношений была все-таки ближе к нашим пожеланиям. Проблема в том, что в целом мы свой план по бюджету за 1996 год недовыполнили процентов на 50. Соответственно не был выполнен и процент отчислений в государственный бюджет. Были тому и объективные, и субъективные причины. Сказалось искусственное завышение доходной части бюджета и, конечно, то, что спад производства в Крыму идет значительно более быстрыми темпами, чем в целом по Украине. У нас за 1996 год спад в сфере промышленности — основной бюджетообразующей сфере составил по республике более 22 процентов, в Украине же этот показатель — менее 10 процентов. То есть спад производства в Крыму идет быстрее в два с лишним раза. А это очень серьезно. 

Так вот с приходом нового руководства Верховного Совета Крыма появилась надежда, что нас наконец-то услышат в Киеве. А.П. Гриценко на встрече с Президентом Украины в числе немногих вопросов задал и один из основных о формировании бюджетных отношений Крыма и Украины. Нам сложно на чем-то настаивать, поскольку не выполнены бюджетные обязательства перед государством. Задача состояла в том, чтобы нас выслушали на том уровне, где могут приниматься решения, в затем посмотрели, какие предложения можно реализовать. Гриценко обозначил проблему бюджетных отношений, и Президент Украины отреагировал положительно, была дана команда вице-премьеру Кабмина Украины Пинзенику принять крымскую делегацию. Вместе с правительством Верховный Совет подготовил документы, отражающие проблемы формирования бюджета и специфику республики сезонность поступления доходов, значительные дополнительные затраты на обустройство депортированных, в связи с необустроенным положением не в полной мере участвующих в производстве материальных ценностей; большое количество объектов, принадлежавших ранее воинским частям, население которых требуется обеспечить в социальном плане, содержать эти городки и всю их инфраструктуру. Нас волнует и проблема льгот для санаторно-курортного комплекса. В Крыму около 630 санаторно-курортных учреждений, и большинство из них не является собственностью республики, а принадлежит различным министерствам Украины, госструктурам. Постановлениями соответствующих ведомств они освобождены от уплаты многих видов налогов. Плюс ко всему в Крыму большой процент населения — люди пенсионного возраста. Вопросы же социального обеспечения постоянно рождают сложности.  Необходимо, чтобы эти моменты учитывались в расходных и доходных частях бюджета Крыма. Мы постоянно просим, чтобы все налоги собирались и оставались здесь, с последующим отчислением государству его обязательной доли Верховная Рада Украины говорит: договоритесь с Кабинетом  министров Мне иногда непонятно, почему Украина не хочет воспользоваться  автономией как испытательным полигоном для решения целого ряда экономических проблем. По тому же реформированию налоговой системы. Сказали бы: хотите экономической самостоятельности, давайте вместе наработаем перспективную систему налогообложения и апробируем ее в республике. Бесспорно, Крым согласился бы. Тогда и на уровне государства можно было бы спокойнее, быстрей, уверенней принимать и корректировать новые законы. Мы постоянно настаиваем на таком подходе. 

— Видимо, есть опасения не экономического, а политического плана? 

— Вполне возможно. Мы на комиссии уже сегодня пытаемся кое-какие вопросы решать на перспективу. Однако в самом парламенте создалась ситуация, когда работать практически было нельзя. Чтобы обеспечить дееспособность Верховного Совета, пришлось ставить вопрос о режиме работы в чрезвычайных  условиях. Большинством  депутатов предложение было поддержано. За это время мы основательно «разгрузились» и можем двигаться вперед. 

— Вы считаете возможным приступите к решению экономических  проблем при том, что в депутатском корпусе нет политической стабильности? 

— Я не считал и не считаю ситуацию патовой. Просто ни Верховному Совету, ни Правительству физически не давали работать. Парламент действительно расколот, но все-таки большинство депутатов участвует в сессионных заседаниях, готово принимать решения. 

— После знакомства с проектами законов о Совете министров и Верховном Совете Крыма, наработанными в Киеве, у вас не возникло сомнении вообще в перспективности каких либо наработок? 

—  Иногда  возникает мысль, а стоит ли вообще автономии иметь Верховный Совет, что-то пытаться решать? Трезво рассуждая, отвечу можно и нужно искать и находить решения. Но принимать их необходимо на принципах взаимной договоренности с Украиной. Мы же зачастую что-то решаем, а потом отрабатываем назад, поскольку наши постановления опротестовываются прокуратурой. Как я уже говорил, у меня целая папка документов, подготовленных нашей комиссией, и в основном по проблемам перспективного характера, но с которыми можно было бы справиться и на местном уровне. То есть приносить пользу. При ситуации же, которую искусственно создавала группа депутатов, парламент приносил только вред. Заканчивается первый квартал, а мы на протяжении нескольких месяцев не могли дать ход уже подготовленным документам, сдерживали тем самым процесс приватизации. Ведь согласно существующему законодательству мы должны были рассмотреть и утвердить списки объектов, подлежащих разгосударствлению. Но парламент вынудили заниматься политикой, разборками, толкаться у трибун, делить места. А Фонд имущества Крыма оставался без работы — приватизация фактически остановилась. Я просил на Президиуме давайте уже хоть что-то решать. Ведь чтобы не доводить до Конституционного уда, до прямого конфликта между Президентом Украины и республикой, мы отменяем ранее принятые постановления, которые не соответствуют  законодательству Украины. А неконституционные действия — это фактически роспуск Верховного Совета Крыма, Надо отдать должное Президенту он пошел нам навстречу и отозвал свое представление из Конституционного Суда. Есть возможность работать, так надо же ее использовать!

Беседу провела Людмила ЧЕВЕЛЬЧА