АГРАРИИ ДЕЛАЮТ ВЫБОР

Подробности: Категория: Селюх Юрий Емельянович — досье; Опубликовано 27.05.2019 13:51; Автор: Super User; Просмотров: 246

(Газета «Крымские известия» от 23 января 1996 года)

Под занавес уходящего 1995 года в Киеве проходило Всеукраинское совещание по вопросам развития агропромышленного комплекса Украины на 1996—2005 годы. На него были приглашены представители всех регионов Украины, в том числе Крыма, Но совещании принят проект Национальной программы развития АПК Украины, который получил неоднозначную оценку. Его было предложено рассмотреть в регионах, внести дополнения.

В Крыму эта работа началась и проводится активно на уровне районов. Как известно, недавно со своей программой развития предприятий агропрома выступил Черноморский район. В первой половине февраля предполагается уже на республиканском уровне рассмотреть проект развития агропромышленного комплекса республика. Минсельпрод Крыма проект развития АПК вынес на рассмотрение Постоянной комиссии но аграрным вопросам я продовольственному обеспечению Верховного Совета. О том, какие проблемы отрасли рассматривались на Всеукраинском совещании и Киеве и какие шаги в этом направлении предпринимаются в нашей республике, мы беседуем с членам Президиума, председателем Постоянной комиссии по аграрным вопросам и продовольственному обеспечению ВС Крыма Юрием Емельяновичем СЕЛЮХОМ и секретарем комиссии Ильёй Илларионовичем САМОДАЕВЫМ.

— Юрий Емельянович, первые вопросы, наверное, надо адресовать вам, поскольку вы были делегатом всеукраинского совещания. Приходилось слышать от разных лиц претензии в адрес средств массовой информации, которые плохо освещали работу совещания. Расскажите о нем для читателей нашей газеты.

— В крымскую делегацию были включены представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия, райсельхозуправлений, руководители отдельных хозяйств — всего 16 человек. Возглавлял крымскую делегацию вице-премьер республики А. Красниченко.

Совещание проходило в присутствии высших должностных лиц Украины. Открыл его Президент Украины Л. Кучма. Основной доклад по итогам работы и состояния дел в отрасли сделал премьер-министр Украины Е. Марчук. Выступил перед делегатами и председатель Президиума Верховного Совета Украины А. Мороз. С заключительным словом — Президент Украины Л. Кучма.

В общей сложности в работе совещания приняло участие порядка 900 работников АПК Украины. И как результат — за основу принят проект Национальной программы развития агропромышленного комплекса до 2005 года.

Премьер-министр Е. Марчук в своем докладе акцентировал внимание на том, что в настоящее время в сельском хозяйстве производство всех основных видов продукции продолжает падать, никаких признаков стабилизации не просматривается. При этом в докладе подчеркивалось, что АПК был все годы и может стать ведущей отраслью, на которой должна базироваться вся экономика,

К сожалению, предложенная Национальная программа, по мнению многих специалистов, в том числе крымчан, не отвечает на основные вопросы по развитию АПК и выхода его из кризиса, хотя их должны решать на государственном уровне и что самое важное — с учетом перспективы развития на ближайшие и более отдаленные годы.

Кроме этой программы, к совещанию было подготовлено 17 проектов указов, постановлений и распоряжений Президента, Верховного Совета Украины и Кабинета министров Украины по наиболее острым текущим проблемам АПК.

— Как расцениваете лично вы проект Национальной программы? Каковы, на ваш взгляд, пути развития агропромышленного комплекса и в первую очередь крымского?

— Я участвовал в работе секции по реформам и земельным проблемам АПК. К сожалению, в отношении АПК сегодня принимаются сиюминутные решения. Например, продлить лицензию, обеспечить село кормоуборочной техникой, снизить пошлины и т. п. Все это частные, текущие проблемы. Они не решают стратегических задач развития отрасли, которые имеют общегосударственный характер. Это, в частности, относится к определению отношений между землей и людьми, которые на ней работают.

Несмотря на то, что Украина приняла Закон о частной собственности на землю, сама по себе эта проблема не решена. Очень сложно реально осуществить право гражданина на частную собственность, не имея нормального собственника. Не отдавать же земли в собственность кому попало! При этом можно натворить много таких бед, при которых ситуация с использованием сельхозугодий станет просто неуправляемой.

В большинстве государств право на частную собственность земли существует столетиями. У нас даже генетически, не только в сознании, вытравлена возможность на обладание собственностью. До сих пор большинство наших сограждан шокирует то, что у кого-то свои собственный огромный особняк или личный самолет и т. д. А мы хотим в одночасье реализовать право в отношении такого деликатнейшего предмета как земля. Реального, полноценного собственника земли заинтересованного в ее бережном и рациональном использовании, нам всем предстоит еще долго растить. Для этого, пожалуй, потребуется ни одно десятилетие.

На переходный период в агропромышленном комплексе можно сформировать арендные отношения. Ведь не надо забывать природные особенности Крыма (его разнообразный ландшафт, сеть здравниц и т. д.). Ответа на этот главный вопрос — об отношении между землей и людьми в проекте программы не прозвучало.

Другой серьезный недостаток программы состоит в том, что в ней ни слова не говорится о дотировании сельского хозяйства, что делается в развитых государствах мира. У нас даже на нужды больниц, интернатов, других бюджетных учреждений средства в полном объеме не отпускаются, отсутствует региональный заказ.

И третий момент — это состояние кредитно-финансовой политики в отношении АПК. Для сельского хозяйства никак не подходят краткосрочные кредиты под сумасшедшие проценты, поскольку оборачиваемость средств здесь происходит в течение 9—11 месяцев. Все это очевидные вещи, но никто на государственном уровня их не решает. Определенным кругам и правительству, вероятно, выгодно иметь то положение дел, которое имеем.

По предполагаемым расчетам, крымчане в прошлом году должны были получить продукции на 60—65 триллионов карбованцев. Однако через официальные финансовые и структуры и банки прошло лишь 30—35 трлн, крб. Куда делась вторая половина, не трудно предположить. Сейчас в районах работают компетентные комиссии, и материалы проверок будут сообщены.

Мы вошли в новые экономические отношения, а законодательной базы для них нет. Роль Верховных Советов Украины и Крыма в том и состоит, чтобы создавать эту базу. По инициативе нашей аграрной комиссии, готовится к рассмотрению четвертой сессией ВС ряд законов о сельском хозяйстве республики, в том числе 6 виноградарстве и виноделии.

Сейчас серьезная работа проводится нами по созданию законодательной базы для организации торговых домов. Они подразумевают реализацию сельхозпродукции путем продажи ее на аукционах, в не в частной сделке по бартеру. Это будет способствовать реальному ценообразованию и установке паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности.

— Как уже говорилось, районы сейчас готовят свои предложения, дополнения в проект Национальной программы. Недавно ни сессии Черноморского райсовета рассматривалась собственная программа. Здесь предпринята попытка (случай единственный в Крыму) реализовать собственное видение вывода сельского хозяйства из кризиса. Илья Илларионович, программа черноморцев получила очень сильный резонанс — от положительных оценок до самых негативных. Что вы можете сказать в отношении этой программы?

— Необходимость реформирования экономики, пожалуй, ни у кого уже не вызывает сомнения. Программа Черноморского района во многом переворачивает устоявшееся понимание путей развития сельского хозяйства в Крыму.

В ней, к примеру, предлагается передать общественных животных в личные подсобные хозяйства, т.е. фактически ликвидировать отрасль в колхозах и совхозах района. Вырубить виноградники, но заложить сады, преимущественно персиковые, ликвидировать овцеводство и т. д. Ставка же делается на культивирование подсолнечника и производство из него масла, выращивание льна и другое.

Сколь губительны такие «кавалерийские» меры, кажется, многим известно. Поэтому на сессии, где присутствовали заведующие кафедрами Крымского сельхозинститута, руководители хозяйств района, разгорелся горячий спор в отношении правильности предлагаемого пути. В частности, говорилось о том, что особенности Крыма не позволяют строить экономику села в замкнутом варианте каждого отдельно взятого региона. Самой природой в Крыму созданы условия для выращивания винограда, для производства прекраснейших вин.

Отбрасывать огульно накопленный традиционный опыт предшественников, считаю, не стоит. Да, реформы нужны. Но есть ли необходимость в больших масштабах производить подсолнечное масло, если его уже сегодня только в совхозе «Кировский» накоплено 20 тонн, а возможности сбыть даже по 100 тысяч крб. за килограмм — никакой. Масла, конечно, можно и больше производить, но для кого, для Турции. К тому же надо учитывать, что подсолнечник — очень плохой предшественник. После него восстанавливать севооборот приходится в течение семи пет.

Производство льна — еще более настораживающая идея. Он хорош в условиях сырого прохладного климата, а в Черноморском, как известно, в году 260 солнечных дней.

Не все понятно и с ликвидацией овцеводства, т. к. в Крыму создается собственная шерстеперерабатывающая промышленность, и надо учитывать те преимущества, которые появятся в связи с этим для отрасли. Может, стоит подобрать более продуктивные в условиях Крыма породы овец?

На сессии предлагалось, к примеру, не вырубать полностью виноградники, а обновить, улучшить их сортовой состав.

Одно в связи с новой программой черноморцев радует: появилось желание у самих жителей района как-то оживить экономику, предложить свою, пусть и спорную программу. Главное, что произошел перелом в сознании людей, они не ждут манны небесной от государства, а пытаются что-то сами предпринять.

Это уже хорошо, и надо полагать, что с помощью профессионалов программа будет поправлена и дополнена, начнет работать — и черноморцы увидят свет в конце тоннеля.

Интервью взяла И. ГЕРАСИМЕНКО