ПОЛЬЗУЕШЬСЯ ИМУЩЕСТВОМ - ПЛАТИ В БЮДЖЕТ
- Подробности
- Категория: Припутников Андрей Владимирович — досье
- Опубликовано 04.05.2019 19:58
- Автор: Super User
- Просмотров: 263
(Газета «Крымские известия» от 29 ноября 2003 года)
На ноябрьское пленарное заседание Верховной Рады АРК был внесен проект постановления «Об особенностях управления объектами отдельных категорий, принадлежащими Автономной Республике Крым и находящимися на балансе предприятий и организаций», в котором предлагалось изменить действующий сейчас порядок пользования морскими берегоукрепительными сооружениями.
Вопрос этот начал обрастать слухами и политическими спекуляциями, хотя очевидно, что эти слухи и спекуляции обусловлены либо непониманием, либо, напротив, нежеланием менять существующее положение вещей. В чем же суть проблемы?
Любое имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым, может являться предметом аренды, и 30 процентов получаемой арендной платы зачисляется в бюджет автономии, а 70 процентов являются доходами того республиканского предприятия, которое содержит это имущество на балансе и выступает арендодателем.
В соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 31 декабря 1992 года № 26-92 объекты инженерной защиты и берегоукрепительные сооружения были отнесены к объектам, которые не могут являться предметом аренды. Государственное предприятие Крымское противооползневое управление, на чьем балансе они находятся, без контроля со стороны собственника, то есть Верховной Рады АРК, сдавало их в так называемое пользование субъектам предпринимательской деятельности. Те в свою очередь обязаны были передавать средства управлению на текущее содержание, капитальный ремонт и восстановление используемых ими сооружений.
Когда мы проанализировали, каким же образом используются эти деньги, то картина оказалась весьма безрадостной. Субъекты, которые взяли в пользование берегоукрепительные сооружения на длительные сроки, вплоть до 25—50 лет, задолжали республиканскому противооползневому управлению более 620 тыс. грн, а оно в свою очередь не платило даже налог за землю в бюджет, что выявила проверка Генеральной прокуратуры Украины. Нужно также отметить, что только каждый четвертый хозяйствующий субъект, эксплуатирующий берегоукрепительные сооружения, заключил договор на пользование ими, идо вмешательства Верховной Рады АРК объекты инженерной защиты даже не были проинвентаризированы, не включены в перечень имущества автономии, а суды не принимали исков о взыскании долгов с пользователей сооружений.
Уже первые результаты проводимой в настоящее время проверки Счетной палатой Верховной Рады АРК деятельности республиканского противооползневого управления свидетельствуют о многих серьезных упущениях, допущенных в работе.
Чтобы изменить существующий порядок и устранить бесконтрольность в использовании имущества автономии, мною был предложен проект постановления Верховной Рады АРК, в соответствии с которым предлагалось упорядочить передачу в пользование берегоукрепительных сооружений и передать эти функции Фонду имущества АРК как арендодателю имущества автономии.
Однако после консультаций со специалистами фонда, которыми было высказано опасение, что процесс расторжения в судебном порядке договоров с неплательщиками-пользователями может растянуться на годы, было найдено решение о придании берегоукрепительным сооружениям статуса объекта лизинга, что разрешено действующим законодательством, и позволяет, во-первых, получить законный источник поступления в бюджет дополнительных доходов в размере 30 процентов лизинговых платежей, как это делается при передаче республиканского имущества в аренду, а во-вторых, дает возможность прекратить действие всех очень выгодных кому-то договоров, позволявших годами пользоваться волнорезами и пляжами, ничего не уплачивая за это.
В проекте постановления предусматривались жесткие формы контроля как со стороны Фонда имущества, так и Верховной Рады АРК за передаваемым в лизинг имуществом, и слухи о том, что эти объекты хотят «приватизировать», мягко говоря, беспочвенны. Все берегоукрепительные сооружения являются объектами, не подлежащими приватизации, и не могут быть выкуплены держателями объектов лизинга, поскольку в данном случае он носит оперативный характер. В соответствии с Законом Украины «О лизинге» такие объекты приватизации не подлежат.
Пояснить ситуацию с упомянутым проектом нормативно-правового акта Верховной Рады АРК меня побудили слухи о том, что якобы в недрах Постоянной комиссии ВР АРК по экономической, бюджетно-финансовой и налоговой политике «ведется какая-то не очень чистоплотная игра».
Мы строили и строим свою работу на принципах прозрачности и доступности работы комиссии не только для депутатов, но и для всех средств массовой информации.
Может быть, эти решения не нравятся некоторым заинтересованным лицам, но это уже не наша проблема.
В заключение хочу сказать, что проект, касающийся управления берегоукрепительными и противооползневыми сооружениями, мы вновь вынесем на обсуждение депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым.
председатель Постоянной комиссии Верховной Рады АРК по экономической, бюджетно-финансовой и налоговой политике