ЛИШИТЬ ДЕПУТАТА МАНДАТА МОЖНО И БЕЗ ЗАКОНА ОБ ЕГО ОТЗЫВЕ

• 

Подробности

Категория: Моргунов Пётр Иванович — досье

Опубликовано 04.03.2019 12:22

Автор: Super User

Просмотров: 402

(Газета «Крымские известия» от 8 декабря 1994 года)

Вопрос о принятии Закона Республики Крым «Об отзыве депутатов Верховного Совета Крыма» сегодня будоражит умы и сердца многих крымчан. К сожалению, он стал объектом и политических спекуляций, разного рода инсинуации и т.п. Находятся политики, журналисты, которые делят депутатов на «народных» и на тех, кто уже успел «срастись» с мафией, «нахватать» привилегий и не желает слышать о своем отзыве. По их призыву вдвигаются требования к «предателям» из Верховного Совета немедленно разрешить вопрос об отзыве «недостойных» депутатов, чтобы заменить их теми, кто в большей, на их взгляд, мере отвечает народным чаяниям. 

Но коль вопрос о принятии Закона, регламентирующего порядок отзыва крымских депутатов, поставлен столь остро, хочу уведомить крымчан, что в настоящее время его проект подготовлен. Причем в его разработке принимали участие не только депутаты, но и представители некоторых политических партий, ряд ученых крымских учебных заведений, а координировалась их работа не Верховным Советом или его органами, а Центральной избирательной комиссией. 

В ближайшее время данный проект поступит для обсуждения в постоянные комиссии парламента. 

Можно было бы и завершить статью этой информацией, но как депутат и председатель Постоянной комиссии предлагаю читателям «Крымских известий» начать разговор о целесообразности в целом принятия подобного закона. Пусть он состоится и на страницах газеты, и в стенах парламента, и во время встреч депутатов с избирателями. 

Отзыв депутатов является одним из способов досрочного прекращения их полномочий. Положение об отзыве депутатов нашло свое закрепление в Конституции 1977 года бывшего СССР. В соответствии со статьей 107 этой Конституции депутат, не оправдавший доверия избирателей или общественной организации, мог быть в любое время по решению большинства избирателей или избравшей его общественной организации отозван в установленном Законом порядке. 

Актами, в которых регулировался этот вопрос, являлись законы СССР, союзных и автономных республик о порядке отзыва народных депутатов. Так, Верховный Совет УССР принял такой закон в 1979-м году, а Верховный Совет РСФСР - в 1991-м. Нет необходимости говорить о содержании законов, отмечу лишь, что в них излагались основания и механизм отзыва. 

Но в период авторитарного режима законы подобного рода носили чисто декларативный характер и преследовали цель продемонстрировать мировой общественности исключительно характер социалистической демократии. Даже те из партийных руководителей высокого ранга, которые лишались по тем или иным причинам руководящих кресел, оставались депутатами до завершения полномочий избранного совета. 

Во времена перестроив ситуация в стране изменилась, однако в вопросе отзыва депутатов все осталось по-прежнему. А после августа 1991 года всех союзных депутатов «отозвали в Беловежской Пуще. 

Читающее эти строки могут вспомнить единичные случаи предпринимаемых попыток отозвать неугодных депутатов российского парламента, которые поочередно предпринимались то «демократическим» большинством, то «коммунистической» оппозицией. Закончилось это разгоном Верховного Совета России с помощью танков в октябре 1993 года. 

Верховные Советы Украины и Крыма «отозвались» под давлением народа в текущем году. В сентябре этого же года предпринимал тщетную попытку «отозвать» народных избранников Президент Крыма. 

Теория парламентского строительства называет мандат депутата, который допускает его отзыв, императивным. А практика бывшего СССР, а ныне СНГ, достаточно наглядно свидетельствует, что императивный мандат не столько связывает депутатов с избирателями, сколько ставит его в зависимость от реальных политических сил, формально находящихся за рамками государственного механизма. Эти силы, имея в руках Закон об отзыве депутатов, всегда могут ими манипулировать. 

А как же в странах дальнего зарубежья решаются вопросы с отзывом недостойных депутатов? Боясь огорчить некоторых агрессивно настроенных избирателей, все же отмечу, что законы об отзыве депутатов в абсолютном большинстве стран на сегодняшний день отсутствуют. А ведь история этих стран знает сотни, а то и тысячи примеров невыполнения депутатами своих обязанностей, взяточничества коррупции, использования полномочии в корыстных целях и т. п. 

Как же более опытная западная, к примеру, демократия обходится без отзыва? У них вопросы лишения депутатских полномочий решаются в стенах парламента или в суде. В конституции США (статья 1, раздел 5), принятой в 1787 году, названы формы ответственности депутатов за те или иные проступки, а именно: порицание, выговор, лишение статуса «старшинства», исключение из состава палаты, т. е. лишение депутатских полномочий. 

В Великобритании Палата общин имеет право налагать как уголовные, так и дисциплинарные наказания не депутатов «за недостойное, поведение или неуважение к Палате во время ее заседания». Палата может принять решение о заключении депутата в тюрьму, наложении штрафа, а также вынести выговор, запретить посещать Палату либо исключить из парламента. 

В Национальном собрании Франции председатель Палаты для наведения порядка на сессии может прибегнуть к вызову полиции и других органов власти, привлечение которых он считает необходимым, а также принять меры от призыва к порядку, автоматически лишающего депутата слова до конца заседания, до порицания с временным удалением из Дворца собрания в отношении депутата, который виновен в оскорблении Собрания и его председателя, премьер-министра, что влечет за собой запрещение участвовать в работе собрания до истечения 15-го дня, следующего за собранием, закончившимся столь печально для народного избранника и лишения его половины депутатского жалования на шесть месяцев. 

В странах мира принимаются строгие меры к депутатам, которые позволяют себе не присутствовать, в том числе и преднамеренно, на заседаниях парламента. Так, в Индии депутат, который десять раз подряд отсутствует на парламентских заседаниях без уважительной причины, автоматически лишается места в законодательном органе страны или штата. 

В США в каждой из Палат конгресса работает пристав (полицейский), который обязан не только следить за порядком, но и обеспечить принудительную явку депутатов в случае, если на заседании нет кворума для голосования и принятия решений. А вот законодатели ряда штатов США за отсутствие на заседаниях законодательного собрания наказываются штрафом на сумму две тысячи долларов при годовом депутатском жаловании до 28 тысяч. 

Итак, мы видим, что демократия — это, прежде всего, порядок, и к его нарушителям из депутатской среды в парламентах стран мира принимаются достаточно строгие меры. 

Следующей важной причиной, объясняющей отсутствие законов об отзыве депутатов в парламентах стран мира, является выработка ими строгих законодательных норм, препятствующих распространению таких явлений, как коррупция. 

В Канаде Уголовный кодекс приравнивает наиболее откровенную форму парламентской коррупции — взяточничество к нарушению Конституции и к акту государственной измены. В этом случае парламентарию грозит тюремное заключение сроком до 14 лет, причем он автоматически лишается депутатского мандата со дня признания его виновным в суде. 

В этой же стране депутат немедленно лишается места в парламенте, которое автоматически становится вакантным, в случае, если, получив прибыль от выполнения правительственного контракта, он в течение 30 дней не вернул полученную сумму 10 тысяч долларов. 

В 1975 году в США был принят закон об этике законодателей, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, обязывающий членов сената и палаты представителей ежегодно представлять в специальную службу конгресса подробный отчет обо всех источниках своих доходов. Парламентарий при осуществлении своих обязанностей не должен допускать так называемого «конфликта интересов», т. е. содействовать получению материальной выгоды для себя или для каких-то заинтересованных лиц и организаций. Более того, депутату не рекомендуется входить в состав комитетов и комиссий, которые принимают решения в сферах, затрагивающих их финансовые интересы. 

Замечу, что американским правоохранительным органам не требуется  предварительного разрешения на проведение расследования деятельности депутатов, подозревающихся в нарушении законов. Суды также правомочны привлекать депутатов к уголовной ответственности за противозаконные действия без решения конгресса. 

Еще одним существенным моментов обеспечения высокого нравственного авторитета парламентов западных стран является практике отставки депутатов, скомпрометировавших себя перед общественностью и избирателям», или не выполняющих предвыборные обещания. Так, только в 1992 году 60 американских конгрессменов ушли в отставку 

Таким образом, мы видим, что практически во всех развитых странах депутаты не связаны юридическими обязательствами перед избирателями. Они считаются представителями не одного избирательного округа, а всего народа в целом, поэтому и не могут быть отозваны избирателями, Такой мандат принято называют» свободным. 

В заключение отмечу, что, получив мандат, депутат становится автономен в выборе и соблюдении норм поведения, «контролером» остается зачастую фактически лишь его совесть. Между тем поведение депутата не может рассматриваться как его личное дело, поскольку он облечен доверием в качестве лица, действующего от имени тысяч граждан, решающего насущные вопросы их жизни. Сомнения в моральных, деловых и иных качествах могут подорвать не только его авторитет, но и нанести урон авторитету Верховного Совета Крыма. Значит, и орган власти, прежде всего, должен принять меры для защиты и поддержания своего престижа. Поэтому особое значение приобретает выработка форм и методов контроля в самом Верховном Совете, включая право на досрочное прекращение депутатских полномочий за нарушение норм (правил) депутатской этики. 

Безусловно, в настоящей статье автор не преследовал цель изложить все аргументы за или против принятия Верховным Советом Крыма закона об отзыве депутата Верховного Совета. Надеемся, что проблема заслуживает того, чтобы по ней состоялся настоящий глубокий всесторонний диалог всех заинтересованных сторон.

П. МОРГУНОВ, 

председатель комиссии 

Верховного Совета Крыма мандатной, по депутатской этике и организации работы Верховного Совета